Sigma 18 - 200mm

[-Fred-]

Aangezien het prijsverschil van +200euro voor een lens met OS vraag ik me af als ik dit nodig heb als beginner, of juist niet ?

Had graag een Sigma 18/200mm lens op de EOS1000D die ik niet wil wisselen voor het gebruik op de motor. Kan de lens zonder beeldstabilisatie niet dienen, of is het de 200 euro waard om ééntje te kopen met OS ?

Ben zelf beginner en ken er niks van, zie alléén de enorme prijsverschillen

[elwee]

Re: Sigma 18 - 200mm

200 euro is toch wel een heel groot prijsverschil, hoor. Bij Art&Craft kost de non-OS versie 249 euro terwijl de OS versie 329 euro staat, een verschil van 80 euro dus.

Ik heb een tweetal weken voor dezelfde keuze gestaan. Mijn vrouw wou een superzoom, en bij ons is de keuze op de non-OS versie gevallen, niet omwille van het prijsverschil, maar omwille van de omvang en het gewicht. De OS versie is ongeveer 50% zwaarder is een stuk groter dan de non-OS versie. Weet wel dat een superzoom een compromis is op heel wat vlakken, maar als je 't bereik per se in één lens wil is dit een mooie en heel betaalbare oplossing.

[Mordred]

Re: Sigma 18 - 200mm

Aangezien het prijsverschil van +200euro voor een lens met OS vraag ik me af als ik dit nodig heb als beginner, of juist niet ?

Had graag een Sigma 18/200mm lens op de EOS1000D die ik niet wil wisselen voor het gebruik op de motor. Kan de lens zonder beeldstabilisatie niet dienen, of is het de 200 euro waard om ééntje te kopen met OS ?

Ben zelf beginner en ken er niks van, zie alléén de enorme prijsverschillen

Een goede raad............ blijf met je pollen van een 18-200 sigma af, hij is echt niet scherp (toch niet op nikon) en de OS zal daar niks aan veranderen.
Heb wel al veel goeds gehoord over de nikon 18-200, misschien heeft canon ook zoiets......
Het hangt er allemaal beetje vanaf wat je wil eigenlijk, kan je ermee leven dat je foto's zus en zo scherp zijn maar je wil een goed bereik.......
Ik raad je toch sterk aan deze lens eerst deftig te testen.
Wrm zou je een 18-200 kopen?
Misschien past een 18-50 of een 55-200 beter bij je? Wat wil je fotograferen?
Mijn punt is enkel dat als je superzoom wenst en makkelijheid, je beter bij een bridge blijft ofzo, want geloof me ze (de foto's) gaan tegenvallen met een goedkope superzoom op een dslr.


mvg
glenn

[-Fred-]

Re: Sigma 18 - 200mm

Ik had voorbije maandag een Canonkit gekocht bij Konijn (607euro)
Canon EOS1000D - sigma 18/200 F3.5-6.3 - reserve accu - draagtas.

Iemand vertelde me dat ik beter een lens met OS had gekocht.
Heb Konijn gemaild, mag lens met OS gaan halen met opleg van 200euro ... vandaar de prijs.

Juist een goede vriend grafisch vormgever aan de lijn gehad, werkt ganse dagen met beeldjes ... en hij dacht dat voor mijn gebruik een beeldstabilisator niet nodig was.

Wil binnen een paar weken me wat verdiepen in de fotografie (indien wat meer tijd).
Nadien wil ik het toestel gebruiken voor een motorvakantie naar Syriê - Jordanië en dan zijn lenzen wisselen, in slechte en stoffige omstandigheden geen optie.
Daarom had ik graag een redelijk bereik met 1 lens, en ging mijn keuze naar een 18/200.
Wil er wel bij vermelden dat het grotendeel vd foto's door de duo al rijdend zullen genomen worden. Wat betreft de bridgetoestellen, loop ik liever niet binnen enkele maanden tegen de beperkingen van het toestel op.

En is het echt zo dat met OS de lens een grotere omvang heeft en zwaarder is ?
Dacht dat het binnenwerk vd lens anders was, maar ken er niks van.

[hjanssen]

Re: Sigma 18 - 200mm

Ik heb diverse testen gezien waarbij de Sigma OS optisch en mechanisch beter uitkwam als de Nikkor, deze lens is ook een heel andere schijnbaar als de NON OS.

Het OS heb je niet speciaal nodig als je alleen op zonnige dagen op 200mm wil fotograferen, maar wil je dat altijd doen dan is een OS of statief toch wel nodig.

[-Fred-]

Re: Sigma 18 - 200mm

Bedankt voor de info.
Ik ga voorlopig mijn huidige nieuwe lens houden, kan ik later nog verkopen voor 150 euro. (prijs krijg ik nu van Konijn)
We zien later wel.

[Krisss]

Re: Sigma 18 - 200mm

Hey Fred,

ik heb een sigma 18-200 op mijn d300. Mijn vrouw heeft een 18-200 op een nikon D40.
Mijn overbuurman heeft dezelfde van nikon. Wel evenscherp beide objectieven.

Wat lees ik hier, niet scherp, en zeker niet op nikon. Wel dit spreek ik absoluut tegen.
Deze lens is haar-haarscherp. Mits een diafragma vanaf F4. Op 3.5 is er geen scherptediepte, die lens heeft daar haar afwijking. Want ieder objectief heeft een afwijking. (mijn ondervinding. Maar ik fotografeer nooit op kleine diafragmawaarde.)


Koop je een 18-55 en daarop volgend een 50-200, dan zit je al met twee afwijkingen.

En waarom zou je op reis een leger van objectieven meeslepen als het gaat met 1 op het toestel en bvb een macro in de rugzak of zo.

Vroeger had men de luxe niet om een "wide-zoom" op de body te plaatsen. Men moest een leger van objectieven meeslepen???
Natuurlijk zijn objectieven met vaste brandpuntafstand beter en scherper. Daar kan niemand omheen. Maar ik ga toch geen rugzak met een volledig leger objectieven meeslepen op vakantie. En dan nog de kostprijs van het leger objectieven en het constant wisselen van objectief. Dit tegenover het gemak plaatsen van een 18-200.

Greetzzz

Kris

[JePe]

Re: Sigma 18 - 200mm

Hey Fred,



Koop je een 18-55 en daarop volgend een 50-200, dan zit je al met twee afwijkingen.

Welke afwijking

[Mordred]

Re: Sigma 18 - 200mm

Hey Fred,

ik heb een sigma 18-200 op mijn d300. Mijn vrouw heeft een 18-200 op een nikon D40.
Mijn overbuurman heeft dezelfde van nikon. Wel evenscherp beide objectieven.

Wat lees ik hier, niet scherp, en zeker niet op nikon. Wel dit spreek ik absoluut tegen.
Deze lens is haar-haarscherp. Mits een diafragma vanaf F4. Op 3.5 is er geen scherptediepte, die lens heeft daar haar afwijking. Want ieder objectief heeft een afwijking. (mijn ondervinding. Maar ik fotografeer nooit op kleine diafragmawaarde.)


Koop je een 18-55 en daarop volgend een 50-200, dan zit je al met twee afwijkingen.

En waarom zou je op reis een leger van objectieven meeslepen als het gaat met 1 op het toestel en bvb een macro in de rugzak of zo.

Vroeger had men de luxe niet om een "wide-zoom" op de body te plaatsen. Men moest een leger van objectieven meeslepen???
Natuurlijk zijn objectieven met vaste brandpuntafstand beter en scherper. Daar kan niemand omheen. Maar ik ga toch geen rugzak met een volledig leger objectieven meeslepen op vakantie. En dan nog de kostprijs van het leger objectieven en het constant wisselen van objectief. Dit tegenover het gemak plaatsen van een 18-200.

Greetzzz

Kris

Wreed raar.....
Dan zal ik een slechte versie van de 18-200 (non os) gehad hebben zekers...
Bij mij komt ze in ieder geval nie meer binnen , de OS ken ik niet die kan misschien wel beter zijn.


mvg
glenn

[Lvs]

Re: Sigma 18 - 200mm

Ik heb er ook eentje een niet OS, voldoed prima op vakantie voor leuke beeldjes, en ik vind ze vrij scherp, maar alles kan beter...
Groetjes

[dengregg]

Re: Sigma 18 - 200mm

Ongeveer een jaar geleden heb ik veel opzoekwerk gedaan omtrent de superzooms. Iets waar toen bijna alle reviews het over eens waren was dat de sigma met os op alle gebied veel beter was dan de versie zonder.

De os-versie die ik heb is voor zijn prijs en bereik zeker een leuk objectief

[Joris W]

Re: Sigma 18 - 200mm

Ik heb voorlopig enkel de 18-55mm (en de Canon EF 50mm 1.8, hier terzijde), en twijfel ook tussen aansluitend te kopen (55-250mm) of ineens het hele bereik. Die van Canon 18-200mm zou goed zijn, maar wel een stuk duurder (vanaf 500 euro) dan die van Sigma of Tamron.
Zo'n groot bereik moet altijd inleveren in kwaliteit, maar is wél veel gemakkelijker en beter voor je camera (je moet niet voortdurend wisselen, zeker op reis). Alleen zou ik dan een lens hebben, de 18-55mm, die niet echt veel nut meer heeft...

[Keeskanon]

Re: Sigma 18 - 200mm

Hey Fred,

Op 3.5 is er geen scherptediepte, die lens heeft daar haar afwijking. Want ieder objectief heeft een afwijking. (mijn ondervinding. Maar ik fotografeer nooit op kleine diafragmawaarde.)


Koop je een 18-55 en daarop volgend een 50-200, dan zit je al met twee afwijkingen.


Greetzzz

Kris

Koop een superzoom, die heeft maar 1 afwijking.....

Kende ik nog niet, maar moet ik onthouden......

[Krisss]

Re: Sigma 18 - 200mm

Wat kende je nog niet Telekees???

Iedere lens heeft een afwijking. Koop je twee objectieven, dan heb je twee afwijkingen. Koop je er 5 dan heb je gegarandeerd 5 afwijkingen.

Dus een 18-200 is voor mij een prima objectief. Zonder meer.

Ik heb een objectief van Nikon, en die is minder scherp. De nikon, is pas scherp vanaf diafragma F7. En ze begint vanaf F4.

Zo zie je maar Telekees, er zijn nogal wat dingen die jij misschien niet weet.


--- Mordred, ja scherp en onscherp, he tkan zeer goed zijn dat je foto's onscherp zijn. Zonder OS. Zeker als je de sluitersnelheid niet respecteert. Bvb een 200 mm op een niet 'full frame" (brandpunt X 1.5 of bij canon zelfs X1.6) wordt een 300, (bij canon 320 mm) dus moet je al met een sluitersnelheid zitten van 1/320 sec. Heb je OS, dan kan je een tweetal stops trager werken. (sommige fabrikanten schrijven zelfs tot 3 stops.)
Dus denk dat daar een beetje de grote boosdoeners in zit. Een sluitertijd die niet aangepast is volgens brandpuntafstand.



Kriss

[hjanssen]

Re: Sigma 18 - 200mm

Op 3.5 is er geen scherptediepte, die lens heeft daar haar afwijking.

Wordt er 'nieuwe natuurkunde' toegepast bij die lens? Want anders lijkt mij het onmogelijk dat er geen scherptediepte is.