Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

[Cartman]

Iedereen weet wel dat de f 2 ongeveer 7-8 zo duur is als de f 2.8 en er zijn zo nog voorbeelden te noemen. bijvoorbeeld de 85mm 1.2 die meer dan 5-6 keer zoveel kost als de 85mm 1.8


Mijn vraag is, wat is de reden van dit enorme prijsverschil? Is het zoveel kostelijker die ene stop?? of profiteert men deels van het feit dat het enkel professionelen zijn die bijvoorbeeld effectief die ene stop meer nodig hebben en dan maar goed doorrekenen?

Een betere camera levert je die stop ook gemakkelijk op in betere ISO capaciteiten en kost ook beduidend minder.

[Black B@ndit]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

Bekijk even de afmetingen van beide objectieven, en dan zal je zien dat de lenselementen van de f2 versie een veel grotere oppervlakte hebben. Zo'n grote lenselementen zijn veel duurder, toch zeker als ze perfect moeten zijn (en dat zal hier zeker wel het geval zijn).
Er zit ook beeldstabilisatie op de 200mm f2 L IS.

Bij dit soort objectieven gaat het niet alleen over de lichtsterkte, maar meer over de perfecte optische kwaliteiten en de mogelijkheden met de minimale scherptediepte.

De prijs is ook hoger omdat ze er nooit enorme aantallen van verkocht zullen krijgen, de assemblage zal dus niet aan de lopende band gebeuren zoals voor kitlensjes.

Als je beide lenzen op f5,6 - f8 gebruikt dan zal het verschil minimaal zijn, maar volledig open zal de f2-versie heel wat beter presteren.

[MarkEL]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

Het verschil van 1 stop betekent dat er 2x zoveel licht binnen moet komen. Dit betekent daardoor dus ook dat er véél meer en grotere stukken (perfect geslepen) glas moet worden gebruikt om die ene extra stop te kunnen behalen. Dat is, naast de kosten, ook de reden waarom lichtsterkere lenzen zoveel zwaarder en groter zijn. Het feit dat dergelijke dure objectieven minder worden verkocht dan de minder lichtsterke exemplaren zal waarschijnlijk ook wel een deel van de kostprijs verklaren.

Die stop lichtsterkte kun je inderdaad deels wel oplossen door je iso op te schroeven maar een groter diafragma heeft natuurlijk meer voordelen dan alleen de kortere sluitertijd. Je kunt met f2 immers een kleinere scherpte-diepte behalen dan met f2.8. En ook AF werkt vaak beter met meer lichtsterkte, met name in low-light situaties.

Je zou deze filmpjes eens moeten bekijken. Dan krijg je een idee hoe een zo'n duur objectief wordt gebouwd en misschien is het dan ook beter te begrijpen waarom deze objectieven zo duur zijn.

[b-@rt]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

Iedereen weet wel dat de f 2 ongeveer 7-8 zo duur is als de f 2.8 en er zijn zo nog voorbeelden te noemen. bijvoorbeeld de 85mm 1.2 die meer dan 5-6 keer zoveel kost als de 85mm 1.8


Mijn vraag is, wat is de reden van dit enorme prijsverschil? Is het zoveel kostelijker die ene stop?? of profiteert men deels van het feit dat het enkel professionelen zijn die bijvoorbeeld effectief die ene stop meer nodig hebben en dan maar goed doorrekenen?

Een betere camera levert je die stop ook gemakkelijk op in betere ISO capaciteiten en kost ook beduidend minder.

Ik heb de vorige versie (200 f1.8) van die 200 F2, en kan zeggen dat het "zalige" foto's geeft ;-) Maar die 200F2 heeft als ik het goed voor heb een IS met 5 stops correctie... dat moet pas subliem zijn!

Objectief gezien, is zo'n lens zoveel keer meer waard? Neen
Geeft ze in bepaalde gevallen veel betere output dan de vb f2.8 versie? Absoluut ;-)

Een Ferrari is ook gene 7-8x beter dan een een sportieve mercedes vb... maar kost ook wel 7-8x zoveel. Het is allemaal kwestie van prioriteiten stellen in je leven. Je leeft maar één keer, en als je iets graag hebt, dan koopt je dat, zelfs al is dat dikwijls niet verantwoord.

[Cartman]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

Bedankt voor de reacties.

Het filmpje eens checken

[david_ve]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

filmpje is de max!
echt leerzaam

[oermens]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

Hier kun je het belangrijkste verschil zien (optisch dus)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=245&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=0

De 2.8 haalt blijkbaar op geen enkel diafragma de resolutie en het contrast van de 2.0 volopen, om van CA nog maar te zwijgen!
Je kunt hier ook het fysieke verschil in grootte zien, meer naar onder op de pagina.

Groeten
Koen

[CanonYouCan]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

Waar staat dat filmpje ? Verwijdert ofzo?

[MarkEL]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

Waar staat dat filmpje ? Verwijdert ofzo?

Nee hoor, klik maar op onderstaande link en daarna op het plaatje:

http://www.canon.com/camera-museum/tech/l_plant/main.html

Veel kijkplezier

[Koen Bé]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

... als je iets graag hebt, dan koop je dat, zelfs al is dat dikwijls niet verantwoord.

en daarmee is alles verantwoord

inderdaad, de 200/1.8 kan zalige beelden veroorzaken, als het manneke achter het kaske zijn ogen gebruikt

[b-@rt]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

en daarmee is alles verantwoord

inderdaad, de 200/1.8 kan zalige beelden veroorzaken, als het manneke achter het kaske zijn ogen gebruikt

Bij ons is het zelfs bijna zo extreem dat het in 70% van de gevallen mijn wandellens geworden is ;-))

[Darshiva]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

En welke tele raden jullie iemand aan die slecht enkele weken geleden zijn eerste digitale SLR aangeschaft heeft? Het gaat om de EOS 450D.

[Black B@ndit]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

En welke tele raden jullie iemand aan die slecht enkele weken geleden zijn eerste digitale SLR aangeschaft heeft? Het gaat om de EOS 450D.

Je hebt gekozen voor een 450D, daarom vermoed ik dat je niet het budget hebt voor een 200mm f2 L IS...

Een goede low-budget telezoom voor een 450D is de EF-S 55-250 IS, daarover kan je hier verschillende topics vinden.

[Tom DJ.]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

Je hebt gekozen voor een 450D, daarom vermoed ik dat je niet het budget hebt voor een 200mm f2 L IS...

Een goede low-budget telezoom voor een 450D is de EF-S 55-250 IS, daarover kan je hier verschillende topics vinden.

Ik heb ook mijn twijfels of de vatting van 'n 450D het gewicht kan houden.

[mm]

Re: Canon 200mm f 2 en canon 200mm f 2.8

Je hebt gekozen voor een 450D, daarom vermoed ik dat je niet het budget hebt voor een 200mm f2 L IS...

opletten met zo'n uitspraken hé

nu, ik heb een 200f2.8 en heel erg tevreden over, ook een 85f1.8 en super tevreden.
als ik budget zou hebben denk ik niet dat ik die aan een 200f2 of 85f1.2 zou spenderen.

groetjes,
maarten.