Nikon 17-35 AF-S

[Guest42]

Graag zou ik eens de ervaringen van enkele gebruikers van de Nikon 17-35 AF-S in combinatie met een D700 of D3 horen, op bepaalde testsites komt deze er maar middelmatig uit, maar hoor liever de bevindingen van echte gebruikers.

[JePe]

Re: Nikon 17-35 AF-S

Ik heb ze geprobeerd op de D3. Je moet ze toe vijzen tot F/8 om ook de hoeken scherp te krijgen. In principe geen bezwaar als je landschap doet, maar je hebt wel meer 'minder' dure lenzen die goed presteren op F/8

[Spanjaart]

Re: Nikon 17-35 AF-S

Ik heb de 17-35 jarenlang gebruikt op de Kodak dcs slr/n en 14 en was behoorlijk tevreden. De 14-24 geeft echter een veruit betere (rand) scherpte vanaf vol open. Helaas is die lens nogal kwetsbaar en zwaar/lomp. Ik gebruik nu een 18-35mm AFD als lichte "wandel"groothoek, bovendien kan daar een polarisatiefilter op. De scherpte daarvan, met name langs de randen is wel marginaal minder maar toch wel aanvaardbaar op f8 inderdaad. Bovendien is de lens vrij licht in de tas.

[Leopard]

Re: Nikon 17-35 AF-S

De scherpte daarvan, met name langs de randen is wel marginaal minder maar toch wel aanvaardbaar op f8 inderdaad. Bovendien is de lens vrij licht in de tas.

Je hebt gelijk Spanjaart.
Ik ben net terug van een soloreis doorheen China en nam mijn D700, 14-24, 70-200 en 28-105 mee. Resultaat: een fotorugzak van om en bij de 8 kg. Een beetje van het goede te veel. Schitterende kwaliteit dat wel, maar die f2.8 lenzen gebruik je toch minder op volle opening dan ik dacht. Ik ben dan ook op zoek naar degelijke, draagbare alternatieven voor op reis. In eerste instantie zal ik een 70-300 VR aanschaffen voor het telegebruik. Nu nog iets vinden om het breedhoekprobleem wat op te vangen.

[Guest42]

Re: Nikon 17-35 AF-S

Je hebt gelijk Spanjaart.
Ik ben net terug van een soloreis doorheen China en nam mijn D700, 14-24, 70-200 en 28-105 mee. Resultaat: een fotorugzak van om en bij de 8 kg. Een beetje van het goede te veel. Schitterende kwaliteit dat wel, maar die f2.8 lenzen gebruik je toch minder op volle opening dan ik dacht. Ik ben dan ook op zoek naar degelijke, draagbare alternatieven voor op reis. In eerste instantie zal ik een 70-300 VR aanschaffen voor het telegebruik. Nu nog iets vinden om het breedhoekprobleem wat op te vangen.

Dat is eigenlijk een beetje de reden van mijn vraag Ivan, het gewicht speelt soms wel parten, twee weken op pad met een rugzak van 10 Kg Pffff.

Daarom dat ik ook aan het uitkijken ben om iets lichters, maar kwalitatief aanvaardbaar, en een D3/D700 waardig.

De 14-24 is een prachtobjectief, maar o zo kwetsbaar, daar ik zeer zorgzaam ben op mijn objectieven, ben ik soms bang ze uit te halen op locaties met veel stof of zand. ik heb hier zelfs speciaal perslucht voorzien van uit mijn atellier 30m verder tot in mijn fotokamertje om steeds alles te kunnen afblazen vooraleer ik het terug opberg.

[frank207be]

Re: Nikon 17-35 AF-S

Ik gebruik 'm dagelijks op de D700 en ben er zeer tevreden van: robuust, quasi ongevoelig voor rechtstreeks invallend zonlicht, contrastrijk met volle kleuren en scherp De iets mindere punten zijn zoals reeds aangehaald de softere hoeken tussen f/2.8 en f/5.6 en de mindere prestaties naar het tele eind toe.

[Rogier]

Re: Nikon 17-35 AF-S

De 14-24 geeft echter een veruit betere (rand) scherpte vanaf vol open. Helaas is die lens nogal kwetsbaar en zwaar/lomp. Ik gebruik nu een 18-35mm AFD als lichte "wandel"groothoek, bovendien kan daar een polarisatiefilter op.

Ook op een 14-24 kan een polarisatie filter
http://farm4.static.flickr.com/3199/...e753a39e_o.jpg
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=27047243

[JePe]

Re: Nikon 17-35 AF-S

Ook op een 14-24 kan een polarisatie filter

http://farm4.static.flickr.com/3199/2655841619_3de753a39e_o.jpg

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=27047243

Werkt enkel maar in combinatie met DX camera's