canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

[thetramp]

Er zit 200 euro prijsverschil tussen deze lenzen dat weet, maar de 1.4 is wel 2/3de stop beter tov 1.8.. dus toch wel een aanzienlijk verschil dacht ik? en ik neem aan dat de 1.4 scherper is op 1.8 dan de 1.8?


Het feit dat ze scherper zou zijn op 1.8 en dat je 2/3de stop meer hebt vind wel de moeite...

Maar is de 50mm 1.4 de beste van zijn soort? Ik heb opgevangen dat de sigma 50 1.4 ook goed zou zijn?

Iemand ervaring met de 50mm 1.4 en scherpte op 1.4 - 1.8?

[PapaPol]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

als je de 1.4 wil ga dan voor de sigma, die is scherper en heeft mooiere bokeh
als je er die prijs niet aan wil geven, neem dan de 1.8

[Pong]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

Ik zou echt voor de f/1.4 gaan, voor de bouwkwaliteit alleen al eigenlijk.

De testen kan je zien op dpreview op volgende links:

De Canon f/1.4 => http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_50_1p4_c16/

De Canon f/1.8 => http://www.dpreview.com/lensreviews/...50_1p8_ii_c16/

De Sigma f/1.4 => http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/

Kijk vooral naar de testresultaten van scherpte e.d. aan de uiterste punten, die zijn bij beide Canon's op grote f/ opening merkelijk slechter dan de Sigma vind ik...

In het midden zijn beide Canon's precies dat ietsje beter.

Succes met uw keuze alvast!!!

[powerkiller]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

als je de 1.4 wil ga dan voor de sigma, die is scherper en heeft mooiere bokeh
als je er die prijs niet aan wil geven, neem dan de 1.8

De canon EF 50 F 1.4 heeft 8 diafragmalamellen en zorgt dus ook voor een mooi bokeh.

Ik heb beide lenzen in mijn bezit en ben fan van de 1.4.
Stiller, contrastrijker, sneller, scherper dan de 1.8


zie hier enkele voorbeelden met de 1.4.

[thetramp]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

nog iemand die de sigma zou kiezen boven de canon?

de sigma is in elk geval stukken groter als ik het goed heb.. 77mm


wil een grotere doormeter sowieso iets zeggen over de kwaliteit van het objectief?

[Matthias]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

nog iemand die de sigma zou kiezen boven de canon?

de sigma is in elk geval stukken groter als ik het goed heb.. 77mm


wil een grotere doormeter sowieso iets zeggen over de kwaliteit van het objectief?

niet noodzakelijk, maar in vele gevallen wel


ik zou alvast voor de sigma gaan. vooral omdat ik 'mindere' ervaringen heb met de canon 1.4. AF amper sneller dan de 1.8, ook al is de 1.4 een USM (maar GEEN ring USM)
enorm snel hunten in low light, bewegend frontelement

[Red Falcon]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

Zelf heb ik gekozen voor de Sigma 1,4.
Dit objectief is scherper vol open dan de Canon.
De AF is zeker veel sneller dan de Canon 1,8 maar niet zo snel als bijvoorbeeld mijn 24-105.
Het is heel solide gebouwd en de filterdoormeter van 77mm viel mee omdat mijn 24-105zelfde doormeter heeft.
De Sigma is iets duurder dan de Canon maar dit is te rechtvaardigen.

Grtz, RF

[Spy-Glass]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

Canon 50/1.4 heeft een zachtere bokeh dan de Sigma 50/1.4

Bij open diafragma zal de Canon meer "keepers" opleveren dan de Sigma, daar die
laatste last heeft van focus-shift op f1.4...

[Yourt]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

nog iemand die de sigma zou kiezen boven de canon?

de sigma is in elk geval stukken groter als ik het goed heb.. 77mm


wil een grotere doormeter sowieso iets zeggen over de kwaliteit van het objectief?

quote (< British journal of Photography):

The Sigma 50mm has an eight-element, six-group optical unit that spreads out almost like a retrofocus lens, with a massive 65mm diameter front group inside a 77mm filter thread. A conventional 50mm with that front diameter would be f/0.77. The practical effect of this is to reduce vignetting close to theoretical limits, and although a loss of nearly two stops hits the extreme corners wide open, the central patch of better illumination is larger than in a conventional 50mm f/1.4. It's also more even.

This gives the Sigma the best-illuminated field at full aperture, and a rapid improvement to even coverage at f/2.8. I compared the lenses with the new Nikon 50mm f/1.4 AF-S G and a 1986 vintage Minolta AF 50mm f/1.4. Both had to be closed to f/4 for similar coverage, and the Minolta had a tighter full aperture 'hot spot' with much worse illumination half way out.

[Koen Bé]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

wil een grotere doormeter sowieso iets zeggen over de kwaliteit van het objectief?

Wat is kwaliteit hé?
Een van de grootste openingen ooit, was zeker de canon ef 50mm f 1.0. Maar op die opening optisch niet veel waard. Maar zeker wel een prachtig bokeh. Het is maar wat je wil.
De 50mm f 1.2 is steviger gebouwd dan de 1.4 die steviger is dan de 1.8. Stevigheid is ook een mogelijk criterium. Optisch is de 1.2 bij volle opening zeker niet scherper dan de 1.4, maar die kan gewoon niet tot op 1.2.
De 200mm f1.8 is verschikkelijk scherp, maar er zit lood in het glas. Wordt daarom niet meer gemaakt. Milieu is ook een criterium.

[Phote4you]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

Heb de canon1.8 gehad.
Nu al een tijdje de canon1.4.
Verschil tussen de 2 is groot genoeg om de prijs te rechtvaardigen.

De sigma 1.4 ook een tijdje getest.
Mss iets scherper, maar vond de bokeh en het gevoel van de Canon beter.

Elke zijn goesting hé

[hjanssen]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

wil een grotere doormeter sowieso iets zeggen over de kwaliteit van het objectief?

Dan zou een Sigma 24-70 2.8 vele malen beter moeten zijn dan een Tamron 28-75 2.8, maar het is anders om.

[MarkEL]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

Ik heb de Canon 1.8 'plastic fantastic' gehad en was er niet echt enorm over te spreken. 't Is dat dat dingetje maar iets van 8 tientjes heeft gekost anders had ik nog spijt gehad van die aankoop. De Canon was op wijd open niet echt geweldig, de bouwkwaliteit is echt niet best en de AF was traag en lawaaiig. Maar goed, 't is natuurlijk ook niet eerlijk om meer te verwachten tegen die prijs.

Anyway, ik heb nu gekozen voor de Sigma EX 50 f1.4. Bouwkwaliteit van dit objectief is super, optisch is ' ie ook heel erg goed, de bokeh vind ik erg mooi en het 77mm filterdraad is wat mij betreft ideaal omdat ik een goede 77mm Polafilter en UV filter heb en dus zonder verloopringen deze kan gebruiken op zowel mn 50mm als 24-105 & 100-400. Het enige probleem wat ik heb met dit objectief is dat de AF nogal inconsistent is. De ene keer focust 'ie perfect, de andere keer zit die er gewoon echt naast. En heb het idee dat dit op m'n 40D nog erger is dan op m'n 5D (hoewel ik dit ook nog niet zeker weet, ik heb m'n 5D ook nog maar een kleine twee weken). Ik ben er eigenlijk nog steeds niet over uit of dit nu te wijten is aan een echt slechte AF of gewoon omdat ik niet genoeg ervaring heb met dergelijke diafragma's en bijbehorende kleine scherpte-dieptes. (de scherpte-diepte is op f1.4 natuurlijk wel héél erg klein) maar ik vrees er toch voor dat de AF niet altijd feilloos werkt.

[Rogier]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

Zie de voorbeelden: http://www.wlcastleman.com/equip/rev...okeh/bokeh.htm
En de conclusies.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/50mm/

En ook een droomlens van mij, de 50mm F1.2 is meegenomen. Wat wil je nog meer.
De f1.4 is ook al

[CanonYouCan]

Re: canon 50mm 1.4 versus 1.8 versie

Opgelet, het scherptediepteveld is zeer beperkt op f1.4 niet te vergeten (vb 1 oog scherp), de meesten gebruiken hem pas vanaf f2.2 of f2.5.

De 1.4 is meer voor journalisten die niet mogen flitsen en niet anders kunnen dan hem op 1.4 te gebruiken (maar de meesten werken met de duurdere 1.2).
Dus niet vergeten, portretfotos vanaf f2.2 a f2.5 om scherpe fotos te hebben.