Een beginnersvraagje over canonlenzen

[divejunk]

Eigenlijk ben ik duiker en amateuronderwaterfotograaf. Maar het begon te kriebelen en sinds vorig jaar heb ik een canon 40d met 17-85 en 70-300. Nu ben ik aan het brainstormen over andere lenzen , ook al ben ik tevreden over de lenzen maar zit ik uiteraard met wat beperkingen. De 500L en hoger liggen buiten wat ik aan een hobby wil geven. Over enkele weken verkoop ik mijn 70-300 om hem te vervangen door een 100 - 400 wegens wat meer bruikbare en betere kwaliteitsmm. Eenmaal wil ik een duurdere aanschaf doen en daar wringt het schoentje wegens mijn(nog) beperkte kennis. Ik overweeg de 400l ( de duurdere versie). Als ik dan te weinig mm heb , gebruik ik een extender, met goede resultaten? 1,4 of 2? En wanneer ik dan nog tekort kom, ik gebruik geen photoshop maar picasa om mijn onderwaterfotos bij te snijden , kan ik evengoed hiermee mijn bovenwaterfotos bewerken? Volstaan de pixels hiervoor of is men dan beter met 20milj pixels ? Iedereen wil hier blijkbaar zoveel mogelijk mm maar op deze manier is dat probleem toch opgelost? KLeine kanttekening, ik wil hele goeie amateurfotos maar geen proffesioneel resultaat.
Alvast bedankt voor jullie reacties.

Divejunk

[Keeskanon]

Re: Een beginnersvraagje over canonlenzen

Als je nu al denkt over teleconverters op een 400mm , dan zou ik de 100-400 maar helemaal overslaan, een 400mm prime kopen en de 70-300 houden voor flexibiliteit.

[divejunk]

Re: Een beginnersvraagje over canonlenzen

Als je nu al denkt over teleconverters op een 400mm , dan zou ik de 100-400 maar helemaal overslaan, een 400mm prime kopen en de 70-300 houden voor flexibiliteit.

Dat noemt men dus door het bos de bomen niet meer zien in mijn geval. Heb hier al veel gelezen dat men dus op termijn hun bigmas en andere sigmas verkoopt voor de betere canonlenzen, dit geldt dus voor alles zo, goedkoop is eigenlijk duurkoop omdat je toch overschakelt, bedankt voor u reactie. Maar is die 100-400 niet beter voor bv safariehunting omdat je dan meer en betere mm hebt en toch flexibiliteit zonder u te moeten verplaatsen. Uiteraard heb ik geen ezeltje dat geld sch..t. Die 100-400 kan dit jaar maar die prime moet nog wat wachten, hier moet ik ook een spaarplan volgen. Of volstaat de 28-300 voor die flexibiliteit, kan meteen mijn 17-85 ook weg, kwestie van met zo weinig mogelijk materiaal zo veel mogelijk range te bezitten?
Er staat er hier trouwens een exemplaar van te koop voor de prijs van een 100-400.
Mijn 17-85 verkopen zal niet zo simpel zijn , valt hier te lezen, ook al heb ik hiermee goede resultaten, zal de rest van de reacties afwachten en er dan nog wat nachtjes over slapen, wil niet alle 5 voet van lens veranderen, maar meteen de juiste te pakken krijgen.
Divejunk

[Keeskanon]

Re: Een beginnersvraagje over canonlenzen

Mij is eigenlijk in het geheel niet duidelijk of je eigenlijk veel mm wil en WAT je daarmee wil.
Helaas een warrig verhaal, dat met je 2e post niet duidelijker wordt, integendeel.
Het wordt dan voor de lezer wel heel erg lastig om nog wat nuttigs voor je te verzinnen.

BTW, de wens naar "ver kunnen inzoomen"is typisch iets van beginners (no offense) , kost bij goede kwaliteit scheppen geld en is eigelijk alleen nuttig voor kleine, verre beestjes

[divejunk]

Re: Een beginnersvraagje over canonlenzen

De meeste fotos neem ik op verlof, macro interesseert me minder, superveel mm wil ik niet maar soms is de 70-300 iets te weinig. (kwaliteit volledig open is minder)Portretfotografie staat absoluut niet op mijn verlanglijstje. Mijn fotos zijn vooral mooie zichten(geen mm nodig) en natuurfotografie, hier heb je soms wel wat extra mm nodig maar ik wil geen vlieg kunnen fotograferen op 2km afstand. Bij bv boswandelingen kom je bv wel wat vogels tegen die wat verder zitten dan het bereik van de 70-300.
Zoals eerder vermeld, ik heb ook mijn limieten, de 500 of hoger is me te veel voor een hobby. Die natuurfotografie is bij mij een wijd begrip, dat kan een safari in Kenia zijn , een boswandeling in Belgie, de jungle in een of ander exotisch oord,..... .
IK hoop hiermee iets duidelijker te zijn wat betreft mijn lenskeuze.

GRTJS
Divejunk

[Maël]

Re: Een beginnersvraagje over canonlenzen

zoals je zelf al zei:

ik snijd men foto's bij met picasa

waarom zoveel mm's dan??

dan moet volgens mij 70-300 voldoende zijn
daarbij zei je ook al dat je graag goede amateurs foto's had.. en het geen prof resultaat hoeft te zijn

[Hans Swolfs]

Re: Een beginnersvraagje over canonlenzen

het is vrij simpel eigenlijk :
- wil je flexibiliteit en goede kwaliteit : 100-400
- wil je TOPkwaliteit : 400L

het is wel wennen met zo'n lange prime maar ze zijn scherper dan zooms (niet dat de 100-400 slecht is he). Bovendien kan de 400 2.8 (als je die bedoelt) zeer goed om met zowel een 1.4x als
een 2x extender.

ikzelf houd van vogelfotografie en werk momenteel met een 300 f/4 + 1.4x en da's een goed begin.
op laaaaaange termijn zie ik echter over te schakelen naar meer mm's maar da's echt nog wel verre toekomstmuzi€k

[hjanssen]

Re: Een beginnersvraagje over canonlenzen

ik wil hele goeie amateurfotos maar geen proffesioneel resultaat.

Waarom zou je geen professioneel resultaat willen? Je hebt de spullen ervoor, dus waarom aan de resultaten gaan knoeien om ze amateuristisch te maken?