VR belangrijk

[nathanv]

Yo,
ik heb een vraagje, is het eigenlijk echt noodzakelijk om te investeren in een lens met VR?
Ik zou namelijk willen kijken voor een telelens die tot 400mm kan, maar ik vraag mij af of het wel de moeite is om zoveel extra te betalen voor een VR...
groeten!

[MarkEL]

Re: VR belangrijk

Wil je uit de hand fotograferen op die 400mm? Dan is IS/ VR zéker aan te raden. Dat scheelt je gewoon echt een paar stops. Wil je uitsluitend gebruik maken van die 400mm op een goed (!) statief, dan zou je ook naar een objectief zonder IS kunnen kijken....

[nathanv]

Re: VR belangrijk

Kzou ook uit de hand fotograferen en tis voor surffoto's dus het moet redelijk snel gaan...

[vvb]

Re: VR belangrijk

Gestabiliseerde lenzen zijn wel duurder maar naar mijn mening het verschil zeker waard.
Met beeldstabilisatie betekent dat je bij lage sluitertijden toch nog een scherpe foto kan maken aangezien de stabilistatie het bewegen van de lens compenseert


Groeten,

Rudy

www.vogelsvanbelgie.be

[nathanv]

Re: VR belangrijk

de sluitertijd zou zo snel mogelijk moeten zijn aangezien het over actiefoto's gaat...

[MarkEL]

Re: VR belangrijk

de sluitertijd zou zo snel mogelijk moeten zijn aangezien het over actiefoto's gaat...

Dan wordt IS/ VR al iets minder nodig.... maar toch... IS/ VR stabiliseert ook je zoeker en ook dat vind ik op 400mm écht wel een voordeel hebben....

[nathanv]

Re: VR belangrijk

Dan wordt IS/ VR al iets minder nodig.... maar toch... IS/ VR stabiliseert ook je zoeker en ook dat vind ik op 400mm écht wel een voordeel hebben....

Maar om daarvoor €1000 extra te geven... Maar zonder stabilistor zou ik dan ook nog scherpe foto' kunnen maken, of niet?

[MarkEL]

Re: VR belangrijk

Maar om daarvoor €1000 extra te geven... Maar zonder stabilistor zou ik dan ook nog scherpe foto' kunnen maken, of niet?

Tja... de vuistregel m.b.t. sluitertijd is 1/brandpuntafstand... met andere woorden met 400mm een sluitertijd aanhouden van minimaal 1/400. Maar die vuistregel is gebaseerd op 35mm formaat (oftewel Full Frame). Op een cropcamera zou je dan rekening moeten houden met de cropfactor. Je 400mm op een crop is vergelijkbaar met 600mm op FF formaat.... dus sluitertijd minimaal 1/600. Natuurlijk verschilt dit van persoon tot persoon, de ene heeft nu eenmaal een vastere hand dan de andere. Anyway, mocht jij sluitertijden willen aanhouden die altijd boven de 1/600 liggen dan is VR waarschijnlijk niet 'nodig'. Ik gebruik m'n 400mm regelmatig beneden de 1/400 (zelfs wel vaak op 1/125 of 1/100) dus ik vind IS écht ideaal. Maar goed, mijn 100-400L is op 400mm natuurlijk ook niet zo heel erg lichtsterk. Als je een 400mm f2.8 hebt scheelt dat natuurlijk ook alweer een hele hoop

[nathanv]

Re: VR belangrijk

Volgens het commentaar die ik hoor, zal ik met een snelle sluitertijd maar één kopen zonder VR, en als blijkt dat ik toch 1 nodig heb, koop ik dit later, want ik heb nu ook niet zo'n groot budget;-)

[RikH]

Re: VR belangrijk

Als je onderwerp snel beweegt (surfers ?) dan is VR onmiddelijk een pak minder waard hoor... tenzij je sluitertijd snel genoeg is gaat de achtergrond immers bewegingsonscherp zijn (er van uitgaande dat je het onderwerp perfect kan volgen)

ik zou eens wat exifs bestuderen van anderen hun foto's en zien hoe zij te werk gaan... Als de sluitertijden gemiddeld boven de 1/500e liggen (sneller dus), dan maakt je VR niet veel meer uit.

[rik6230]

Re: VR belangrijk

Volgens het commentaar die ik hoor, zal ik met een snelle sluitertijd maar één kopen zonder VR, en als blijkt dat ik toch 1 nodig heb, koop ik dit later, want ik heb nu ook niet zo'n groot budget;-)

Hou er rekening mee dat de sluitertijd wordt bepaald door iso en diafragma. Een lichtsterk objectief is duur. Bij een minder lichtsterk objectief ben je afhankelijk van de iso prestaties van jouw toestel. Daarom de vraag; welke body gebruik je ?

[Matthias]

Re: VR belangrijk

zeg nathan,

ik wist niet dat jij ook zo zeer met fotografie bezig was... als ge mij nie meer zou kenne, ben de fotograaf die deze zomer in San Vicente mee was


wat u vraag voor de surffoto's betreft. Ik heb mijn foto's in SV ook steeds getrokken met VR (IS in canon's geval) met een 100-400 IS.

Zeker als je foto's in België wil gaan maken, dan kan de VR zeker nog van pas komen. Je moet hem dan gebruiken op stand twee (panning stand) waarbij enkel de verticale trillingen worden gecompenseerd. Zonder VR is zeker mogelijk, maar een statief mag je vergeten, dat is veel te onhandig in volle actie.
De VR gaat je niet noodzakelijk betere foto's opleveren an sich, maar het gaat wel zorgen voor een groter gemak om de rider te kunnen volgen in je zoeker. Aan jou de keuze of het het geld waard is. Van de nikon lenzen ben ik niet 100% op de hoogte, maar als je 1000 euro extra betaalt voor VR, zou ik persoonlijk dat niet de moeite vinden voor surffoto's

foto's met exif mag je altijd hier eens bekijken: http://matthias.photography.dreamhos...m=zomersporten
(de exif zit normaal gezien nog in de foto's)

[nathanv]

Re: VR belangrijk

Hou er rekening mee dat de sluitertijd wordt bepaald door iso en diafragma. Een lichtsterk objectief is duur. Bij een minder lichtsterk objectief ben je afhankelijk van de iso prestaties van jouw toestel. Daarom de vraag; welke body gebruik je ?

Ik gebruik een Nikon D70 die ik 2dehands gekocht heb. En ik geloof dat het object die ik wil kopen een diafragma van F/5.6 heeft.

zeg nathan,

ik wist niet dat jij ook zo zeer met fotografie bezig was... als ge mij nie meer zou kenne, ben de fotograaf die deze zomer in San Vicente mee was


wat u vraag voor de surffoto's betreft. Ik heb mijn foto's in SV ook steeds getrokken met VR (IS in canon's geval) met een 100-400 IS.

Zeker als je foto's in België wil gaan maken, dan kan de VR zeker nog van pas komen. Je moet hem dan gebruiken op stand twee (panning stand) waarbij enkel de verticale trillingen worden gecompenseerd. Zonder VR is zeker mogelijk, maar een statief mag je vergeten, dat is veel te onhandig in volle actie.
De VR gaat je niet noodzakelijk betere foto's opleveren an sich, maar het gaat wel zorgen voor een groter gemak om de rider te kunnen volgen in je zoeker. Aan jou de keuze of het het geld waard is. Van de nikon lenzen ben ik niet 100% op de hoogte, maar als je 1000 euro extra betaalt voor VR, zou ik persoonlijk dat niet de moeite vinden voor surffoto's

foto's met exif mag je altijd hier eens bekijken: http://matthias.photography.dreamhos...m=zomersporten
(de exif zit normaal gezien nog in de foto's)

Yo Matthias, ik ken je nog hoor, tis ook een stuk door die HDR-foto's van jouw die op facebook staan dat ik me daar nu ook mee bezig houd;-) En ook graag van baggerboten enzo.

Maar welke sluitertijd gebruikte jij meestal voor je surffoto's, want dat vond ik niet terug... Maar kdenk dak dus zal kijken voor een lens zonder VR, en da zie ik wel of ik daar genoeg mee heb.

Bedankt e!

[rik6230]

Re: VR belangrijk

Ik gebruik een Nikon D70 die ik 2dehands gekocht heb. En ik geloof dat het object die ik wil kopen een diafragma van F/5.6 heeft.

Voor sportfoto's (o.a. surfen) koop een zo licht sterk mogelijk objectief. Iedere stop extra diafragma betekent een verdubbeling van licht dus een halvering van je sluitertijd.

Heb je op f5.6 en sluitertijd van 1/250 zou dat op f4 1/500 en op f2.8 1/1000 zijn.

Aan de andere kant wordt je sluitertijd gehalveerd bij een verdubbeling van je isoinstelling.

sluitertijd 1/250 bij 200 iso wordt 1/500 bij 400 iso.
De prestaties van de d70 op hoge iso zijn niet zo fameus dus de vraag is hoever je hiermee wilt gaan.

Als je echt 400mm nodig hebt zit je vast aan objectieven met een maximale lichtsterkte van 5.6/6.3. ( als je het enigzins betaalbaar wilt houden )
Zou je met iets minder ook toe kunnen komen zou ik een gebruikte nikkor 80-200 f2.8 overwegen, eventueel met een 1.4 converter. (Je hebt dan een bereik van 280mm met een diafragma van f4.)

[nathanv]

Re: VR belangrijk

Voor sportfoto's (o.a. surfen) koop een zo licht sterk mogelijk objectief. Iedere stop extra diafragma betekent een verdubbeling van licht dus een halvering van je sluitertijd.

Heb je op f5.6 en sluitertijd van 1/250 zou dat op f4 1/500 en op f2.8 1/1000 zijn.

Aan de andere kant wordt je sluitertijd gehalveerd bij een verdubbeling van je isoinstelling.

sluitertijd 1/250 bij 200 iso wordt 1/500 bij 400 iso.
De prestaties van de d70 op hoge iso zijn niet zo fameus dus de vraag is hoever je hiermee wilt gaan.

Als je echt 400mm nodig hebt zit je vast aan objectieven met een maximale lichtsterkte van 5.6/6.3. ( als je het enigzins betaalbaar wilt houden )
Zou je met iets minder ook toe kunnen komen zou ik een gebruikte nikkor 80-200 f2.8 overwegen, eventueel met een 1.4 converter. (Je hebt dan een bereik van 280mm met een diafragma van f4.)

Ik heb al een 70-300mm maar ik vind dat ik daarmee niet dicht genoeg kan komen...
Maar eigenlijk neem ik bijna al m'n foto's op iso 500 dus kan ik met een sluitertijd van 1/500 nog altijd goede foto's nemen hé...