vraagje minolta 50mm 1.7 AF

[D_Reamzzz]

Enige tijd geleden kocht ik op e-bay bovenvermelde lens. Na er wat mee gespeeld te hebben kwam ik tot de volgende conclusie. Ik kan op mijn Sony A100 wel het diafragma aanpassen (enfin, de getalletje verspringen toch ), maar als ik daarna de foto's bekijk in LR dan bekom ik met F22 nog steeds een foto met een zeer beperkte scherptediepte.
Mijn vraag: is dit normaal, of scheelt er wat aan die lens.

bijgevoegd een foto die met desbetreffende lens genomen is met diafragma f22.



alvast bedankt
Raf

[Red Falcon]

Re: vraagje minolta 50mm 1.7 AF

Wat was de afstand van de sensor tot die bloem?
Hoe dichter je bij het onderwerp komt hoe kleiner de scherptediepte wordt.
Dit wordt wel eens over het hoofd gezien. Dit objectief heeft anders een mooie DOF hoor.

Grtz, RF

[BasK]

Re: vraagje minolta 50mm 1.7 AF

Bij F/22 loopt het scherptediepte gebied als je op 1 m scherp stelt van 85 cm tot 1,20m. Een heel klein stukje dus.

[D_Reamzzz]

Re: vraagje minolta 50mm 1.7 AF

Bedankt.
dus blijkbaar scheelt er niets aan de lens. De afstand tot de bloem was ongeveer een 40-50 cm.

grt,
Raf

[Grf]

Re: vraagje minolta 50mm 1.7 AF

Het enige dat er zou kunnen schelen is het diafragma dat blijft 'plakken'.
dus niet dichtgaat als je op de ontspanner drukt.

MAAR als dat het geval moest zijn dan zou deze foto helemaal overbelicht geweest zijn.
dus het diafragma werkt goed en je moet je dus geen zorgen maken

Veel plezier met je lens

[D_Reamzzz]

Re: vraagje minolta 50mm 1.7 AF

hmmm.....

heb nochtans redelijk snel overbelichte foto's met deze lens, en heb er nu nog geen erg in gehad dat het diafragma echt sluit. Straks eens uitdokteren. Moest er toch wat mis zijn met het diafragma: is dit te repareren (aankoopprijs was 35 euro) of moet ik hier geen moeite voor doen.

PS. vindt het wel jammer dat er bvb voor Canon nieuwe 50mm te koop zijn voor +/- 100 euro terwijl deze voor Sony al snel 300 euro kosten.

grt,
Raf

[Stijn.V]

Re: vraagje minolta 50mm 1.7 AF

Als je foto's vaak overbelicht zijn zou er toch een probleem met het diafragma kunnen zijn, bv. olie op de diafragmabladen. Hierdoor sluit het diafragma dan niet of niet snel genoeg. Gezien de zeer lage prijs die je betaald hebt (deze lens wordt regelmatig voor €100 en meer verkocht) lijkt een defect me het meest voor de hand liggend.

Sony heeft trouwens een 50mm 1.8 prototype laten zien die waarschijnlijk beterkoop zal zijn dan de 50mm 1.4.

[BasK]

Re: vraagje minolta 50mm 1.7 AF

Met de belichting van bijgevoegde foto is niet veel mis. En aangezien je bij deze foto je kleinste diafragma hebt gebruikt lijkt het me niet dat dat verkeerd werkt.
Dat kun je zelf ook even met de hand testen. Als je het palletje voor het diafragma met de hand beweegt, en de diafragma lamellen bewegen vlot mee, is er weaarschijnlijk niet veel mis. Misschien dat je eens een voorbeeld van een overbelichte foto kan posten, dan kunnnen we er wat meer over zeggen.

[Petronix]

Re: vraagje minolta 50mm 1.7 AF

Als je het voorhebt dat regelmatig er toch slecht belichtingen tss zitten dan wijst dit meestal naar slecht werkende diafragma-lamellen...(zelf ook gehad)

Bij 't eventuele plakken of haperen van de diafragma-lamellen, kan zoals aangegeven zijn: olie of veertje wat uitgewerkt is (geen voldoende veerkracht) ......

Als tip wil ik meegegeven dat zo'n lens laten herstellen voor Minolta prijzig is.
Zelf heb ik een 50mm 1.4 waar de vorige eigenaar kruipolie had ingespoten laten herstellen en reinigen eind vorig jaar bij Minolta Duitsland (Via Videp)............ 138 €
Dus goede 2de hands kost evenveel.............

[D_Reamzzz]

Re: vraagje minolta 50mm 1.7 AF

heb het palletje even bewogen en het diafragma sluit zonder veel moeite. Toch is er op de achterzijde van de lamellen water of olie, waardoor het diafragma volledig blijft openstaan. Ook het veertje lijkt me ietwat aan de slappe kant. Als ik lees dat een herstelling zoveel geld kost, dan vindt ik het ook de moeite niet (maar ga er toch een prijs voor opvragen). Valt die prijs me tegen dan probeer ik het zelf (waarschijnliijk is ie dan helemaal om zeep, maar niet geschoten is altijd mis).

bedankt

grt,
Raf