Canon 70-200 of 100-400

[Frie01]

Re: Canon 70-200 of 100-400

ik denk dat bij u de 2.8 versus 4 het probleem is en dat moet je zelf ondervinden of voor kiezen, de 24-105 word hier beschreven als een toplens maar als je 2.8 nodig hebt?

[mental-marco]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Ja klopt, daar twijvel ik ook tussen. Maar de 24-70 schijnt ook een toplens tezijn toch? Of is de 24-105 scherper?

[mental-marco]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Ik haal dit topic weer even op.

Ik zit te twijvelen tussen de 100-400 en de 400 f5.6

De 100-400 is makkelijk vanwege de zoom maar bij de 350 a 400 schijnt die toch minder scherp teworden.
De 400 f5.6 schijnt ook weer goed tezijn, maar iets minder van scherpte als de 300 f4.0

Iemand ervaring met deze 2 en kan me iets meer info geven? Of over de denkbeeldige streep helpen

[Rudy]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Ik haal dit topic weer even op.

Ik zit te twijvelen tussen de 100-400, 300 f4.0 + eventueel 1.4 converter en de 400 f5.6

De 100-400 is makkelijk vanwege de zoom maar bij de 350 a 400 schijnt die toch minder scherp teworden.
De 300 f4.0 schijnt een super objectief tezijn, scherp, snel en + 1.4 converter nog goed scherp tezijn.
De 400 f5.6 schijnt ook weer goed tezijn, maar iets minder van scherpte als de 300 f4.0

Iemand ervaring met de 3 en kan me iets meer info geven? Of over de denkbeeldige streep helpen

Waarmee we eigenlijk in deze http://forum.belgiumdigital.com/f35/...-l-257557.html topic aanbelanden ;=)

Zoals je daar kan lezen ben ik geen voorstander van de 300mm 4.0 L IS, vanwege het nog vis nog vlees verhaal. (let op, de 300mm is een toplens kwa beelden en IS, maar eens een TC erop gaat ie toch achteruit), en op 300mm is de 100-400 dan weer lekker scherp, en op 400 ben je zowiezo veel beter af met de 400 5.6..
Keuzes keuzes keuzes.
Ideale combi:
100-400 EN de 400 5.6

[mental-marco]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Heb mijn post iets aangepast en je hebt gelijk. Op 300 is de 100-400 ook goed dus waarom een losse 300 aanschaffen. Dan blijft nog de vraag 100-400 of een 400 5.6 (aangezien de 4.0 en 2.8 niet in mijn prijskaartje liggen). En tja een 100-400 en een 400 5.6 zou ook leuk zijn maar nog even niet weggelegd in mijn portemonee, tja crisis tijd he

De 100-400 is een goed objectief, makkelijk vanwege de zoom, IS, scherpe fotos, snelle AF. Maar de 400 5.6 schijnt net weer scherper tezijn, heeft verders geen IS maar wel weer snel.

Tja keuzes, keuzes ... life isn't easy

[Rudy]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Heb mijn post iets aangepast en je hebt gelijk. Op 300 is de 100-400 ook goed dus waarom een losse 300 aanschaffen. Dan blijft nog de vraag 100-400 of een 400 5.6 (aangezien de 4.0 en 2.8 niet in mijn prijskaartje liggen). En tja een 100-400 en een 400 5.6 zou ook leuk zijn maar nog even niet weggelegd in mijn portemonee, tja crisis tijd he

De 100-400 is een goed objectief, makkelijk vanwege de zoom, IS, scherpe fotos, snelle AF. Maar de 400 5.6 schijnt net weer scherper tezijn, heeft verders geen IS maar wel weer snel.

Tja keuzes, keuzes ... life isn't easy

Wel, ik zie het zo:
Als je geen vogels in de natuur wil fotograferen (altijd mm's te kort), maar auto's, vliegtuigen een zoodieren (meestal niet klein en dichtbij), heb je aan de 100-400 een goede allrounder.
Wil je je wel toeleggen op vogels en echte natuurfotografie, is de minimumvereiste een 400mm prime (en dus kom je eerst op de lowcost 5.6L)

Ikzelf was gefrustreerd met de beelden van de 100-400 naar detail van onze gevederde vrienden, en heb daarom de aanvulling met de prime gedaan.
Anderzijds waren we vorig weekeinde vliegtuigen gaan spotten, en daar is een 400 prime hopeloos beperkt....
Tja, keuzes....al is het niet zo moeilijk, de 100-400 komt voor de 400 prime in gebruik.

[mental-marco]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Dan denk ik toch dat het de 100-400 word. Aangezien ik toch meerdere dingen ermee wil doen. En dan is het toch wel makkelijk dat je wat speling hebt. Zeker met vliegtuigen, autosport is het wel makkelijk dat je wat speling hebt. En natuurfotografie vind ik ook wel erg leuk omtedoen, maar in eerste instantie kan dat ook nog met een 100-400. De prime kan dan altijd nog.

[mental-marco]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Even een update. Heb vandaag mijn gloedjenieuwe Canon 100-400 binnen gekregen. Wat een mooi ding is het. Heb hem aleens geprobeerd maar nu op mijn eigen body staat het echt tov

Maar even een vraagje. Kan het kloppen dat je de IS hoort als je die hebt ingeschakeld? Hoor namelijk steeds een raar klikje en als de IS uitstaat niets.

[MarkEL]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Maar even een vraagje. Kan het kloppen dat je de IS hoort als je die hebt ingeschakeld? Hoor namelijk steeds een raar klikje en als de IS uitstaat niets.

Ja hoor, dit fenomeen is volkomen normaal en hoef je je dus geen zorgen over te maken

[mental-marco]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Gelukkig, dacht al dat er wat mis was. Begon me al zorgen temaken, raar geluidje en ohjee
Maar gelukkig is het normaal rara geluidjes eruit Van de week maar snel eens wat fotootjes mee schieten.

[Tom DJ.]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Ik koop me er tegen volgend jaar ook eentje denk ik, dit jaar zit er niet meer in aangezien ik net 'n 70-200 gekocht heb.

[mental-marco]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Heb er nog niet veel mee gefotografeerd. Maar hij bevalt me nu al. Neem hem morgen mee naar mijn werk (schiphol), kunnen we even wat vliegtuigen schieten
Heb er lang over getwijfeld maar het is het zeker waard

[Putje]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Bestemming vakantiegeld gevonden : Canon EF 100-400mm F 4.5-5.6 L IS USM gezien dit een onmisbaar objectief is voor de autosport liefhebber die dan nog eens van achter den draad moet schieten (waar alle andere ook met zo'n witte toeter staan )
Na 2 circuit tests tot de conclusie gekomen dat de 70-300 iets te weinig mm's heeft en vooral te traag is om frontale foto's van snel bewegende wagens te maken.
iemand advies waar ik die lens best koop ? bij Konijn 1469€

[Tom DJ.]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Bestemming vakantiegeld gevonden : Canon EF 100-400mm F 4.5-5.6 L IS USM gezien dit een onmisbaar objectief is voor de autosport liefhebber die dan nog eens van achter den draad moet schieten (waar alle andere ook met zo'n witte toeter staan )
Na 2 circuit tests tot de conclusie gekomen dat de 70-300 iets te weinig mm's heeft en vooral te traag is om frontale foto's van snel bewegende wagens te maken.
iemand advies waar ik die lens best koop ? bij Konijn 1469€

Studio73 is ook niet slecht.

[mental-marco]

Re: Canon 70-200 of 100-400

Ik heb hem besteld bij www.fotovideoboom.nl, €1395,- excl. verzendkosten. verders staat die nu ook weer bij www.cameranu.nl voor €1399,- excl. verzendkosten en er staat een occassion bij www.foto-express.nl voor €999,- excl. verzendkosten.
Zeker de aankoop waard vandaag getest met spotten en werkt prettig. Maar nog wel oeffenen met dit objectief