sigma of tamron

[koen1950]

Re: sigma of tamron

Hallo, allemaal

Ik zit ook met de zelfde twijfel als Koentje.

Kijk nu al 2 maanden hier op het forum rond over deze 2 lenzen,
En je moet je toch op een gegeven moment afwegen op de AF van Sigma, of het net wat betere optische kwaliteit van Tamron.

Ik heb veel gelezen over deze beide lenzen en toch trekt mij de Tamron meer.


Met vriendelijke groet,

Guido Vierhout

eigenlijk zegt mij de tamron ook het meest , want tamron heeft enkele lenzen die mogen wedijveren met de grote twee nikon en canon

[Guest42]

Re: sigma of tamron

eigenlijk zegt mij de tamron ook het meest , want tamron heeft enkele lenzen die mogen wedijveren met de grote twee nikon en canon

Denk je, ik heb er nogthans mijn buik van vol, van dat Sigma/Tamron spul, back en frontfocus, slechte contacten, niet soepele werking en noem maar op.

Als iemand beslist om Tamron of Sigma te kopen, dan is daar maar één reden, en dat is de prijs, zo simpel is het, maar ze komen op vele vlakken nog een heel stuk tekort tegenover het orrigineel spul.

[Black B@ndit]

Re: sigma of tamron

Als iemand beslist om Tamron of Sigma te kopen, dan is daar maar één reden, en dat is de prijs, zo simpel is het, maar ze komen op vele vlakken nog een heel stuk tekort tegenover het orrigineel spul.

Dat is juist, die objectieven zijn goedkoper, maar een "echte" merklens is in bijna alle gevallen beter.

Ik heb zelf ook een Tamron 28-75 f2,8 en een Sigma 24-70 f2,8 gehad, maar de Canon 24-70 f2,8 is op alle vlakken beter dan de twee alternatieven (snellere en meer betrouwbare AF, scherper volledig open, minder flare...)

Maar als ik moest kiezen tussen de Tamron 70-200 f2,8 en de Sigma 70-200 f2,8 dan zou ik direkt terug de Sigma nemen (die heb ik ook gehad, maar ingeruild voor een Canon 70-200 f2,8 L IS), omdat die een HSM scherpstelmotor heeft.
Die HSM is stiller, sneller, en je kan zelf altijd handmatig scherpstellen zonder dat je eerst de AF moet uitschakelen (automatisch scherpstellen, en dan terwijl je de ontspanknop half ingedrukt houdt kan je zelf nog wat "bijregelen").

[Omag]

Re: sigma of tamron

Ik heb een hele tijd met de 70-200 f2.8 van Sigma gewerkt en was best tevreden...

Tot de omstandigheden mij dwongen om voor een tweede set te kijken. Ditmaal koos ik voor de Canon 70-200 f2.8L en ik moet eerlijkheidshalve zeggen dat de Canon een hééél pak beter is op f2.8 dan de sigma. Dichtgeknepen scheelt het niet veel, maar wijd open is er bij de Sigma toch een zekere softheid.

Nu, toen ik de Sigma kocht, wist ik dat en koos ik voor het budget. Als ik de AF prestaties van de twee lenzen vergelijk, is er weinig verschil.

Ik hou de Sigma nog steeds, want moeder de vrouw gebruikt die nu, samen met de 400D. Kwalitatief vind ik het een geweldige lens, IQ kan iets beter wijd open...

[koen1950]

Re: sigma of tamron

Denk je, ik heb er nogthans mijn buik van vol, van dat Sigma/Tamron spul, back en frontfocus, slechte contacten, niet soepele werking en noem maar op.

Als iemand beslist om Tamron of Sigma te kopen, dan is daar maar één reden, en dat is de prijs, zo simpel is het, maar ze komen op vele vlakken nog een heel stuk tekort tegenover het orrigineel spul.

Je kan onmogelijk zeggen dat bv de tamron 28-75 2.8 een slechte lens is, en dat die tekortkomingen heeft, dat heb ik nog van niemand horen zeggen , natuurlijk zijn er meer mindere lenzen dan bij nikon maar als je ze vergelijkt met de kitlenzen van de grote merken dan zijn ze dikwijls de betere, en de reden is natuurlijk de prijs, of wat dacht je anders kocht ik nikon 70-200 2.8

[Omag]

Re: sigma of tamron

De Tamron hunt in slecht licht, waar de merkeigen 24-70's dat niet hebben.

Ik wou het eerst ook allemaal niet geloven, maar er is een duidelijk verschil en zeker mechanisch.

Maar natuurlijk, gezien het budget kun je moelijk stellen dat de Tamron's en Sigma's slechte lenzen zijn. Er is zeker goed met te werken, dat weet ik uit ervaring.

[Black B@ndit]

Re: sigma of tamron

De Tamron hunt in slecht licht, waar de merkeigen 24-70's dat niet hebben.

De Sigma 24-70 f2,8 heeft daar ook vrij gemakkelijk last van, en op een camera met een snelle AF (1D MKIII) kan dat heel erg hevig zijn (veel lawaai, je laat de ontspanknop wel los omdat je denkt dat er iets stuk zal gaan).

[hjanssen]

Re: sigma of tamron

De Tamron hunt in slecht licht, waar de merkeigen 24-70's dat niet hebben.

Ik heb de mijne nog nooit daarop betrapt, zelfs niet als ik iso 25600 moet gebruiken en dan is het toch redelijk donker.

[Black B@ndit]

Re: sigma of tamron

Ik heb de mijne nog nooit daarop betrap, zelfs niet als ik iso 25600 moet gebruiken en dan is het toch redelijk donker.

Dan zal dat anders zijn bij de Nikon-versie, maar de Tamron 28-75 f2,8 die ik een tijd heb gebruikt op een 20D, die begon zelfs overdag al te hunten als ik op een donker onderwerp met weinig contrast wou scherpstellen. In dezelfde omstandigheden hadden de Sigma 18-50 f2,8 EX DC en de Sigma 70-200 f2,8 er totaal geen problemen mee om scherp te stellen.

Maar dat was dus zoals gezegd wel op een Canon EOS 20D, en niet op een Nikon.