Welke degelijke groothoek die ook allround aankan?

[b-@rt]

Re: Welke degelijke groothoek die ook allround aankan?

Ik heb de laatste tijd veel reviews gelezen en daar kwam de 17-40 toch als mindere uit tegenover de 17-55 IS en de 17-50..

heeft iemand voorbeelden van het tegendeel?

de 17-40 heeft een prachtige build quality maar zie je dat op een foto..

Ik heb deze drie lenzen al gehad en kan er wat comments bij geven als je wil

Canon EF 17-40 F4 L-
voordeel:
- prijs/kwaliteit echt een superlens ! zolang er voldoende licht is (buiten dus) of in heel zonnige omgevingen echt een "fantastische" lens vind ik
- past op alle EOS-mount body's van klein tot groot, eender welke sensor size
- build quality top !

Canon EF 17-55 F2.8 IS (non L)
voordeel
- hier kan je zonder flits wel iets meer lowlight mee fotograferen dan met de F4 vb
(3 stops IS correctie als ik het goed voor heb)
- langere zoomrange => 17-55mm op APS-C body is veel meer allround lens dan vb een 17-40 is... want 40mm is nog steeds redelijk wide.

nadeel:
- ook niet echt goedkoop te noemen...
- persoonlijk vind ik het ook een nadeel dat deze lens van deze drie de enige is met zo'n telescopische uitdraaisysteem, bijgevolg kan daar makkelijker zand in komen
- als je dan echt zonder flits wil werken... kom je soms toch nog met halfbewegende foto's of met high iso pictures thuis waarop je moet beginnen noise wegwerken..... dusja, ik heb dan maar besloten die toch weg te doen omdat het beter is lichtjes te flitsen ipv zonder flits met hogere iso & IS te werken. (indoor lower light fotografie heb ik het dan over)
- nog één puntje waar ik al dingen van gelezen heb... is dat de IS op die lens precies toch beetje fragiel is?! (ik las al een aantal reports over het vroegtijdig defect gaan, heb zelf gelukkig die ervaring niet mogen delen)
- persoonlijk vond ik het ook een nadeel als je meerdere body's hebt, waarvan één geen APS-C is en als je nog andere wide angle lenzen hebt, dan moet je ze telkens alletwee meenemen, want op een APS-C is die 17mm niet echt wide-wide meer te noemen, wat een 17 of 16mm op een 1D of 5D wél is.

Canon EF 16-35 F2.8 L (versie 1)
voordeel
- F2.8 ! echt wel regelmatig een voordeel om meer licht binnen te krijgen vs de F4
- past op alle EOS-mount body's van klein tot groot, eender welke sensor size
- build quality top !
- die 1 mm extra wide-angle versus de 17mm vb op een 17-40 is echt de moeite waard ;-)
nadeel :
- nieuw een zeer duur geval, maar tweedehands voor 700 a max 800€ te vinden dacht ik


conclusie: vanaf dat Canon eens zo slim zou zijn een 16-35 f2.8 mét IS uit te brengen, dan koopt niemand nog de 17-55 nieuw ;-)

Dus als je zeker bent dat je de komende 1,5 tot 2 jaar bij APS-C (Canon XXXD & XXD series) zal blijven, dan kan je de 17-55 IS overwegen, want het is op zich een zeer goede lens! Zeer scherpe foto's (net zoals die andere twee trouwens) en IS is een supervoordeel natuurlijk!

[bouk]

Re: Welke degelijke groothoek die ook allround aankan?

Is de build quality dan zoveel waard? of fotografeert u niet bij weinig licht?

eerste deel van je vraag: ja.
tweede deel van je vraag: nooit.
grt,bouk.

[palombian]

Re: Welke degelijke groothoek die ook allround aankan?

Akkoord met bouk, bij daglicht maakt f:4 of f:2.8 niet veel uit op een groothoek-tot-normaallens

Je kan ook niet én een zoom én lichtsterkte én IS én onverwoestbare bouw tesamen verwachten in één lens (tenzij aan een forse prijs die bv bij professionelen onder tijdsdruk te verantwoorden is)

Daarenboven is f:2.8 helemaal niet lichtsterk, het is budgettair interessanter de eventuele behoefte aan lichtsterkte op te lossen met een paar betaalbare primes ( à la EF50mm 1.8 of 1.4, EF28mm 1.8, Sigma 30mm 1.4, ook EF85 1.8, EF100mm f:2 en f:2.8 macro enz)

Zo heb je op de duur wel 10 lenzen, maar wel elk beter geschikt voor een bepaald doel, en voor een lager totaalbedrag
Leerrijk soms wat een bescheiden lens kan, en daarenboven moet je je minder zorgen maken dat je al je dure spullen tegelijk kwijt zou raken

En je kan evengoed verliefd worden op zo'n eenvoudig lensje

Of lenzen een investering zijn moet ieder voor zich uitmaken

[jannemansje]

Re: Welke degelijke groothoek die ook allround aankan?

Akkoord met bouk, bij daglicht maakt f:4 of f:2.8 niet veel uit op een groothoek-tot-normaallens

Je kan ook niet én een zoom én lichtsterkte én IS én onverwoestbare bouw tesamen verwachten in één lens (tenzij aan een forse prijs die bv bij professionelen onder tijdsdruk te verantwoorden is)

Daarenboven is f:2.8 helemaal niet lichtsterk, het is budgettair interessanter de eventuele behoefte aan lichtsterkte op te lossen met een paar betaalbare primes ( à la EF50mm 1.8 of 1.4, EF28mm 1.8, Sigma 30mm 1.4, ook EF85 1.8, EF100mm f:2 en f:2.8 macro enz)

Zo heb je op de duur wel 10 lenzen, maar wel elk beter geschikt voor een bepaald doel, en voor een lager totaalbedrag
Leerrijk soms wat een bescheiden lens kan, en daarenboven moet je je minder zorgen maken dat je al je dure spullen tegelijk kwijt zou raken

En je kan evengoed verliefd worden op zo'n eenvoudig lensje

Of lenzen een investering zijn moet ieder voor zich uitmaken

Daar heb je ook een punt natuurlijk... 2.8 is niet echt hetzelfde als 1.4 dat is anderhalve stop zeker?


uiteindelijk als je bij low light flitsts maakt het ook niet uit of je 2.8 of f 4 kiest natuurlijk... en met 2.8 is er dan nog veel niet scherp..


Langs de andere kant kan 2.8 soms wel helpen tegenover f 4 als het wat donkerder wordt

Conclusie: wil je binnen niet flitsen en toch nog redelijke foto's, koop een 50mm 1.4 & 85 1.8 en voor general purpose met het uitgespraarde geld een paar f 4 zooms?


of andere conclusie: gewoon altijd flash gebruiken en bouncen