Dringend advies over 70-200 2.8L

[pieternlt]

Hi,

Ik werk in distributie en kan hier in aging stock een 70-200 2.8 USM kopen (non-IS- voor 750€. Lijkt mij redelijk aantrekkelijk, maar het blijft veel geld.

Ik was persoonlijk iets meer te vinden voor de 4.0 Is versie, maar is dit volgens jullie een waardig alternatief voor deze prijs? Ik gebruik een tele vooral voor het fotograferen van Dieren in de zoo en Planckendael. Ik zou graag ook wat optredens doen, maar dat is voorlopig nog niet aan de orde.

Ik heb hier een foto geplaatst van een tijger waar ik in de wolken van was, maar ze was niet scherp genoeg. dat wil ik echt niet meer voorhebben. Ik dacht dat het lag aan (de afwezigheid van)IS, maar volgens ander BD-lid moest ik voor dieren min f/5.6 à f/8 aanhouden voor dieren.

Wat denken jullie; ga ik genoeg scherptediepte hebben op 2.8 of 4.0? Of is een IS volgens jullie handiger?

greetz,

Ps: dringend omdat ze hier aan deze prijs snel buiten dreigt te gaan.

[korandoke]

Re: Dringend advies over 70-200 2.8L

wat voor dof betreft zal er tussen 4.0/ 2.8 geen verschil zijn en ga je met de 2.8 meer licht vangen.
als je in de toekomst gaat voor optredens zou ik opteren voor de 2.8

greets

ps kwa prijs is helft van in de winkel, ik zou het niet laten als ik van u was

[powerkiller]

Re: Dringend advies over 70-200 2.8L

Hi,

Ik werk in distributie en kan hier in aging stock een 70-200 2.8 USM kopen (non-IS- voor 750€. Lijkt mij redelijk aantrekkelijk, maar het blijft veel geld.

Ik was persoonlijk iets meer te vinden voor de 4.0 Is versie, maar is dit volgens jullie een waardig alternatief voor deze prijs? Ik gebruik een tele vooral voor het fotograferen van Dieren in de zoo en Planckendael. Ik zou graag ook wat optredens doen, maar dat is voorlopig nog niet aan de orde.

Ik heb hier een foto geplaatst van een tijger waar ik in de wolken van was, maar ze was niet scherp genoeg. dat wil ik echt nite meer voorhebben. Ik dacht dat het lag aan (de afwezigheid van)IS, maar volgens ander BD-lid moest ik voor dieren min f/5.6 à f/8 aanhouden voor dieren.

Wat denken jullie; ga ik genoeg scherptediepte hebben op 2.8 of 4.0? Of is een IS volgens jullie handiger?

greetz,

Ps: dringend omdat ez hier aan dee prijs snel buiten dreigt te gaan.

Je hebt een 70-300 met IS. Waarom deze dan ? (voor de prijs ? )
Je bewuste foto van de tijger is onscherp omdat je daar met een sluiter zat van 1/250 met een brandpunt van 300mm en ISO 100 met F = 6.3. Met ditzelfde ojectief kan je je camera naar 400 iso brengen en een foto nemen met F/8 met een sluiter van 1/500. Dan had hij scherper geweest. Ligt daar dus niet aan je objectief, maar aan het mannetje dat erachter staat Stondtoen de IS functie aan ?

Ook kan het zijn dat je daar onvoldoende verscherpt hebt bij het verkleinen.

Niet doen en het geld spenderen aan iets anders

[Digipics357]

Re: Dringend advies over 70-200 2.8L

Ik zou het kopen, de prijs is OK en de lens is meer dan OK !

MVG, Jeff

[mm]

Re: Dringend advies over 70-200 2.8L

als je hem niet koopt, denk ik dat je een aantal pm's
gaat krijgen van mensen die hem wel willen
€750 voor een 70-200f2.8 nieuw is ... goedkoop!
dus, als je het geld hebt, kopen.

mm

[pieternlt]

Re: Dringend advies over 70-200 2.8L

Je hebt een 70-300 met IS. Waarom deze dan ? (voor de prijs ? )
Je bewuste foto van de tijger is onscherp omdat je daar met een sluiter zat van 1/250 met een brandpunt van 300mm en ISO 100 met F = 6.3. Met ditzelfde ojectief kan je je camera naar 400 iso brengen en een foto nemen met F/8 met een sluiter van 1/500. Dan had hij scherper geweest. Ligt daar dus niet aan je objectief, maar aan het mannetje dat erachter staat Stondtoen de IS functie aan ?

Ook kan het zijn dat je daar onvoldoende verscherpt hebt bij het verkleinen.

Niet doen en het geld spenderen aan iets anders

De bewuste foto is NIET genomen met de 75-300 IS, maar met een tamron 28-300. Ik denk dat ik met IS ze net scherp had kunnen krijgen. Achteraf op de Pc heb ik gezien dat ik idd de ISO had moeten opdrijven. (6.3 was max F). Dat was mijn fout, zeker, lag niet 100% aan de lens. Maar moest ik dan IS gehad hebben, zou hij waarschijnlijk net scherp genoeg geweest zijn. Deze foto is wel 2 jaar geleden genomen, en toen keek ik nog zo niet naar de sluitertijden. Nu heb ik mijn les geleerd. Als ik niet raak aan 1/brandpuntafstand (dus hier aan 1/500) druk ik niet meer af. Met IS zou ik 300mm en 1/250 nog net afdrukken.

Het mannetje (en lens) is dus veranderd

Greetz,

[powerkiller]

Re: Dringend advies over 70-200 2.8L

Het mannetje (en lens) is dus veranderd
Greetz,

Heb je hem nu gekocht ?

[pieternlt]

Re: Dringend advies over 70-200 2.8L

Heb je hem nu gekocht ?

hij staat alleszins al in bestelling. Nu deze avond eens kijken hoe ik de centjes op tafel kan leggen

greetz,