Canon 70-200

[Nicolaas_76]

Ik twijfel dus tussen de 70-200 F4IS de 2.8 en de 2.8IS.
Ik heb een 5D met 24-105 en ben daar behoorlijk tevreden over.

Ik zou hem gebruiken voor vakantiefoto's, kinderen (dus veel panning), maar ook voor indoor turnkampioenschappen. Ik hoor iedereen al zeggen, neem dan maar 2.8, als je er al mee toekomt. Ik hou wel van een zoomlens, maar lichtsterkte is toch ook belangrijk. Ik zou ook voor een 135F2 kunnen gaan, maar ja. Toch graag nog wat meningen hierover.

[Rikske_007]

Re: Canon 70-200

Gebruik even de zoekfunctie, die vraag is hier al vaak gesteld
Dit is de laatste: http://forum.belgiumdigital.com/f35/...-a-253269.html

[OpaJM]

Re: Canon 70-200

Ik gebruik ook een 5D met een 24-105mm. Daarbij de 70-200mm f/4 IS.
Bij de 5D kan je de ISO behoorlijk hoog instellen met goede fotokwaliteit.
Om kiekjes te maken van de kleinkinderen binnen lukt het mij behoorlijk met f/4 met IS. De ISO op 800 of 1600.
Om "kunstwerkjes" met blurred background te maken koop je er een 85mm 1.8 bij. Een 135mm f/4 is natuurlijk nog beter.
Groet,
Jan

[Tom DJ.]

Re: Canon 70-200

Indoorturnen, vergeet dan die F4.0 al maar.

[Nicolaas_76]

Re: Canon 70-200

Ik heb momenteel de canon ef 70-210 f3,5-4,5 , en ben daar eigenlijk tevreden over, maar niet over de build ervan, en 3,5 is waarschijnlijk toch te weinig om indoorturnen te fotograferen. Valt gemakkelijk open en achteraan zit er geen vast glas, maar dat schuift naar voor, waardoor er door de jaren waarschijnlijk stof is ingekropen, en ik schrik heb dat er stof op de sensor gaat, ook wanneer het objectief blijft vastzitten op de camera. Dus dan maar een nieuwe, en nu twijfel ik nog enkel tussen IS of non IS.

[killerke101]

Re: Canon 70-200

IS heeft met sport geen voordeel. Dus zou dan gaan voor de non-IS en is ook teven wat goedkoper

Killerke

[momosportwagon]

Re: Canon 70-200

Ik heb een 70-200 F4 non IS, en gebruik ze enkel voor autosportfotografie, een 2.8 zou voor jouw doeleinden een betere keuze zijn, maar ik zou die IS laten vallen, veel te veel geld voor wat het waard is vind ik! 10 jaar geleden bestond er geen IS, en toen werden er ook al dergelijke foto's geschoten...

[Aestiva]

Re: Canon 70-200

Ik heb een 70-200 F4 non IS, en gebruik ze enkel voor autosportfotografie, een 2.8 zou voor jouw doeleinden een betere keuze zijn, maar ik zou die IS laten vallen, veel te veel geld voor wat het waard is vind ik! 10 jaar geleden bestond er geen IS, en toen werden er ook al dergelijke foto's geschoten...

Toen droeg iedereen een statief mee van 10 kilo


Nee, IS vind ik relevant omdat het je de kans heeft om ook met sluitertijden te werken als 1/60ste, 1/125ste

[Tom DJ.]

Re: Canon 70-200

IS heeft met sport geen voordeel. Dus zou dan gaan voor de non-IS en is ook teven wat goedkoper

Killerke

[royv]

Re: Canon 70-200

Misschien een 70-200 f/4L en 135 f/2L? Die twee heb je samen voor minder dan een 70-200 f/2.8 IS.


Ik ben in ieder geval heel tevreden met mijn 135L, brilliante lens. En voor kinderen foto graferen is een 70-200 2.8 misschien wat te zwaar en groot, bovendien kan dat ook prima met de 135L, ondanks dat je geen zoom hebt:



Zelfs op f/2 al ragscherp ^^

[Frie01]

Re: Canon 70-200

IS heeft met sport geen voordeel.

Killerke

dat moet je toch eens verduidelijken

[hapa]

Re: Canon 70-200

Lastig is dat sport een verzamelnaam is voor heel veel verschillende soorten activiteiten. Voor een beperkt aantal is IS handig, specifiek daar waar je met je voorwerp meebeweegt (panning bij bijvoorbeeld autosport en wielrennen) maar voor de meeste sporten denk ik toch dat je er niet ver naastzit als je zegt dat IS geen toegevoegde waarde heeft of zelfs nadelig kan werken (als je geen tijd hebt om de IS zijn werk te laten doen). Maar IS is natuurlijk wel handig om achter de hand te hebben...

[MarkEL]

Re: Canon 70-200

Ik heb een 70-200 F4 non IS, en gebruik ze enkel voor autosportfotografie, een 2.8 zou voor jouw doeleinden een betere keuze zijn, maar ik zou die IS laten vallen, veel te veel geld voor wat het waard is vind ik! 10 jaar geleden bestond er geen IS, en toen werden er ook al dergelijke foto's geschoten...

jah... en kennelijk mistten ze het IS systeem vroeger toch wél anders was het niet uitgevonden en niet zo populair

Ik zal toch werkelijk nooit meer een lens kopen zonder IS als er ook een versie mét IS verkrijgbaar is, en al zéker geen telelens. Al kost het ook 500 of 600 euro extra. It's worth it. Je krijgt met IS gewoon mogelijkheden die je zonder IS niet hebt. Ik zou héél erg graag zien dat Canon de IS ook op de wat kortere telelenzen zou bouwen zoals op de 135L, de 100mm macro en de 85mm f1.8. Zouden ze wat mij betreft nog véél aantrekkelijker worden.

@ TS. Doe jezelf een plezier. Als je het kunt permitteren, ga dan gewoon voor de beste optie, dus de f2.8 IS. De f4 IS een hele goeie lens maar niet geschikt voor hetgeen jij hem wilt gebruiken vanwege lichtsterkte. En al zou de IS voor jouw indoor turnsportfotografie geen meerwaarde hebben (je kunt het immers eenvoudig genoeg uitzetten), voor veel andere shots zal die IS écht een zegen zijn