Alweer eentje over de Canon 70-200

[MarkEL]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

Heb je met een F4.0 IS voldoende DOF of zou ik dan de 2.8 zonder IS nemen?
Ik vind de 2.8Lmet IS te duur.
Zou ook portretten buiten nemen.

Koen

Ik denk dat je bokeh bedoelt (oftewel achtergrondvervaging)? Want hoe kleiner het diafragma (groter cijfer) hoe groter de scherpte-diepte (oftewel DOF) wordt....

Met een f2.8 lens zul je meer achtergrondvervaging kunnen creëren. Maar meer of minder scherpte-diepte hangt ook af van het gekozen brandpunt en de afstand en opzichte van je onderwerp. Ga ja met een f4 IS op 200mm op (dichtbij de) minimale werkafstand zitten, dan zul je een hele kleine scherpte-diepte hebben, en daarmee dus meer achtergrondvervaging. Zoals
deze bijvoorbeeld. Maar is de afstand naar je onderwerp wat groter en/of gebruik je bijv. 70mm dan wordt je scherpte-diepte dus ook groter, en dan is een grotere diafragma-opening geschikter om je onderwerp te isoleren van de achtergrond. Deze heb ik bijvoorbeeld geschoten op 70mm met f4 en bij deze foto had ik nog wel wat meer achtergrondvervaging willen hebben.

Ik heb dus een 70-200 f4 IS. En ondanks dat dit objectief écht een topper is mis ik de f2.8 nogal eens, en dan met name als ik de lens gebruik rond 70mm. (en da's een bereik die ik nog wel vaak gebruik). ik heb dan ook inmiddels besloten dat ik op termijn deze lens ga verruilen voor een f2.8 versie. Maar dan wel zéker een mét IS want ik vind IS wel zó ideaal dat ik nooit meer een lens zonder dit systeem zal kopen als er ook een zelfde lens mét IS verkrijgbaar is.

[LesC]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

Oei, MarkEL!
We hebben een paswoord nodig om als "vrienden & familie" toegang te krijgen tot jouw foto's.
Was anders wel benieuwd, want dit onderwerp interesseert me erg.

[MarkEL]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

Oei, MarkEL!
We hebben een paswoord nodig om als "vrienden & familie" toegang te krijgen tot jouw foto's.
Was anders wel benieuwd, want dit onderwerp interesseert me erg.

ach sh*t. Ik had het zelf nog getest maar mijn computer onthoudt natuurlijk het wachtwoord en vraagt er dan niet meer om

Nu, zo dan:



200mm / f4. De afstand ten opzichte van mijn zoontje weet ik niet precies maar zal wel een meter of 2 à 3 zijn geweest? (op een 40D overigens). Bij deze vind ik ik de mate van achtergrondvervaging zeker voldoende.





70mm / f4, ook op m'n 40D. Ook bij deze weet ik de afstand niet precies maar zal ook wel een meter of 3 à 4 zijn geweest? Anyway, bij een foto zoals deze had ik wel graag gebruik willen maken van f2.8 om mijn zoontje nog wat meer los te trekken van de achtergrond.

[LesC]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

Knappe portretten en een duidelijk bewijs dat de brandpuntsafstand meespeelt bij de DoF.

[killerke101]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

bedankt MarkEL,

Ik ga inderdaad voor de 2.8 versie met IS, ik ga er anders toch spijt van krijgen achteraf :-)

Killerke

[LesC]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

De zwaarste... niet alleen in prijs, maar ook in gewicht. Toch ben ik ervan overtuigd dat dit -uiteindelijk- de beste koop zal zijn.

[Aestiva]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

Krijg je geen spijt van!

Deze heb ik met de 70-200 2.8 IS op 2.8 gemaakt:

http://farm4.static.flickr.com/3445/3373496023_d6fd74eff3_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3588/3373495919_4558f4fd2b_o.jpg

[killerke101]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

Heb je IS nodig voor portretten?

[jaja]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

Hallo,

Ik heb me recentelijk de 70-200 mm f4.0 non IS versie aangeschaft voor op de 5D.
Zelfs die non IS f4.0 presteert zeer goed - en is nog betaalbaar ook.
Een upgrade kan later nog steeds
Maar als "human tripod" (vroeger bij bijnaam op dpreview) ben ik mijn (non IS) reputatie wel wat verschuldigd

Jaja

[MarkEL]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

Heb je IS nodig voor portretten?

Tja... wat is 'nodig' hè.....

Ga eens uit van de vuistregel m.b.t. sluitertijd & brandpuntafstand.

Stel, je wil een portret schieten op 200mm. Volgens de vuistregel zou je op een cropcamera dan een sluitertijd van 1/320 moeten aanhouden. Wanneer je een lens gebruikt met IS, scheelt je dit minimaal 2 stops. (ik schat dit voorzichtig; volgens Canon zou je met de f4 IS zelfs 4 stops voordeel moeten kunnen halen). Dit zou dus betekenen dat je een sluitertijd van 1/80 kunt aanhouden. Da's misschien net genoeg voor een portret? (tenzij je spontane portretjes van bewegelijke kinderen wilt schieten).... Wanneer je uitsluitend in een studio werkt is de IS dus niet zo belangrijk, daar kun je je flitskracht immers snel genoeg bijstellen. Maar wil je buitenportretjes schieten in natuurlijk licht, of alleen met fill flash, dan heeft IS wat mij betreft écht grote voorkeur.

[hapa]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

IS kan in voorkomende gevallen welkom zijn maar veel uitmuntende portretlenzen (85 mm F/1.8 en 1.2 en de 135 mm F/2.0) zijn "IS-loos" ... Nodig is het dus niet.

[bertdej]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

Misschien een domme vraag van een beginner, maar ik vroeg mij af waarom een 70-200 zoveel zwaarder en bijna dubbel zolang is als een 70-300 (zowel bij canon, sigma, tamron...) ?

[Keeskanon]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

Misschien een domme vraag van een beginner, maar ik vroeg mij af waarom een 70-200 zoveel zwaarder en bijna dubbel zolang is als een 70-300 (zowel bij canon, sigma, tamron...) ?

Zwaarder:Meer glas en solider constructie met meer metaal.
Dubbel zo lang: Tubus schuift niet uit bij langere brandpunten, zowel focussen als zoomen gebeurt intern.

[hapa]

Re: Alweer eentje over de Canon 70-200

Misschien een domme vraag van een beginner, maar ik vroeg mij af waarom een 70-200 zoveel zwaarder en bijna dubbel zolang is als een 70-300 (zowel bij canon, sigma, tamron...) ?

Heeft veel te maken met het verschil in lichtsterkte (F/2.8 versus F/4- F/5.6) en uiteraard doet ook de bouwkwaliteit een duit in het zakje.