vraagje voor de trouwfotografen

[b@rney]

Ik speel nu met de gedachte om een lichsterke prime aan te schaffen ipv een zoom
ik zou gaan voor de 50 1,4 of de 24-70 2,8

maar ik ben er nog niet aan uit
deze lens zou vooral voor portretten en trouw doeleinden zijn

J.

[Willem@home]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

Ik speel nu met de gedachte om een lichsterke prime aan te schaffen ipv een zoom
ik zou gaan voor de 50 1,4 of de 24-70 2,8

Je wilt een prime ipv en zoom maar je twijfelt tussen een prime een zoom? Of bedoel je iets anders? Dat je je kitlens wilt vervangen? Ik ben niet mee...

[b@rney]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

ik dacht eerst een 24-70 te kopen maar vindt hem nogal prijzig, dus zou ik eerst een 50mm prime kopen en eventueel later...

[geertvandenbroeck]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

Vergeet niet dat je met een prime heel wat flexibiliteit verliest.
Verkijk je ook niet op 'lichtsterk' want bij grote opening heb je maar een heel dun scherptevlak, is leuk maar gaat je (als fotograaf) op den duur wel storen.

Ik zou je eerder aanraden om bv. een 2.8 zoom aan te schaffen met een bereik van ergens 24-105mm, daar ga je meer geniet van hebben. En de prijs? Tja... goed materiaal he...

G

[Mr.Magic]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

24-105 zou dan een f4 zijn, wil je f2.8n dan is het de 24.70.
Idd, ik zou omwille van flexibiliteit ook de zoom nemen

[hjanssen]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

Het voordeel van een lichtsterke lens is ook dat de zoeker helderder is en dat je langer, donkerder situaties, kunt focussen.

Kijk eens naar een Tamron 28-75 2.8 scherp.

[Aestiva]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

Wat trouwerijen betreft zou ik alleen maar snelle en professionele lenzen overwegen.

De Tamron 28-75 2.8 is een zeer goede lens, maar absoluut niet geschikt voor huwelijken. Te traag en een te slechte focus in donkere gebieden (ik spreek uit ervaring).

Spaar voor een prof lens als de 24-70 / 24-105L. De klant heeft recht op de beste kwaliteit en als je goed bent/wordt haal je dat bedrag er toch wel weer uit.

Een goede lens gaat minder snel kapot, is sneller, heeft geen kleurzweer en is zeker volopen scherper.

Een prime kan handig zijn, maar dan zou ik 2 body's gebruiken. Op de ene een groothoekprime 24mm bijv. en op de andere een tele prime 85mm 1.8 bijv of 50mm 1.4 op een crop.

Hou er rekening mee dat een 50mm 1.8 onscherp is volopen en pas scherp vanaf 2.8. De 24-70L is al scherp op 2.8 mits je een goede exemplaar hebt.

Deze foto heb ik met de Nikon D200 + 24-70 2.8 gemaakt op 2.8

http://hyves.nl/index.php?l1=ut&l2=photo&l3=show&media_id=497368440&media_secret=6_fE

[krisd]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

Ik ga er van uit dat je (zoals ik) niet professioneel bent.
Ik doe het met een Tamron 17-50/2.8, best goed! Zelfs vol open.
Vroeger had ik enkel primes (24/2.8, 35/2.0, 50/1.4) maar op een trouw is een standaardzoom toch wel handiger, ook al verlies je aan lichtsterkte.
Voor tele en kleine scherptediepte heb ik er nog een 85/1.4 bij.

Kris

[b@rney]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

ik heb de 24-70 vorig jaar al eens gehuurd en zou deze graag kopen, natuurlijk is het wel een prijzig ding en dat is wat echt parten speelt,
ik ben een amateur maar het type van " het beste is nog niet goed genoeg"

en de 24-105 F4 zelfs met die "IS" vind ik hem bijlange niet zo goed als de 24-70 qua scherpte.
het feit is dat ik ook niet veel deze lens zou gebruiken; ik doe veel sport fotografie en dus zit de 70-200 er 90% van de tijd op.

maar als er iemand 1tje 2de hands weg doet mag ie het gerust laten weten

[hjanssen]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

De Tamron 28-75 2.8 is een zeer goede lens, maar absoluut niet geschikt voor huwelijken. Te traag en een te slechte focus in donkere gebieden (ik spreek uit ervaring).

Ik heb daar absoluut geen last van, lens focust slechts een fraktie trager als de Nikkor 17-55 op mijn D300, maar doet het altijd en staat niet te hunten.

Zelfs als de iso op 25000 staat dan focust de lens nog, je moet dan wel eens een kontrastje opzoeken, maar dat moet met de Nikkors ook.

[Phote4you]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

ik heb de 24-70 vorig jaar al eens gehuurd en zou deze graag kopen, natuurlijk is het wel een prijzig ding en dat is wat echt parten speelt,
ik ben een amateur maar het type van " het beste is nog niet goed genoeg"

en de 24-105 F4 zelfs met die "IS" vind ik hem bijlange niet zo goed als de 24-70 qua scherpte.
het feit is dat ik ook niet veel deze lens zou gebruiken; ik doe veel sport fotografie en dus zit de 70-200 er 90% van de tijd op.

maar als er iemand 1tje 2de hands weg doet mag ie het gerust laten weten

Hmmm, dat is wel een een serieuze stelling van die 24-105 vs 24-70 kwa scherpte.
Eer je zulke uitspraken doet moet je wel al een serieuze ervaring hebben met die 2 lenzen hé.

[b@rney]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

ok de opstelling was 1 zelfde object fotograferen, zelfde body, belichting ook, op statief(IS uitgeschakeld) alletwee f 5,6 op 24mm
daaruit bleek dat de 24-70 "iets" (niet veel) scherper was.

het zou ook wel mogen voor het prijsverschil

[Aestiva]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

Ik ga er van uit dat je (zoals ik) niet professioneel bent.
Ik doe het met een Tamron 17-50/2.8, best goed! Zelfs vol open.
Vroeger had ik enkel primes (24/2.8, 35/2.0, 50/1.4) maar op een trouw is een standaardzoom toch wel handiger, ook al verlies je aan lichtsterkte.
Voor tele en kleine scherptediepte heb ik er nog een 85/1.4 bij.

Kris

Ondanks het harde geluid is de 17-50 2.8 op een Canon wel sneller met zijn focus, maar ook hiermee had ik last van hunting. Zeker in binnenlocaties. En de kleurzweem (geel) was ook moeilijk weg te halen zonder een fletse foto er aan over te houden.

[Frankyboy yang]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

Voor de mensen met de Tamron 28-75, willen jullie volgende link ook eens bekijken.

http://forum.belgiumdigital.com/f9/probleem-nikon-d80-of-objectief-249626.html#post2182783

MVG,

Frank

[b-@rt]

Re: vraagje voor de trouwfotografen

ik heb de 24-70 vorig jaar al eens gehuurd en zou deze graag kopen, natuurlijk is het wel een prijzig ding en dat is wat echt parten speelt,
ik ben een amateur maar het type van " het beste is nog niet goed genoeg"

en de 24-105 F4 zelfs met die "IS" vind ik hem bijlange niet zo goed als de 24-70 qua scherpte.
het feit is dat ik ook niet veel deze lens zou gebruiken; ik doe veel sport fotografie en dus zit de 70-200 er 90% van de tijd op.

maar als er iemand 1tje 2de hands weg doet mag ie het gerust laten weten

Ik heb al twee stuks 24-105 in bezit gehad en beide waren "superscherp", dus... ik gok dat jij een slecht exemplaar hebt gehad, want scherper dan wat ik eruit haalde lijkt me moeilijk ;-) Enkel mijn 200 f1.8 kon ik nog scherpere prestaties neerzetten ;-)