6 nieuwe SONY lenzen

[wildlifephoto]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

Ik heb van een betrouwbare bron op dyxum gehoord dat de SAL 500 mm f/4.0 G SSM eind december 2009 wordt uitgebracht.

[Twannie]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

Heeft iemand hier al iets over deze lenzen gehoord?

[Stijn.V]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

Heeft iemand hier al iets over deze lenzen gehoord?

De 18-55mm f/3.5-5.6, 55-200mm f/4-5.6, 28-75mm f/2.8, 30mm f/2.8 en 50mm f/1.8 zijn toch allemaal te koop?

[Sjinouck]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

heb vorig jaar al hier gezegd dat dat hele SAM-gedoe niets voorstelt, en het blijkt inmiddels, dat eea toch bewaarheid is..

el cheapo oplossing voor ssm..

het maakt lawaai, het is niets sneller dan de oudere minolta's of oudere 3rd party's, kortom, vele geschreeuw en weinig wol van sony..

ergste vind ik nog wel, dat ze op bepaalde lenskes een plastic mount hebben gezet..

dat is echt zooo fout!!

geeft alleen maar speling, extra slijtage en wat bespaart het nou werkelijk?


SAM is gewoon ruk...

30mm 2.8 is weinig interessant, 28-75 2.8 is alleen interessant op a850 en a900 (24-70 2.8 was wellicht meer in de lijn der verwachtingen geweest en meer standaard). en 50mm 1.8 is met plastic mount, en er zijn betere minolta equivalenten te koop.. (1.4 en 1.7.. met full metal mount)

55-200 is een consumer lensje, die het enorm slecht gedaan heeft in de testjes, veel CA, en scherpte is niet om over naar huis te schrijven, en de 18-55 is weliswaar niet verkeerd, maar ik zie echt het verschil niet tussen de oude 18-70 (mits goed gebruikt!)

veel geschreeuw, en weinig wol dus... helaas..

sony zou er goed aan doen, om es met een goede 70-200 f/4 te komen, of iets meer in het midden segment..

het is nu niets of alles..

(suffe lensjes, of meteen naar de g-of cz-versies).. en da's zwaar ruk..

voorlopig blijf ik voor toppie lensjes omkijken naar goede minoltaatjes, en laat de sony non-g-cz prullaria voor wat het is..

sigma of tamron is nog beter dan deze goedkope sony ****..

[Portmixus]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

ergste vind ik nog wel, dat ze op bepaalde lenskes een plastic mount hebben gezet..

30mm 2.8 is weinig interessant, 28-75 2.8 is alleen interessant op a850 en a900 (24-70 2.8 was wellicht meer in de lijn der verwachtingen geweest en meer standaard). en 50mm 1.8 is met plastic mount, en er zijn betere minolta equivalenten te koop.. (1.4 en 1.7.. met full metal mount)

55-200 is een consumer lensje, die het enorm slecht gedaan heeft in de testjes, veel CA, en scherpte is niet om over naar huis te schrijven, en de 18-55 is weliswaar niet verkeerd, maar ik zie echt het verschil niet tussen de oude 18-70 (mits goed gebruikt!)

Hmmm...Moet zeggen dat ik gewoonlijk wel volg in je posts, maar deze keer is er nauwelijks iets waar ik wel akkoord mee kan gaan...

Waarom per se metaal op een lensje dat amper paar honderd gram weegt? Je hebt zelf de 18-70 (en dat is dan een relatief zwaardere dan de nieuwe lensjes met plastic mount) al zoveel last gehad mss? Ik denk dat mensen automatisch gaan huiveren bij het idee plastic, maar er bestaan zoveel soorten plastic en als je er eens goed naar kijkt, is dat MEER dan sterk genoeg voor dergelijke lichte lensjes...

30mm macro...1:1 200euro...niet interessant voor de "gewone" consument die een macro wil en die het gewoon is met z'n compact op het onderwerp te zitten? Hoeveel goedkope echte macro's ken je? Het is niet dat dit de enige macro van Sony is en daarbij is de sigma 50mm f2.8 na de 30mm macro de goedkoopste die ik ken...dat is dan 200 euro tegenover minstens 260 euro...

Denk je dat ze een goedkope 24-70 en een dure 24-70 in hetzelfde gamma willen hebben? wishful thinking...Het is al mooi dat er een goed lichtsterk alternatief in-huis is voor wie de Zeiss niet kan betalen...

50mm f1.8, Vroeger was het een en al geklaag dat Sony geen 50mm had en dat je een Minolta moest kopen, nota bene naast de 50mm f1.4 MET metalen mount, dt lens omdat iemand met een full frame wellicht toch de voorkeur geeft aan de 1.4 versie en plastic mount omdat het een vederlicht lensje is...Metaal is misschien beter, maar soms niet per se nodig...

Ik weet niet waar jij het allemaal gelezen hebt over de 55-200, ik ben er net nog niets negatief over tegengekomen voor zijn prijs...Inderdaad consumer lensje, toch niets mis mee? Spotgoedkoop in kit, wat valt daar nu over te klagen? Plastic mount? Weegt dan ook maar 300gram...

En de 18-55...Nooit gebruikt blijkbaar? Dag en nacht verschil met de 18-70 (en "goed gebruik" vertalen we hoe? Op F11 gebruiken? Manueel focussen?) Wat je over de 55-200 onterecht schrijft geldt net voor de 18-70, massa's CA en weinig scherpte...reviews en vergelijkingen tussen deze 2 lensjes vind je op dpreview en artaphot...Bekijk het maar eens, mijn eigen conclusies van beide lensjes (heb ze allebei) zijn zeer gelijklopend

Mocht je eentje willen kopen, 35euro op foka.nl

En ja...Sam is tamelijk ruk...teveel voorbeeld van Canon en Nikon aan't volgen helaas... Immers zijn alle niet Ring USM en niet Ring AF-S types even ruk

[Sjinouck]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

Hmmm...Moet zeggen dat ik gewoonlijk wel volg in je posts, maar deze keer is er nauwelijks iets waar ik wel akkoord mee kan gaan...

Waarom per se metaal op een lensje dat amper paar honderd gram weegt? Je hebt zelf de 18-70 (en dat is dan een relatief zwaardere dan de nieuwe lensjes met plastic mount) al zoveel last gehad mss? Ik denk dat mensen automatisch gaan huiveren bij het idee plastic, maar er bestaan zoveel soorten plastic en als je er eens goed naar kijkt, is dat MEER dan sterk genoeg voor dergelijke lichte lensjes...

30mm macro...1:1 200euro...niet interessant voor de "gewone" consument die een macro wil en die het gewoon is met z'n compact op het onderwerp te zitten? Hoeveel goedkope echte macro's ken je? Het is niet dat dit de enige macro van Sony is en daarbij is de sigma 50mm f2.8 na de 30mm macro de goedkoopste die ik ken...dat is dan 200 euro tegenover minstens 260 euro...

Denk je dat ze een goedkope 24-70 en een dure 24-70 in hetzelfde gamma willen hebben? wishful thinking...Het is al mooi dat er een goed lichtsterk alternatief in-huis is voor wie de Zeiss niet kan betalen...

50mm f1.8, Vroeger was het een en al geklaag dat Sony geen 50mm had en dat je een Minolta moest kopen, nota bene naast de 50mm f1.4 MET metalen mount, dt lens omdat iemand met een full frame wellicht toch de voorkeur geeft aan de 1.4 versie en plastic mount omdat het een vederlicht lensje is...Metaal is misschien beter, maar soms niet per se nodig...

Ik weet niet waar jij het allemaal gelezen hebt over de 55-200, ik ben er net nog niets negatief over tegengekomen voor zijn prijs...Inderdaad consumer lensje, toch niets mis mee? Spotgoedkoop in kit, wat valt daar nu over te klagen? Plastic mount? Weegt dan ook maar 300gram...

En de 18-55...Nooit gebruikt blijkbaar? Dag en nacht verschil met de 18-70 (en "goed gebruik" vertalen we hoe? Op F11 gebruiken? Manueel focussen?) Wat je over de 55-200 onterecht schrijft geldt net voor de 18-70, massa's CA en weinig scherpte...reviews en vergelijkingen tussen deze 2 lensjes vind je op dpreview en artaphot...Bekijk het maar eens, mijn eigen conclusies van beide lensjes (heb ze allebei) zijn zeer gelijklopend

Mocht je eentje willen kopen, 35euro op foka.nl

En ja...Sam is tamelijk ruk...teveel voorbeeld van Canon en Nikon aan't volgen helaas... Immers zijn alle niet Ring USM en niet Ring AF-S types even ruk

voor macro is 30mm behoorlijk kort.. weliswaar geschikt voor niet bewegende onderwerpen, maar het is niet makkelijk om zo dicht op je onderwerp te gaan zitten..

aangezien dit een lensje is, wat volgens de fabrikant geschikt zou zijn voor de beginners, denk ik dat juist erg dicht op je onderwerp zitten nog een factor moeilijker zal zijn..

een sigma 105mm bv, wordt momenteel door erg veel amateurs, of beginners gebruikt.. veel value for money, lichtsterk, en meer werkafstand..

minolta macro's (en dan bedoel ik de wat langere macro's) zijn weliswaar 2e hands nog steeds niet voor een prikkie te koop, maar qua IQ en scherpte, kleuren etc. zijn ze nog steeds enorm goed te noemen..

met een 30mm macro, heb ik het idee dat je eigenlijk bovenop je onderwerp moet gan zitten, en de zonnekap (ik weet niet of die bijgeleverd is..) kun je zo goed als niet gebruiken..

ik heb wat ervaringen met lensjes met plastic mount, , en ik was blij dat ik er vanaf was.. er zat m.i. toch wel erg veel speling op, en al ben ik niet vies van wat goedkoper spul te gebruiken, het was niet echt een verademing..

mid-zoom-lenzen zijn over het algemeen niet het beste wat beschikbaar is.. er is teveel overlap.. als je bv al een 18-70 hebt, wat heb je dan aan een 55-200, als er van 3rd party-fabrikanten al hele nette 70-200's beschikbaar zijn? of het wat oudere minolta spul, wat een hele fijne 70-210 beercan f/4 in het gamma heeft. ik snap dat je op crop-camera wat mist als je een ouwe FF lens gebruikt, maar waarom nu eens niet een leuke 70-200 f/4 in het sony gamma opnemen?

canon heeft bv ook zo'n lens in het gamma, in L-kwaliteit, en dat biedt toch erg veel voor het gevraagde prijskaartje..

het is niet altijd nodig om perse f/2.8 te hebben op een 70-200, een f/4 zou een hele mooie aanvulling zijn.

ik heb zelf ook een 70-200 2.8, maar af en toe is het hartstikke leuk, om met een 70-210 f/4 beercan op pad te gaan.. dit ding heeft bepaalde kwaliteiten, die een 70-210 f/2.8 weer niet heeft..(ik vind het bokeh van mijn beercan vele malen mooier dan die van mijn sigma 70-200 2.8..)

plastic lensmounts is echt een verkeerde besparing..

je koopt toch een lens, voor langere tijd...

wie weinig wisselt, zal er niet meteen last van krijgen, maar ik neem aan, dat als je dslr-fotografie beoefend, dat je toch regelmatig wisselt..

persoonlijk vind ik zelf, dat de toleranties bij sony al wat ruim zijn, wat betreft de lensmount..

mss niet direct een probleem, maar ik merk toch een verschil met bv mijn analoge camera's, die volledig metalen lensmounts hebben..

als ik bv met een zenit, mamiya of leicaflex op pad ga, en er een lens op klik, dan zit eea rotsvast aan de body vast..

wellicht is het een kwestie van gevoel..of mijn eigen sujectieve interpretatie.. (shame on me)

de 18-70 van sony is echt niet slecht hoor.. een onderschatte lens, alleen zitten er allicht wat constructie-mishaps in, wat overigens niet verwonderlijk is, gezien de prijs..

de 18-55 heb ik ook al gebruikt.. een goed lensje, echt waar, maar zoals ik al eerder zei, de SAM, is niet echt van toegevoegde waarde.. wellicht beter qua IQ, maar de 18-70 is (mits goed gebruikt, en dat hangt van meer af dan alleen het juiste diafragma te gebuiken) nog steeds geen kneusje..alleen bemerk ik nog steeds speling als de lens op de cam geklikt zit.. en da's gewoon jammer..

geen echte kritiek op het spul dus, en wellicht ben ik egoistisch, door te vragen om een lekkere 70-200 f/4 zonder sam, en een 18-55 met metal-mount..

die paar mm's tussen een 18-55 en een 70-200 zijn verwaarloosbaar..

sony is echt goed, alleen moeten er nog wat puntjes op de I gezet te worden...

en dan hebben we een camera, die een ware canikon killer is..

de bouwkwaliteit van zelfs de instappers is mega-goed, ik krijg mijn a200 met geen mogelijkheid om zeep, en ik gebruik dit fijne cameraatje onder omstandigheden, waarvoor hij nooit ontworpen is, maar hij houdt zich kranig..

nu nog een standaard hotshoe, en dan is alles helemaal perfect!

[Portmixus]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

voor macro is 30mm behoorlijk kort.. weliswaar geschikt voor niet bewegende onderwerpen, maar het is niet makkelijk om zo dicht op je onderwerp te gaan zitten..

aangezien dit een lensje is, wat volgens de fabrikant geschikt zou zijn voor de beginners, denk ik dat juist erg dicht op je onderwerp zitten nog een factor moeilijker zal zijn..

Dat is ook wat ik zei, dat 30mm zeer kort is, er is trouwens geen zonnekap voor deze lens. Maar dat is net wat ik als "gemakkelijk" zie voor de überbeginner die van een compactcamera afkomt, zowat elke compactcamera heeft een macromodus van...jawel een paar cm werkafstand...

De Macrolenzen van Sony zijn niet eens zo overdreven geprijsd...en een 1:1 macro voor 200 euro? Ik zie dat niet bij een ander merk...Ook als "gewone" 30mm lens is die goed te gebruiken toch?

Hoe je de 18-70 ook gebruikt, op bereik na is de 18-55 op zowat elk vlak beter...dus hoe je de 18-70 ook wilt gebruiken, als je de 18-55 op dezelfde manier gebruikt, dan blijft die beter...

En het enige waar ik wel echt akkoord met je ben is een nieuwe 70-200f4...Let's hope
Maar ik denk dat de Nikon fotograferen ook deze lens graag zien komen

Een 70-200f4 met de kwaliteit van de 70-300G (trouwens ook een lensje dat in een ander gamma geen gelijke heeft...) en Sony heeft paar mooie Telezooms

En tenslotte...Ik geef hier geen betoog pro plastic mount...maar plastic is niet per sé ondergeschikt op dergelijke LICHTGEWICHT lensje...om eerlijk te zijn, hoor ik mensen zelden klagen NA gebruik (voor aankoop behoorlijk anders wel...).

[Sjinouck]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

ik zeg niets over de prijzen, want die zijn gewoon scherp.. maar ietsiepietsie beter, voor wat meer, en het heerlijke bokeh en scherpte van bv een 70-210 beercan equivalent zou mij alvast over de streep trekken... jammieee!

de beercan is echte leica-kwaliteit hoor.. i kid you not!

heb eea vergeleken met een 180mm 2.8 leica-prime, en die beercan doet het verdomd goed..!! wat een superlensje is dat zeg! m.i. beter dan alle f/4 L-of vr zooi op de markt, en dit ding is al meer dan 20 jaar oud..WOW!

vooral wat bokeh, kleuren en scherpte betreft, en dat al vanaf f/4!!

sony zou echt zo'n mega-gat in de markt slaan met zo'n ding!

dan maar geen g-cz of ssm erop.. trage AF maakt niets uit,, maar oow, wat zou het mooi zijn zeg!


18-70 gebruik ik nog zeer veel.. en icm met pola's of grijs/blauwverloop filters..

werkt erg goed! F/8 is het ideale diafragma voor dit ding, en toch, vind ik dat een metal-mount dit dingetje net dat tikkie extra zou geven...

lightweight is soms reuze-handig, maar een beetje meer gewicht is ook erg lekker..
het blijft moeilijk..

18-55 is zeker iets beter, maar de 18-70 is mits goed gebruikt ook geen flutlensje.. zwaar onderschat imho...

ik wil em zeker nog niet kwijt...

[JorisVdB]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

Vanavond om 17.00h (GMT, dus hier een om 18.00h) geef Sony blijkbaar een persconferentie op PMA. Ook hier is er sprake van nieuwe lenzen...ik hoop dat ze met een betaalbare en toch ietwat degelijke 35mm af komen. En hun A7xx...

[Twannie]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

Maar hoe zit het met die grote witte lens was dat een telezoom of niet?

[Portmixus]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

Maar hoe zit het met die grote witte lens was dat een telezoom of niet?

Dat is geen zoom, maar een prime, een lens met vaste brandpuntsafstand.
Sony heeft nu zelf "bevestigd" dat het om een 500mm F4 gaat :-)

Maak je klaar voor een stevig prijskaartje

[K-2]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

Voor wie van dit soort lenzen houdt, is de komst van die 500/4 om meer dan één reden goed natuurlijk: het zal ook de tweedehandswaarde van de bestaande 600/4 en 400/4.5 mogelijk wat inperken .

[JorisVdB]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

Pracht van een nieuwe lens, maar...prijskaartje zal niet min zijn. Als je ziet hoeveel een vergelijkbare lens bij Canon en Nikon kost...hun 300mm f/2.8 G SSM is al een duur geval (en die is dan nog een stuk duurder dan de peperdure Carl Zeiss 24-70 en 16-35).

[Portmixus]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

Pracht van een nieuwe lens, maar...prijskaartje zal niet min zijn. Als je ziet hoeveel een vergelijkbare lens bij Canon en Nikon kost...hun 300mm f/2.8 G SSM is al een duur geval (en die is dan nog een stuk duurder dan de peperdure Carl Zeiss 24-70 en 16-35).

Maar de 300mm SSM is nu wel een buitenbeentje...Blijkbaar kan die niet goedkoper (door Minolta?) en zullen ze nu wel competitiever in prijs zijn en vergelijkbaar met hun tegenhangers...

[JorisVdB]

Re: 6 nieuwe SONY lenzen

Nja, maar ik denk toch niet dat ik meteen met een 500mm f/4 G SSM op een airshow ga staan , tenzij ze met een prijs afkomen zoals de 500mm f/8 Reflex...Ik ben wel benieuwd hoe hij optisch gaat zijn, als hij is zoals Sony zegt...het is tenslotte een G-prime, als je ziet ze met de G-zooms kunnen doen ...