70/200 IS of NON-IS doenbaar??

[Hans Swolfs]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

Een 70-200 f2.8 kan je in goede staat trouwens 2e hands vinden voor ~1100, en in 'gebruikte' staat voor minder zelf. Als het glas en de af motor goed is, da's alles dat telt.

Ikzelf heb via BD er ééntje in nieuwstat gekocht voor 1150,- ...

met wat geluk vind je voor 1200 € tweedehands een 70-200 2.8 IS...

De courante prijs voor de 70-200 2.8 NON-IS bedraagt ongeveer 900 - 950 € maar heb ze ook al goedkoper gezien.

[hapa]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

Een advies is beter naarmate je specifieker kunt zijn over het doel waarvoor je het objectief gaat gebruiken (sport, theater, enz.) en je budget ..... Misschien dat de TS daar nog iets meer over kan vertellen ?

[puerte]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

Stukken beter???

Ik heb zelf de Sigma 70-200 2.8, Canon 70-200 2.8, Canon 70-200 4L gehad.
Daarnaast heb ik 2 keer voor een huwelijk de 70-200 4L IS geleend en heb ik nu zelf de 70-200 2.8 IS.

Het verschil is minimaal. Wel is het zo dat de 70-200 4L IS op 4.0 het scherpste is van al deze lenzen. Vanaf 4.5/5.6 zie je geen verschillen meer tussen al deze Canons.

De 70-200 2.8IS en de 70-200 2.8 hebben bijna geen verschillen. Persoonlijk vind ik zelf mijn 70-200 2.8 IS scherper op 2.8 dan de NON IS die ik ook heb gehad, maar dat zal door de IS komen.

Als huwelijks fotograaf (en ik doe er gemiddeld 40 in een jaar) druk ik regelmatig af, ook op grote formaten en kan daarom eerlijk zeggen dat de verschillen minimaal zijn.

Verschil met de Sigma was trouwens wel enorm, maar goed dat mag ook wel voor de prijs.

ieder zijn eigen ctiteria uiteraard maar als je 500 euro meer moet geven voor IS en daarbij nog moet inboeden aan beeldkwaliteit, en dit voor een lens met een optische kwaliteit gelijk aan dat van een goede mid-klasser zou ik eerst toch als eens goed nadenken.

Als je het verschil niet ziet tussen de F4 en de F2,8 versie, kijk luister wat wil je dat ik zeg, de verschillen zijn nochtans groter dan tussen de F2,8 en de nieuwe Sigma 70-200 f2,8 II

Wat ik wil zeggen is dat men goed moet overwegen of de voordelen van de F2,8 toz van een F4 lens wel opwegen tegenover de meerprijs.
De F4 is als heel scherp vanaf F4 en bij de F2,8 moet je toch ook al dicht naar F4 gaan om maximale scherpte te halen, maar ze zal nooit dezelfde scherpte leveren als de F4 versie.

Om terug te komen op de vraag of non IS-doenbaar is, je betaalt een 4 a 500 euro extra voor IS, dit zowel voor de F4 als voor de F2,8 versie, en dit voor een winst van 2 a 3 stops bij het maken van statische opnames (niet bij bewegende onderwerpen).
Bij de f2,8 is de optische kwaliteit van de IS versie lager dan van de non IS, bij de F4 versie is dit omgekeerd.
Of IS de 500 euro waard is moet men zelf uitmaken in functie van het type fotografie dat men beoefent.

[Beatster-be]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

Ik ga me deze lens ook aanschaffen, maar ik spaar liever een beetje langer voor de 2,8 IS, enkel omdat ik veel in slechte lichtomstandigheden werk zonder statief. Als je in goede lichtomstandigheden werkt lijkt me de f4 inderdaad de beste prijs-kwaliteit verhouding. Maar volgens mij duurt het niet lang meer voor Sigma of Tokina met een goed alternatief op de proppen komen, als dat er al niet is...

[Aestiva]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

Dit is van een review van the-digitale-picture:

I have received some comments on the ISO 12233 resolution chart samples for this lens - some think they are too soft at f/2.8. As I get time, I retest questionable results - Or even buy another copy of the lens to insure accurate but expectable results. I re-tested this lens and the Canon EF 70-200mm f/2.8 L non-IS USM Lens at the 200mm focal length using AF, MF and bracketing - obtained results were identical. The chart is tough on optical performance, and real life images do seem sharper. I use this lens wide open much of the time - the results are quite satisfactory to me. Stopping down from f/2.8 to f/4 will show a difference - and will make this lens very close in performance to the remarkable Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM Lens at the same aperture.

Niet altijd afgaan van alle testen. Soms is het misschien wel het beste om de lenzen te huren en zelf te testen.

[jimmeirte]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

Hallo

al merci voor de 'uiteenlopende' reacties
Bedoeling is deze lens vooral te gebruiken voor portretten buiten.
Om op deze manier niet Al te dicht bij de persoon te moeten komen.

Vandaar denk ik dat f4 waarschijnlijk voldoende kan zijn.
Bij onvoldoende buitenlicht misschien toch af en toe IS nodig ivm sluitertijden?

Iemand ervaring met bovenstaande ivm deze F4 70-200?

[puerte]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

dat voldoet ruim voldoende voor die toepassing. Als je personen fotografeert in stilstand moet je rekenen afhankelijk van het brandpunt op een minimum sluitersnelheid van 1/60 a 1/100s om bewegingsonscherpte te vermijden. Dit wordt niet opgeheven door IS.
Zou persoonlijk de 70-200 f4 met IS kiezen, is een van de beste zooms in de canon reeks

[ief.mathias]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

Ik heb die met IS (en ja, die prijs was toch wel even slikken in vergelijking met de versie zonder) en ik kan je toch wel vertellen dat die IS echt een godsgeschenk is. In die mate dat ik eigenlijk geen lens zonder meer wil... En al heel zeker geen zoomlens! Je koopt voor dat geld gewoon heel wat 'peace of mind'; je weet namelijk zeker dat je foto (los van bewegende onderwerpen uiteraard) gewoon scherp gaat zijn en geen losse flodder. En dat bij sluitersnelheden die echt super zijn - 200 mm en 1/30 seconden enzo, gaat gewoon allemaal. Ik denk niet dat ik dat zou kunnen met een zoom zonder IS eigenlijk!

[Yourt]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

Ik heb die met IS (en ja, die prijs was toch wel even slikken in vergelijking met de versie zonder) en ik kan je toch wel vertellen dat die IS echt een godsgeschenk is. In die mate dat ik eigenlijk geen lens zonder meer wil... En al heel zeker geen zoomlens! Je koopt voor dat geld gewoon heel wat 'peace of mind'; je weet namelijk zeker dat je foto (los van bewegende onderwerpen uiteraard) gewoon scherp gaat zijn en geen losse flodder. En dat bij sluitersnelheden die echt super zijn - 200 mm en 1/30 seconden enzo, gaat gewoon allemaal. Ik denk niet dat ik dat zou kunnen met een zoom zonder IS eigenlijk!

jawel hoor: met een 24-70

Maar euh.... het verheugt me dat ik hier lees dat de 70-200 2.8 het goed doet met de 5D mark II:

Zelf ben ik overgestapt van de 70-200 4L naar de 70-200 2.8L IS.

2.8 gebruik ik nu vaak. Op mijn 30D was deze lens op 2.8 redelijk soft (Vergeleken de hogere F waarden) op mijn nieuwe 5D is deze lens op 2.8 al haarscherp!

IS is voor mij echt belangrijk. Ik heb onlangs een modeshow gefotografeerd en ik kwam kwa sluiter net op 1/80, 2.8 en iso 3200. Met een non IS lens zou ik dat niet redden omdat ik minimaal 1/200 - 1/250ste aan zou moeten houden.

1/80 was genoeg om dames te bevriezen.

Wordt voor mij tegen deze zomer (hopelijk ondertussen nog eens een cashback actie of zo) dus een 70-200 2.8 IS. Voor de optredens, en wat portretten betreft: met de 5DII gaat het iets beter, maar met de 40D moet ik alle vrouwelijke portretten softer maken om geen commentaar te krijegn. IRL, echte foto's en geen testvellen om op in te zoomen op pixelniveau.
2.8 IS heeft ook betere sealing en verdraagt de TC's zonder op gebied van AF in te boeten... (waar hij sneller is ook). Redenen genoeg om die extra € neer te leggen voor mij.

[puerte]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

jawel hoor: met een 24-70

2.8 IS heeft ook betere sealing en verdraagt de TC's zonder op gebied van AF in te boeten... (waar hij sneller is ook). Redenen genoeg om die extra € neer te leggen voor mij.

zou me maar niet te veel voorstellen van die sealing, zekers niet op een 5dmkii, niet onbeschermd mee buitenkomen bij iet of wat miezerig weer.

[jaja]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

Hallo,

Ik heb vorige week in Zeist een nieuwe Canon 70-200 f4.0 NON IS gekocht voor € 515,00 en dat voor op m'n 5D MKI. Prima combinatie.
Een deal denk ik - en de scherpte is ...

Jaja

[3Daniel]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

Onlangs, m'n 70-300 IS, ingeruild voor de 70-200 L non IS.
Ik hed een beetje schrik om de IS te verliezen op een tele,
maar dat blijkt toch goed mee te vallen.
Al goede resultaten behaald met 1/125.

[jimmeirte]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

bedankt allen voor de reactie

sinds enkele weken is de kogel door de kerk:
70-200 F4 met IS:
Heel tevreden van, vrouwke wat minder

[MSP]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

Zelf ben ik sinds december in het bezit van de Canon EF 70-200/4.0 L IS USM en ik kan niet anders dan concluderen dat dit een geweldige lens is.In het kleuren en scherpte bereik is dit veruit mijn beste lens,dat het een F4.0 betreft ipv een F2.8 vind ik persoonlijk geen probleem aangezien ik meestal hogere fragma waardes gebruik.Bovendien is de F2.8 IS USM ik geloof nog eens ruim 500 euro duurder wat erg veel geld is,voor dat verschil kun je weer andere uitbreidingen kopen als je een uitbreiding van 1500 euro kan permiteren !(goede lichtmeter ofzo)De toevoeging van de IS heeft voor mij persoonlijk absoluut een meerwaarde tenopzichte van de NON-IS versie,maar natuurlijk zijn er ook gebruikers die daar anders over denken...

Mvg,

MSP Photographics ©

[Tom DJ.]

Re: 70/200 IS of NON-IS doenbaar??

Zelf ben ik sinds december in het bezit van de Canon EF 70-200/4.0 L IS USM en ik kan niet anders dan concluderen dat dit een geweldige lens is.In het kleuren en scherpte bereik is dit veruit mijn beste lens,dat het een F4.0 betreft ipv een F2.8 vind ik persoonlijk geen probleem aangezien ik meestal hogere fragma waardes gebruik.Bovendien is de F2.8 IS USM ik geloof nog eens ruim 500 euro duurder wat erg veel geld is,voor dat verschil kun je weer andere uitbreidingen kopen als je een uitbreiding van 1500 euro kan permiteren !(goede lichtmeter ofzo)De toevoeging van de IS heeft voor mij persoonlijk absoluut een meerwaarde tenopzichte van de NON-IS versie,maar natuurlijk zijn er ook gebruikers die daar anders over denken...

Mvg,

MSP Photographics ©

Die F4.0 is zeker een mooie én scherpe lens, ik heb echter de lichtsterkte nodig (soms). IS biedt voor mij ook énorm veel meerwaade, heb na lang twijfelen de knoop doorgehakt en direct voor 'the real deal gegaan' (ongeacht dat het een pak geld is).