Goede avond,
Velen zoeken een alternatief voor dure Canon objectieven, hier nog eens de aspecten blootgelegd die ze kunnen verbeteren.
Tamron staat bekend als "voorzichtige" producent.
+ levert optisch goed glaswerk => scherpe fotos
+ relatief lage prijs
- autofocus is luidruchtig bij scherpstellen en traag (geen HSM of USM)
- iets minder aanbod (zelfs geen simpele 50 1.4 portretprime) vorig jaar wel 200-500 zonder VR.
Hun beste budgetlens: Tamron 17-50 f2.8
Sigma staat bekend als "agressieve" producent.
+ Zeer ruim aanbod in alle bereiken (volgt mm's Canon goed op voor marktaandeel)
+ relatief lage prijs
+ HSM autofocus snel
- Optisch glaswerk minder dan 3rd party concurrent Tamron
- Kwaliteitsverchil objectieven (frontfocus)vb 3 versies 70-200 kwaliteitscontrole minder
Hun beste budgetlens : Sigma 50-500 en Sigma 10-20 (extreme bereiken duur bij Canon)
Canon begon met de beeldstabilisatie (IS) en beiden zijn in 2008 op de kar gesprongen :
Tamron AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC (Vibration Compensation)
Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX OS (Optical Stabilisation).
We zouden eerst verwachten dat ze geen beeldstabilisatie invoeren om de prijzen laag te houden, maar toch...
De aanpak van de basisproblemen eerst had misschien beter geweest, de 'lensingenieurs' en managers moeten toch wel zien wat hun zwakke punten zijn na al die reviews.
De zwakke schakel in de 3rd party aanbieders is dus de AF ofwel het glaswerk.
Een Tamron met beter glas en mindere AF, of een Sigma met HSM en optisch minder.
Begrijp niet dat Tamron nu nog worstelt met die trage luide autofocus.
Begrijp wel dat Sigma misschien aan z'n maximum zit en geen beter glaswerk voor lagere prijs kan aanbieden (vb Sigma 50 1.4 is nu al duurder dan de Canon).
Dus Tamron, we rekenen op jullie, jullie glaswerk is goed, enkel nog die "ancien" autofocus oplossen en de productie in meerdere bereiken opdrijvendata:image/s3,"s3://crabby-images/5fcd1/5fcd11f70c84376daac4389007dcdfbe2fa805a5" alt="Wink"
Greetz,
CanonYouCan
Velen zoeken een alternatief voor dure Canon objectieven, hier nog eens de aspecten blootgelegd die ze kunnen verbeteren.
Tamron staat bekend als "voorzichtige" producent.
+ levert optisch goed glaswerk => scherpe fotos
+ relatief lage prijs
- autofocus is luidruchtig bij scherpstellen en traag (geen HSM of USM)
- iets minder aanbod (zelfs geen simpele 50 1.4 portretprime) vorig jaar wel 200-500 zonder VR.
Hun beste budgetlens: Tamron 17-50 f2.8
Sigma staat bekend als "agressieve" producent.
+ Zeer ruim aanbod in alle bereiken (volgt mm's Canon goed op voor marktaandeel)
+ relatief lage prijs
+ HSM autofocus snel
- Optisch glaswerk minder dan 3rd party concurrent Tamron
- Kwaliteitsverchil objectieven (frontfocus)vb 3 versies 70-200 kwaliteitscontrole minder
Hun beste budgetlens : Sigma 50-500 en Sigma 10-20 (extreme bereiken duur bij Canon)
Canon begon met de beeldstabilisatie (IS) en beiden zijn in 2008 op de kar gesprongen :
Tamron AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC (Vibration Compensation)
Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX OS (Optical Stabilisation).
We zouden eerst verwachten dat ze geen beeldstabilisatie invoeren om de prijzen laag te houden, maar toch...
De aanpak van de basisproblemen eerst had misschien beter geweest, de 'lensingenieurs' en managers moeten toch wel zien wat hun zwakke punten zijn na al die reviews.
De zwakke schakel in de 3rd party aanbieders is dus de AF ofwel het glaswerk.
Een Tamron met beter glas en mindere AF, of een Sigma met HSM en optisch minder.
Begrijp niet dat Tamron nu nog worstelt met die trage luide autofocus.
Begrijp wel dat Sigma misschien aan z'n maximum zit en geen beter glaswerk voor lagere prijs kan aanbieden (vb Sigma 50 1.4 is nu al duurder dan de Canon).
Dus Tamron, we rekenen op jullie, jullie glaswerk is goed, enkel nog die "ancien" autofocus oplossen en de productie in meerdere bereiken opdrijven
data:image/s3,"s3://crabby-images/5fcd1/5fcd11f70c84376daac4389007dcdfbe2fa805a5" alt="Wink"
Greetz,
CanonYouCan
Comment