Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

[Guest14]

Ik heb in dit bereik momenteel de Sony Kitlens 18-70.
Om een stevige stap vooruit te maken overweeg ik deze twee lenzen.

Bij de Sigma apprecieer ik het bereik en de Macrofunctie tot 1:2.3.
Bij de Tamron apprecieer ik de lichtsterkte.

Doel is vooral landschappen, familiefeestjes en Judo.
Ik zoek wel een lens die echt scherp is, vooral in het brede bereik.
Met welke van de 2 zou ik de snelste AF krijgen?

[molotovke]

Re: Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

Ik denk dat je veel meer plezier gaat beleven aan de lichtsterkte van de Tamron dan aan de "macro" van de Sigma.

Uitgebreide reviews kan je van beide lenzen vinden op photozone:
- Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Nikon) - Test Report / Review
- Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC (Nikon) - Review / Lab Test Report

[Guest41]

Re: Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

Ik denk dat je veel meer plezier gaat beleven aan de lichtsterkte van de Tamron dan aan de "macro" van de Sigma.

...[/URL]

Da's flink kort door de bocht ... Ik heb veel meer nood aan "macro" EN scherptediepte dan aan fotos "in den donkere" ... ik heb dus al heel veel plezier beleefd aan mijn Sigma om niet eens te zeggen dat in zijn klasse, dat het een heel goede lens is .. ergo de uiteindelijke beslissing hangt in grote mate af van wat je wil doen ..

[Senscript]

Re: Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

Ik vind dat 'molotovke' recht in de roos zit mijn zijn uitspraak.

Als je leest wat de topicstarter 'vooral' wil fotograferen. Dan ben je beter met de lichtsterke lens.
Want familiefeestjes zijn meestal wel indoor en Judo heb ik persoonlijk nog nooit outdoor gedaan.. Je 2.8 op 70mm (Tamron) kan dan wel heel goed van pas komen!

[Keeskanon]

Re: Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

[QUOTE=Senscript;2143017
. Je 2.8 op 70mm (Tamron) kan dan wel heel goed van pas komen![/QUOTE]

Als het erop zat , zeker....

[Senscript]

Re: Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

Als het erop zat , zeker....

Oeps, zwaar uit de bocht gegaan blijkbaar !

Dan denk ik toch dat 50 wat te ver zal zijn voor Judo ...

[BasK]

Re: Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

Ik ben destijds voor de Tamron gegaan. Belangrijkste argumenten waren de lichtsterkte, en de positieve reviews. Het verschil tussen 50 en 70 mm is niet zo erg groot. Nog geen moment spijt gehad.

[molotovke]

Re: Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

Ik vraag me af waarom je de Sigma 18-50mm f/2.8 macro niet in de mogelijkheden hebt opgenomen. Deze is lichtgevoelig en heeft ook macro (maximale vergroting 1:3 op 55mm) Gewoon vergeten of bewust niet aangehaald?

Nuja, als ik de reviews bekijk dan komt de Tamron er wel beter uit. Maar ik wou toch even vermelden dat Sigma ook een gelijkaardige lens heeft.

Photozone:

The Sigma offers lots of bangs for your bucks but the comparable Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP seems to be a better alternative.

[Jan2]

Re: Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

Wat die Sigma betreft : ik kocht die onlangs ook. Met de reviews moet je opletten : de nieuwe is de HSM-uitvoering (toch voor Nikon) en die schijnt van een heel ander kaliber te zijn dan zijn voorganger en veel beter. De meeste reviews gaan over de vorige generatie.

[Guest14]

Re: Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

Ik heb de Sigma 18-50 eigenlijk al uitgesloten.
In de meeste reviews scoort de Tamron beter, en er is een millimetertje verschil. En aan de breedhoekzijde vind ik dat toch belangrijk.

Die HSM versie is toch niet te verkrijgen voor Sony...

[K-2]

Re: Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

Zoals recent in een gelijkaardig topic vermeld: je hoeft niet noodzakelijk de kitlens aan de kant te leggen.

Persoonlijk zou ik eerder gaan voor :
18-70 voor landschap
28-75/2.8 voor portret, judo edm.

Ik vind de beeldkwaliteit van de 28-75 beter dan van de 17-50, vandaar...

Succes met de keuze.

ps: mocht je de lichtsterkte niet nodig hebben, dan zou een CZ16-80 ideaal zijn natuurlijk .
En nog een andere optie is een simpele 50mm voor portret en judo...

[Guest14]

Re: Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

Die 16-80 vind ik totaal overprijsd!
Dik 600€ voor een lens die niet echt lichtsterk is....

[K-2]

Re: Sigma 17-70 2.8/4 of Tamron 17-50 2.8

Die 16-80 vind ik totaal overprijsd!
Dik 600€ voor een lens die niet echt lichtsterk is....

Er is meer dan lichtsterkte hé, wat niet betekent dat ze goedkoop is. Maar als je er eentje tweedehands kan vinden...