Nikon 70-200 f 2.8

[david_ve]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

wie zoekt die vind!!!
2de kands laten liggen ja!!! nief kopen bij "kamera-expres" heeft dan nog garantie!

[antoine200]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

1600 bij cameranu.nl
en inderdaad dus bij kamera express 1495€

http://kamera-express.nl/index.php?page=product&product=3033

dus als je al wat rondzoekt op internet dan vind je de lens al niet veel duurder dan die 1100€ (wat ik geen koopje vind)

Het verschil tussen nieuw 1495,= en tweedehands 1100,= is idd te weing om ze tweedehands te kopen.

Toen ik mijn 17-55 verkocht, vraagprijs 900,= euro, kreeg ik ook verschillende PM met de mededeling dat ze ergens op het internet nieuw voor 1199,= euro te koop stond.

Ik heb toen tegen iedereen gezegd dan zou ik ze gewoon nieuw kopen.

Over kamera express.nl kan ik zeggen dat ik daar tweemaal iets gekocht heb.
Ik woonde er toen nog geen 15km vandaan dus kon ik gewoon de zaak binnenlopen.

Ik heb er gekocht de Minolta Dynax 9 en de negatiefscanner van Minolta.
Prima service, echter alle spullen komen uit Duitsland dus geen NL handleiding.
zelfs de sofware voor de scanner was alleen in het Duits.

Ben overigens zeer benieuwd of Kamera express de 70-200 levert voor 1495,=
Het staat wel op hun site, maar dat wil nog niet zeggen als je hem besteld dat hij ook geleverd kan worden.

mvg
Antoine

[d_oracle]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

Kamera-express.nl (gewoon een goeie winkel)

je hebt wel maar 1 jaar garantie!! in belgische winkels Twee jaar... dan kan je even goed tweede hands kopen...

[Gert1971]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

je hebt wel maar 1 jaar garantie!! in belgische winkels Twee jaar... dan kan je even goed tweede hands kopen...

tweedehands heb je niets garantie
wat is dan het beste?

[antoine200]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

tweedehands heb je niets garantie
wat is dan het beste?

1 jaar is voorbij voordat je er erg in heb. en na 1 jaar zijn beide lenzen gelijk.

1 jaar kost, indien je de lens kunt kopen voor 1495,=, dus aan risico 395,00 euro.

Het is maar wat jezelf wilt.
Overigens denk ik dat je weinig tweedehands prijzen zult vinden die in de buurt liggen van 1100 euro.
Deze lens wordt nu, met de verhoging van de yen, alleen maar duurder.

Wat is wijs, ik zou zeggen kijk goed in je beurs en ook naar de kwaliteit van de lens.
mvg
antoine

[Leopard]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

Ik vind een verschil van 395 euro toch nog zeer zeker de moeite. Je hebt mensen die hun lenzen zeer goed behandelen, ik zie niet in wat verkeerd is aan een goede tweedehandse koop. 1100 euro is toch zo'n 25% lager dan de laagste aanbieder. Bovendien moet je nog naar Nederland.
Controleer een tweedehands uiteraard altijd voldoende: geen krassen op glas, vatting in orde, contacten niet beschadigd, goede AF, werking VR nazien enzovoort. Maak wat foto's en bekijk ze op een laptop.
Het bezit van alle documenten (aankoop en garantiebwijs) en de originele verpakking geeft bij mij toch al een indicatie hoe zorgzaam een eigenaar bijvoorbeeld is.
Ik kreeg onlangs nog een scheef antwoord van een verkoper op dit forum toen ik hem vroeg naar de aankoopfactuur. Ik heb dan ook onmiddellijk afgehaakt.
Ik moet zeggen dat ik al heel veel tweedehands materiaal heb gekocht en tot dusver steeds zeer tevreden ben geweest. 1100 euro voor een 70-200/2.8 is mijn inziens een koopje als de lens in goede staat is.

[superduc]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

je hebt wel maar 1 jaar garantie!! in belgische winkels Twee jaar... dan kan je even goed tweede hands kopen...

Ik denk dat eventuele fabrieks fouten er binnen een jaar wel uitkomen
En als dat niet het geval is heb je volgens EU recht ,recht op een product met een normale levensduur
En ik denk niet dat een rechter denkt dat een lens van 1500€ maar een jaartje mee gaat
Er was gisteren een onderwerp over Volvo's op tv waarvan het gasklephuis kapot ging
Advocaat ging er van uit dat zo'n belangrijk onderdeel gewoon een autoleven mee moest gaan
Volvo had het in de VS al verloren en daar was de garantie opgetrokken naar 300000km
Meestal maken mensen niet zoveel problemen als het om iets kleins gaat ,maar met een lens van 1500€ als die na 3 jaar kapot zou gaan dan maakte ik er werk van

[superduc]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

Bij Foka (Rotterdam) is de lens 6€ goedkoper
Wat denken we trouwens van van de witte uitvoering?
Ik geloof dat ik die eigenlijk wel mooi vind (oei)

[antoine200]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

Bij Foka (Rotterdam) is de lens 6€ goedkoper
Wat denken we trouwens van van de witte uitvoering?
Ik geloof dat ik die eigenlijk wel mooi vind (oei)

Wit doet het goed in de natuur, want het valt helemaal niet op.

Wat wel opvalt zijn al die witte Canonlenzen met al hun stickers.

Canonboys, niet boos worden het is maar een grapje-

mvg
Antoine

[Leopard]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

Nooit draai ik een foeilelijke witte lens op mijn camera.

[superduc]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

Nooit draai ik een foeilelijke witte lens op mijn camera.

Toch denken sommige mensen daar anders over
Net werd op ebay een gebruikte witte verkocht voor ongeveer 1300 pond
Da's ongeveer 1480€
Blijkbaar heeft de koper liever een gebruikte witte als een nieuwe zwarte

[antoine200]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

Toch denken sommige mensen daar anders over
Net werd op ebay een gebruikte witte verkocht voor ongeveer 1300 pond
Da's ongeveer 1480€
Blijkbaar heeft de koper liever een gebruikte witte als een nieuwe zwarte

Tweedehands 1480 euro en hier bij kamera-express nieuw voor 1495 euro.
Zal wel aan de kleur gelegen hebben.
mvg
Antoine

[Rudy]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

Hallo
mijn vraag is wat jullie van die lens vinden.
Kan ze voor 1100€ kopen en is 2,5 jaar oud.
Heerlijke reacties a.u.b.

Correcte prijs. (zelfs aan de lage kant)
Kwaliteitsglas blijft zijn prijs behouden.

[Gert1971]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

Correcte prijs. (zelfs aan de lage kant)
Kwaliteitsglas blijft zijn prijs behouden.

u bedoelt toch aan de dure kant?
als je weet dat je die nieuw dus rond de 1450€ (inclusief btw)kan vinden dan vertik ik het zeker om er 1100€ aan te betalen
je weet nooit wat er met een tweedehands lens gebeurt is
als het toch zo'n kwaliteitsglas is waarom verkoopt men die dan?
omdat de lens is afgeschreven voor de boekhouding?
omdat ze profesioneel is versleten?...

[Silent M.]

Re: Nikon 70-200 f 2.8

u bedoelt toch aan de dure kant?
als je weet dat je die nieuw dus rond de 1450€ (inclusief btw)kan vinden dan vertik ik het zeker om er 1100€ aan te betalen
je weet nooit wat er met een tweedehands lens gebeurt is
als het toch zo'n kwaliteitsglas is waarom verkoopt men die dan?
omdat de lens is afgeschreven voor de boekhouding?
omdat ze profesioneel is versleten?...

Duur of goedkoop is uiteindelijk iets dat de koper/verkoper onder elkaar moeten uitmaken. (hier zijn al etelijke draadjes over geweest dus aub niet opnieuw)

Feit is en blijft dat "okkazie" Nikkors goed hun waarde behouden en meestal voor 25 tot 30 % onder de nieuwprijs verhandelt worden. Let wel , ik zeg opzettelijk niet 2e hands want ik weet dat er ook al 3e en 4e handse lenzen van eigenaar verwisselt zijn aan 25 tot 30% onder de nieuwprijs. Beter nog, er zijn zelf Nikkors die 2e hands meer kosten dan ze ooit nieuw gekost hebben ...