300 mm f4 of ...

[Peterl]

op dit ogenblik gebruik ik de 70-300 IS van canon als tele. Deze gebruik ik meestal voor sport (zeilen, autosport en voetbal) en natuurfotografie. Gezien de beperkingen bij minder licht (zeker op 300 mm) overweeg ik bijkomend een iets betere lens. Ik twijfel tussen

EF 300 mm f4 IS & teleconverter 1x4
EF 100-400 m IS

In eerste instantie ging mijn voorkeur naar de eerste optie;
maar een zoom geeft wat ruimte tussen 100 en 400 mm.

Geeft de 300 mm met converter betere resultaten?

Kan de 100-400 mm zonder bijkomende acties ook gebruikt worden met een converter?
Maakt het uit welke converter (kenko, canon of sigma)?

bedankt voor jullie reacties

[Hans Swolfs]

Re: 300 mm f4 of ...

de 100-400 heeft ook 5.6 op 400mm dus evenveel licht nodig. De lens is wel beter, sneller, scherper dan de 70-300... zoveel is zeker

de 100-400 kan je met de 1.3 gebruiken maar je verliest AF op je bodies...

De 300 f/4 IS is een populaire lens en ook in combo met de 1,3x zeer goed

Zoekfunctie hier geeft je veel over deze vergelijking...

[Spanjaart]

Re: 300 mm f4 of ...

Een goede 100-400 is optisch vrijwel gelijkwaardig aan een 300 IS + extender.
Je 70-300 verkopen en een 100400L terug zoeken lijkt me de goedkoopste optie, die ook in het gebruik qua optiek en AF snelheid heel prima is.
Op de 100-400 een extender zetten zou ik wel afraden.

Natuurlijk is een 300 + extender nog net de winnaar maar dan zit je met:

• je 70-300 voor de flexibliteit
• de extender
• de 300mm

bij algemeen gebruik zal je daar niet blij van worden. Gebruik je alles altijd alleen op het langste brandpunt dan liggen de kaarten natuurlijk beter voor de 300 + 1,4x extender.

[Peterl]

Re: 300 mm f4 of ...

alvast bedankt voor de nuttige reacties . Ik ben er zeker nog niet uit, en ga nog wat verder kijken en denken.

Als ik de 70-300 zou wegdoen, misschien moet eerst de 70-200 f2.8 (is) overwegen. Is deze bruikbaar met 1.4x converter MET goed resultaat?

Vooraleer te investeren, wil ik 100% zekerheid dzat alle opties afgewogen zijn.
Peter

[whendrix]

Re: 300 mm f4 of ...

Dit zijn misschien een aantal interessante vergelijkingen.

70-300mm F4-5.6 IS vs. 70-200mm F4 L IS (vergelijkbaar met de F2.8 variant en ook op 280mm met 1.4x converter getest)

http://www.pbase.com/lightrules/73v72f4is

70-200 f4 L vs 70-200 f2.8 L IS vs 100-400 f4.5-5.6 L IS vs 300 f4 L IS vs Sigma 100-300 f4 EX DG HSM (bevat de 70-200 F4 en de 70-200 F2.8 getest op 280mm met 1.4x converter vergeleken met de 100-400m F4.5-5.6 en de 300mm F4)

http://www.pbase.com/lightrules/15lbsd

70-300 IS vs 70-200 F4 IS vs 70-200 F2.8 IS vs 100-400 IS vs Sigma 100-300 F4 EX (70-200mm varianten ook met 1.4x en 2x converter getest)

http://www.pbase.com/lightrules/5telezooms

70-200 f2.8 L ISvs Sigma 80-400 f4.5-5.6 EX OS vs 100-400 f4.5-5.6 L IS USM vs 300 f4 L IS USM vs 400 f5.6 L USM

http://www.pbase.com/lightrules/teletest

Geen wetenschappelijke testen en MTF charts hier maar de lenzen op een redelijk eerlijke wijze in dezelfde real-life situatie naast elkaar gezet, identieke foto's gemaakt en de resultaten met elkaar vergeleken aan de hand van 100% center en corner crops bij verschillende focale lengten en diafragma openingen.
Als je op een foto clickt, wel best op "original size" bekijken.

Hopelijk heb je er wat aan en wordt je keuze makkelijker ipv moeilijker:-)

Mvg, Wim

[momosportwagon]

Re: 300 mm f4 of ...

Volgens mij kan je met geen van beide lenzen een slechte koop doen, de vraag is, heb je die 400mm nodig? of heb je bereik voldoende met 300mm?

De kwaliteit van je foto's op 300mm gaan een pak beter zijn vergeleken met de lens die je nu gebruikt, zeker met dat vaste brandpunt, omdat dergelijke lenzen gewoon scherper zijn dan zoom lenzen.

Die 300mm F4 L is nog net iets makkelijker mee te nemen en mee uit de hand te schieten dan de 100-400mm denk ik. Maar met de 100-400mm ga je dan weer betere foto's schieten op het ganse zoombereik van je huidige 70-300mm.

De 300mm F4 lijkt me een goede "aanvulling" op je huidige gear, de 100-400 een goede "vervanging" van je huidige gear. Althans, dat vind ik.

Mvg,

Philippe

[momosportwagon]

Re: 300 mm f4 of ...

alvast bedankt voor de nuttige reacties . Ik ben er zeker nog niet uit, en ga nog wat verder kijken en denken.

Als ik de 70-300 zou wegdoen, misschien moet eerst de 70-200 f2.8 (is) overwegen. Is deze bruikbaar met 1.4x converter MET goed resultaat?

Vooraleer te investeren, wil ik 100% zekerheid dzat alle opties afgewogen zijn.
Peter

Je kan die converter zonder problemen gebruiken op een 70-200 f2.8, met aanvaardbare resultaten, maar eigenlijk zijn dergelijke converters meer ontwikkeld voor vaste brandpunt lenzen, vertelde de man van topfoto.be me...

[vvb]

Re: 300 mm f4 of ...

Als je de lens meestal gebruikt op 300mm of meer is de vaste zeker de winnaar.
Ik gebruik al jaren de combo 300mm F4 +1.4 extender en heb hier al duizende prachtige foto's mee gemaakt. Ik heb de 100-400 ook al een paar maal getest en deze is zeer goed maar naar mijn mening is de 300 F4 nog net wat scherper zelfs met extender.

groeten,

Rudy

www.vogelsvanbelgie.be