Beste,
Heb een vraagje en ook had ik graag iemand zijn mening gehad, waarom wel en eventueel niet over een paar lenzen van canon.
Ik heb een canon eos 400d met nu de kitlens van de 450d, dus de 18-55 is en daarbij ook nog de 50mm 1.8 voor de lichtsterke kant.
Ik heb ook nog de 55-250 is gehad maar deze heb ik weggedaan wegens geen gebruik eigenlijk.
Maar nu komt de vraag, toch ben ik op zoek naar een beetje meer bereik als de 18-55, aangezien de 55-250 met dan daar weer niet beviel qua begin en eindbereik is nu men ook gevallen op 3verschillende, namelijk:
- Canon EF 28-105mm F 4.0-5.6 (160euro)
- Canon EF 28-105mm F 4.0-5.6 USM (190euro)
- Canon EF 28-135mm F3.5-5.6 IS USM (400euro)
nu gaat mijn voorkeur het meest uit naar de laatste, aangezien deze de stabilisatie heeft, maar is dit echt nodig of zijn de eerste 2ook goede lensjes?
Het is meer te doen voor buitengebruik en af en toe een feestje, daarvoor toch 28mm om te beginnen en de 135 voor meer bereik te hebben als nu de 55mm.
groeten bart
Heb een vraagje en ook had ik graag iemand zijn mening gehad, waarom wel en eventueel niet over een paar lenzen van canon.
Ik heb een canon eos 400d met nu de kitlens van de 450d, dus de 18-55 is en daarbij ook nog de 50mm 1.8 voor de lichtsterke kant.
Ik heb ook nog de 55-250 is gehad maar deze heb ik weggedaan wegens geen gebruik eigenlijk.
Maar nu komt de vraag, toch ben ik op zoek naar een beetje meer bereik als de 18-55, aangezien de 55-250 met dan daar weer niet beviel qua begin en eindbereik is nu men ook gevallen op 3verschillende, namelijk:
- Canon EF 28-105mm F 4.0-5.6 (160euro)
- Canon EF 28-105mm F 4.0-5.6 USM (190euro)
- Canon EF 28-135mm F3.5-5.6 IS USM (400euro)
nu gaat mijn voorkeur het meest uit naar de laatste, aangezien deze de stabilisatie heeft, maar is dit echt nodig of zijn de eerste 2ook goede lensjes?
Het is meer te doen voor buitengebruik en af en toe een feestje, daarvoor toch 28mm om te beginnen en de 135 voor meer bereik te hebben als nu de 55mm.
groeten bart
Comment