70-200f2.8IS weg voor een 200f1.8L ??

[pol parasol]

Re: 70-200f2.8IS weg voor een 200f1.8L ??

Volgens mij heeft Nikon ook een 200mm prime hoor

Ja hoor, een 200 mm f2.0 VR, slechts 3499 € bij Konijnenberg.
P.S. Met "niet doen..." bedoelde ik de 70-200 niet weg doen...

[Johan G]

Re: 70-200f2.8IS weg voor een 200f1.8L ??

Nikon heeft een F2.0, geen F1.8 (ook bij canon niet meer in het gamma, helaas...)

Niet dat je dit verschil gaat merken.
Ik denk dat dit een lens is met veel mogelijkheden (zowel C als N )

Johan

[Rudy]

Re: 70-200f2.8IS weg voor een 200f1.8L ??

Niet dat je dit verschil gaat merken.
Ik denk dat dit een lens is met veel mogelijkheden (zowel C als N )

Johan

Het is een lens voor puristen, en 1.8 naar 2.0 is toch een groot verschil. Maar inderdaad, veel mogelijkheden ook met "maar" een 2.0 ;-)

[Rudy]

Re: 70-200f2.8IS weg voor een 200f1.8L ??

Ja hoor, een 200 mm f2.0 VR, slechts 3499 € bij Konijnenberg.
P.S. Met "niet doen..." bedoelde ik de 70-200 niet weg doen...

Is wel een weggevertje bij Nikon!!

[b-@rt]

Re: 70-200f2.8IS weg voor een 200f1.8L ??

@ Pol Parasol; ...jaloers dat Nikon zo 'n ding niet heeft

@ Black Bandit; ...een 200L1.8 koop je niet voor de lichtsterkte!

Doen zou ik zeggen!

Ik heb nogthans al verschillende shoots kunnen deftig realiseren dankzij de f1.8 ... waar het met mijn andere niet zou gegaan hebben wegens te weinig licht, te duistere dag... enz...

[caleido]

Re: 70-200f2.8IS weg voor een 200f1.8L ??

Het is een lens voor puristen, en 1.8 naar 2.0 is toch een groot verschil. Maar inderdaad, veel mogelijkheden ook met "maar" een 2.0 ;-)

Het verschil tussen f1.8 en f2 is toch wel zeer miniem hoor, zeker als je het ontbreken van IS op de oude canon f1.8 in rekening brengt.

En voor de echt puristen is er nog de Nikon 300mm f2. De snelste 300mm ooit, maar probeer die maar eens te vinden.

[Spanjaart]

Re: 70-200f2.8IS weg voor een 200f1.8L ??

Ik heb nogthans al verschillende shoots kunnen deftig realiseren dankzij de f1.8 ... waar het met mijn andere niet zou gegaan hebben wegens te weinig licht, te duistere dag... enz...

Ik kan me echt niet voorstellen dat je een shoot wel gaat redden omdat je lens 1.8 is in plaats van 2.0 of zelfs 2.8, wel dat je een mooiere bokey krijgt; daarvoor heeft de iso knop tegenwoordig te veel bruikbare standen voor.

[Rogier]

Re: 70-200f2.8IS weg voor een 200f1.8L ??

Nikon heeft een F2.0, geen F1.8 (ook bij canon niet meer in het gamma, helaas...)

Mij lijkt zo'n lens ook geweldige. Canon heeft hem trouwens niet meer in het gamma doordat de constructie lood glas bevat. EN dit mag niet meer. Maar volgens een test wat ik heb gezien is de F2 scherper dan de F1.8. Zag trouwens laatst een Nikon F2 non VR op marktplaats. Samen met een D2* te koop. En heb ooit op ebay een 300mm F2.0 gezien. Leuke lenzen, maar het gewicht he. EN het gewicht van je portomonee wat lichter wordt.

[b-@rt]

Re: 70-200f2.8IS weg voor een 200f1.8L ??

Ik kan me echt niet voorstellen dat je een shoot wel gaat redden omdat je lens 1.8 is in plaats van 2.0 of zelfs 2.8, wel dat je een mooiere bokey krijgt; daarvoor heeft de iso knop tegenwoordig te veel bruikbare standen voor.

Tussen f1.8 en f2.0 zal er effectief weinig verschil zijn, ... ik ben spijtig genoeg niet in het bezit van de f2.0 versie, anders zou ik die wellicht ook wel gebruiken gezien de IS me nog beter op weg zou helpen.

Verschil tussen f1.8 en f2.8 in een shoot bij duistere hemel geloof ik echt wel in.
De ISO knop weet ik heel goed staan, probleem is eens je boven de 1000 ISO gaat dat je ook de noise reduction knop in de camera of vooral postprocessing moet gebruiken, ... en dat eigenlijk je foto's niet meer zo mooi zijn.

Als je het van de ISO wil halen kan je tegenwoordig alles fotograferen met een kitlens, zet de camera op ISO 3200 of 6400 en hopla... alles zonder L-glas of flitsmateriaal :-)

(tijdje terug heb ik eens wat beelden op ISO 3200 getrokken en effectief... met de nieuwere camera's, was een 7D in dat geval... best wel ok)