Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Wil jij ook de werking van Belgiumdigital ondersteunen? Verleng of start dan je vzw-lidmaatschap en geniet van voordelen bij activiteiten en kortingen bij onze partners.
Ik zie er eigenlijk maar ééntje (de Sigma's daar gelaten), en dat is de Nikon 16/2.8 AFD. Maanden terug heb ik een vrij goede review gelezen over deze lens mbt FF-gebruik. Als deze lens dezelfde prestaties neerzet als de 10,5/2.8 DX (en dat vermoed ik ook) zal het ongetwijfeld een toppertje zijn.
Ik heb zeer lang getwijfeld tussen de 16/2.8 fisheye en de 14-24/2.8 (voor mijn D700) omwille van de omvang en het gewicht van laatstgenoemde zoom. Uiteindelijk wisten de talrijke uitstekende reviews mij toch de 14-24/2.8 te kopen. Bovendien heeft de zoom nauwelijks last van vertekening, terwijl dit met een fish-eye heel anders ligt. Met een fish-eye kan men uiteraard correcties uitvoeren in PS, maar dit gaat uiteindelijk ten koste van de scherpte in de hoeken.
Al moet ik zeggen dat ik heel veel plezier heb beleefd aan mijn 10/2.8 DX. Voordeel was het lage gewicht en zijn compacte behuizing en dit kan eveneen gezegd worden van die 16/2.8 AFD. Bovendien geraak je fish-eye lenzen vrij gemakkelijk kwijt tweedehands, mijn 10,5 DX was op een paar dagen verkocht.
Ik zou ook enkel gaan voor de Nikon. Mag eventueel een oude manuele zijn want autofocus op een fich-eye heb je toch niet nodig vanwege de enorme scherpte diepte. Ikzelf kan nu (na 5jaar Dx-formaat) de mijne terug gebruiken en dat is een 16 mm 3.5. deze lens heeft de filters ingebouwd. Ze bestaat ook in 2.8-uitvoering. Werkt geweldig op mijn D700.
Ik ken mensen die zo een russisch model hebben, maar dat is het ook niet hoor.
Veel zoekgenot
Ik ken mensen die zo een russisch model hebben, maar dat is het ook niet hoor.
Een Zenitar 16mm voor +/-150 euro (nikon mount) heeft de beste prijs/prestatie
die je kan dromen. Heb er zelf een voor Canon en 2 wedstrijden mee gewonnen dit jaar.
Haarscherp is dat ding. Niet twijfelen, doen.
Heb ik ook gehad, (en ook in de prijzen mee gevallen, senaatwedstrijd 2005 ).
Maar toen nog niet met een FF.
Was een uitstekende groothoek op een 20D.
Kost wel 3x meer dan de zenitar.(indien beide nieuw gekocht worden)
Voor mij is een fisheye dus een volwaardige lens, en geen "speelgoed"
voor af en toe. ik neem hem altijd mee op shoot. Een ander voordeel van de zenitar
is dan ook, dat hij weinig plaats inneemt.
Ik heb wel twijfels mbt. fisheyes die circulaire beelden maken, dat is minder mijn ding.
ik heb zelf ook de 16mm gekocht van nikkor , vermits al de DX cameras de deur uit zijn ,
maar wel spijt dat ik de 10.5 ook heb verkocht ...
kwa scherpte kleure etc allemaal beetje zelfde ,
scherpstelafstand is een pak verschil ,
bij de 10.5 kon je met het glas zo een 1 cm van het object zitten en nog focussen ,
bij de 16 mm is dat al vlug denk iets van een 25-30cm , wat een heel groot verschil is als je mega drama fotos wilt gaan maken (waar een fisheye juist zo leuk voor is) , ga je geen gekke bekke fotos of van die toestanden maken dan is die 16mm heel goed ...
als je niet perse dat gebogen beeld wilt en toch breed wil gaan ,
de sigma 12-24 , gigantisch veel flare op mijn D3 , maar 12MM is oh zo fun , en een pak verschil tov 14MM
Een Zenitar 16mm voor +/-150 euro (nikon mount) heeft de beste prijs/prestatie
die je kan dromen. Heb er zelf een voor Canon en 2 wedstrijden mee gewonnen dit jaar.
Haarscherp is dat ding. Niet twijfelen, doen.
DPaul.
dit verhaal maakt me enigsinds geneigd niet voor de zenitar te gaan,;
ook dit "probleem" ervaren?
Ik ken mensen die zo een russisch model hebben, maar dat is het ook niet hoor.
Als ik Russisch en fish-eye in één zin zie staan, moet ik spontaan denken aan de Peleng 8mm. Uitzonderlijke fish-eye, met nog degelijke prijs van 200 à 300 nieuw.
Op FF sensor krijg je dan volledige cirkel van 360°, maar dat is misschien wat teveel van het goede. De lens is ook 100% manueel.
Typisch en bekend Nikon probleem met zovele MF lenzen.
Niet tot oneindig kunnen focussen.
Kijk, ik vind deze discussie trouwens onzinnig, zolang je niet
echte foto's genomen met verschillede objectieven in dezelfde omstandigheden,
kan vergelijken. En liefst nog met dezelfde body.
En dan kijken of het prijsverschil in de kwaliteit van de opname wordt gereflecteerd.
Ik hou mij aanbevolen om eens de test te doen met de fisheye van Canon,
als iemand die heeft.
als je niet perse dat gebogen beeld wilt en toch breed wil gaan ,
de sigma 12-24 , gigantisch veel flare op mijn D3 , maar 12MM is oh zo fun , en een pak verschil tov 14MM
Kan ik volledig bijtreden Ik heb de mijne van 2004, en ben heel blij dat ik 'm bijgehouden heb
Comment