Sigma 12-24 op 1D MKIII

[RDB]

Re: Sigma 12-24 op 1D MKIII

So? Een 16-35 heeft toch een millimeter minder breedhoek?

@Black B@ndit: Veel plezier met zo'n super-lens

Sorry voor de last , ik reageerde gewoon op je uitspraak dat 15mm heel breed is op een FF terwijl Bandit een lens zocht voor op een 1.3 cropcam...

Proficiat met je koop Bandit, je zal er een goede lens aan hebben, een pak minder breed dan die Sigma maar optisch toch wel beter. Je kan nog steeds een tweedehands 5D zoeken voor die 16

[Digilike]

Re: Sigma 12-24 op 1D MKIII

Gefeliciteerd Black B@ndit met je aankoop! Dit topic lees ik met zeer veel interesse omdat ik ook voor een zelfde soort keuze zit. Daarbij twijfel ik over de Sigma 12-24mm of de aanschaf van de Canon EF 16-35mm óf van de Canon 17-40mm. De lichtsterkte zal voor mij niet het doorslaggevende aspect zijn. Zoals ik het nu bekijk zal f/4 voor mij voldoende zijn en het prijsverschil tussen de 16-35mm en de overige objectieven vind ik dan toch wel erg groot. Vanuit de vorige body (400D) was ik toch wel veel groothoek gewend en zit daarom steeds sterker de 12-24mm te overwegen. Die zou dan ook goed aansluiten qua bereik bij het EF 24-105mm objectief. Maar ik ben er nog niet helemaal uit

[hapa]

Re: Sigma 12-24 op 1D MKIII

Morgen ga ik een 16-35 f2,8 L II halen.

Zijn de eerste indrukken positief? Ik sta op het punt een groothoekzoom te kopen voor mijn 1D Mark III en twijfel tussen de Canon 17-40 F/4.0 en de 16-35 F/2.8 II. Vaak zal het objectief ingezet worden in situaties waar F/4.0 volstaat, maar zo nu en dan zal F/2.8 zeker van pas komen. Ik vroeg mij af of de 16-35 F/2.8 II te vergelijken is qua beeldkwaliteit met de 17-55 F/2.8 IS in het F/2.8-F/4.0 gebied; voor een objectief van meer dan 1000 Euro en een relatief beperkt bereik is dat voor mij wel belangrijk om het grote prijsverschil tussen de 17-40 F/4.0 en de 16-35 F/2.8 te rechtvaardigen. Mocht de F/2.8 (bijna) vol open niet meevallen, dan zal ik hoogstwaarschijnlijk opteren voor de 17-40.

[Black B@ndit]

Re: Sigma 12-24 op 1D MKIII

Ik heb hier net nog wat testfoto's gemaakt met de 16-35 f2,8 L II, en die lens is echt wel heel scherp op f2,8.
De scherpte is iets beter tussen f2,8 en f4 dan bij de EF-S 17-55 f2,8 IS op een 40D.

Maar als je bij landschapsfotografie de hoeken ook scherp wil (op de 1D MKIII), dan moet het diafragma minstens op f8 staan (f11 is nog beter).
Bij de EF-S 17-55 op de 40D was f5,6 ruim voldoende om de hoeken scherp te krijgen, maar de 16-35 doet dat op de 40D nog net iets beter.

Bij de meeste foto's maakt het eigenlijk niet zoveel uit dat de hoeken niet scherp zijn met het diafragma ver open, want dan werk je toch met een kleine scherptediepte.
Als je gebouwen fotografeert, dan is het wel heel belangrijk dat alles scherp is. Dat is dan ook weer waar de 16-35 met een veel kleinere vervorming in het voordeel is, maar je hebt dan wel veel licht of een statief nodig om op f11 te werken.

De 16-35 is de lens die de kleinste correctie nodig heeft op de 1D MKIII (-1), de Sigma 24-70 f2,8 die ik pas tweedehands heb gekocht, die heeft de grootste correctie nodig (+16). Het is dus wel degelijk nuttig om al je objectieven te "corrigeren", en als je teleconverters gebruikt, dan moet je de lenzen waarop je die gebruikt ook met en zonder TC controleren (de 100-400 werkt overigens perfect met de Sigma 1,4x TC).

[Digilike]

Re: Sigma 12-24 op 1D MKIII

Bedoel je hier correcties in verband met vignettering óf in verband met frontfocus/backfocus?

[hvr_oosterzele]

Re: Sigma 12-24 op 1D MKIII

Heeft iemand ervaring met de Sigma 12-24 op een 1D MKIII?

Ik op een 1D MkII, is dat ook goed?

Zie anders eens bij mijn reisfotootjes van Italie : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/italy_2008 (maar pakt u ne stoel hé )

STUKKEN beter dan die 17-35 2.8L die ik ooit had (ik zou nooit nog een 16-35 kopen)

edit : ik zie dat dit al te laat is

[Black B@ndit]

Re: Sigma 12-24 op 1D MKIII

Bedoel je hier correcties in verband met vignettering óf in verband met frontfocus/backfocus?

Ik heb het over de focuscorrectie.

[Black B@ndit]

Re: Sigma 12-24 op 1D MKIII

Ik op een 1D MkII, is dat ook goed?

Zie anders eens bij mijn reisfotootjes van Italie : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/italy_2008 (maar pakt u ne stoel hé )

STUKKEN beter dan die 17-35 2.8L die ik ooit had (ik zou nooit nog een 16-35 kopen)

Ik heb ondertussen toch al een 16-35 f2,8 L II gekocht, en die doet het ook niet slecht.
Voor mij is de lichtsterkte van de 16-35 wel degelijk een pluspunt, ze is wel minder "breed" dan de Sigma, maar op een 1D MKIII is 16mm toch al heel breed.

Misschien koop ik ooit wel een Sigma 12-24, maar dan zal ik eerst toch terug wat moeten sparen.

[Andy L]

Re: Sigma 12-24 op 1D MKIII

klein vraagje: hoe/met wat corrigeer je dit?

[hvr_oosterzele]

Re: Sigma 12-24 op 1D MKIII

klein vraagje: hoe/met wat corrigeer je dit?

Die focus? Met je toestel, als die dat kan. De 1D MKIII kan dat, de 5D MkII ook.

[Andy L]

Re: Sigma 12-24 op 1D MKIII

5d 1 kan dit waarschijnlijk niet hé?
dju

[MarkEL]

Re: Sigma 12-24 op 1D MKIII

5d 1 kan dit waarschijnlijk niet hé?
dju

Helaas niet, nee....