oude versus nieuwe lenzen

[flapper]

hallo,

klein vraagje ivm objectieven:

wij hebben thuis een aantal oude nikon-zoom-objectieven liggen waar niks aan is en die ook behoorlijk hun werk doen. Wat ik wou vragen is of het de moeite zou zijn om te investeren in nieuwe zoom-lenzen (eventueel professionele) en of die een duidelijk verschil zouden geven tegenover die oudere lenzen.

Mss iets concreter:
zou je een verschil zien tussen een nikkor 70-210 f/4-5.6 en de nieuwe 70-200 2.8 VR (beide gemonteerd op een D200) ? Of zou het verschil ( in bijvoorbeeld scherpte) enkel met een microscoop te zien zijn.

alvast bedankt!

[david_ve]

Re: oude versus nieuwe lenzen

ik denk da het verschil wel wezenlijk gaat zijn gezien den nief VR heeft en f2.8 heeft lijkt me de vergelijking onmogelijk.

[flapper]

Re: oude versus nieuwe lenzen

hmm

bedankt voor de reactie.

En als ge beide objectieven gebruikt op f/8 ( en de VR van de 70-200 afzet) onder dezelfde lichtomstandigheden?

[Petertje]

Re: oude versus nieuwe lenzen

En als ge beide objectieven gebruikt op f/8 ( en de VR van de 70-200 afzet) onder dezelfde lichtomstandigheden?

Zo goed als onmogelijk om een verschil te merken !

[dppa]

Re: oude versus nieuwe lenzen

Een 70-200/2.8 gebruik je niet om deze bij f8 te gebruiken. Oude lenzen zijn perfect bruikbaar. Maar er is meer dan alleen scherpte. Contrast, onscherpte (bokeh), CA, AF snelheid, lichtsterkte...
Daarom dat lenstesten altijd een beetje subjectief blijven. Het is een beetje zoals bij auto's. Je kan veel meten maar er is ook iets zoals gevoel.

Om iets meer op je vraag te antwoorden. Ik denk dat er enkel een verschil zichtbaar zal zijn bij bij 200mm wanneer je f8 gebruikt. Daar zal de PRO-lens beter zijn.

Verder even meegeven dat heel wat mensen meerdere lenskits hebben. Eén dat licht is om mee te nemen en een voor het serieuze werk (of wat daar voor door moet gaan).

[edjeB]

Re: oude versus nieuwe lenzen

Een 70-200/2.8 gebruik je niet om deze bij f8 te gebruiken.

sure, die staat standaard op 2.8 en nergens anders op

De oude lenzen zijn bruikbaar en is het verschil te zien? Vaak fotograferen onder slechte licht omstandigheden? de 2.8 en VR zorgen wel dat je iso niet veel omhoog hoeft en dat komt goed uit want de D200 is geen hoogvlieger bij hoge iso's.
Ook speelt het formaat waarop je afdrukt ook nog mee.... 10x15 zal je niet veel verschil laten zien hoor.
Wellicht een idee om de 70-200 te huren voor een dagje of bij een BD-er langs te gaan voor een test?
Zien met eigen ogen is zoveel prettiger!

[flapper]

Re: oude versus nieuwe lenzen

heel erg bedankt voor de reacties. er zal dus blijkbaar toch niet zo veel verschil zijn.

wat betreft de reactie van dppa:
natuurlijk zijn er meerdere troeven van een lens (bokeh is zeker zo belangrijk), maar ik vind (persoonlijk, want dat is natuurlijk ook subjectief) dat die oudere lenzen op dat vlak vrij goed presteren. Alleen las ik zoveel over scherpte op allerlei fora, dat ik mij begon af te vragen of op dat specifieke vlak er dan zo'n duidelijk verschillen zouden zijn.

nog eens bedankt

[flapper]

Re: oude versus nieuwe lenzen

btw

petertje en dppa, hopelijk klinkt dit niet te wantrouwig, maar hebben jullie je reactie geschreven uit ondervinding?

Mss toch maar de raad opvolgen van edjeB en zo'n lens eens voor een dagje huren...

[dppa]

Re: oude versus nieuwe lenzen

Ja, heb een hele lenzencollectie, van echte rommel tot Pro lenzen. Algemeen kan ik zeggen dat de goedkope zooms bij hun min. zoombereik goed presteren en het verschil vooral duidelijk wordt naarmate je meer zoom gebruikt. Ook CA (blauwe en paarse randen) een groot verschil kan zijn. Oudere lenzen zijn vaak duidelijk minder. (ED, APO en dergelijke lenselementen in moderene lenzen verminderen deze diffractie).

Maar oude lenzen kunnen wel degelijk uitstekend zijn. Als Pentaxian kan ik zeggen dat de "goedkope" F70-210/4-5.6 (jaren 90 lens) een uitstekende zoomlens is maar bvb een FA100-300/4-5.6 vanaf 200mm zelf op 6mpix duidelijk pluimen laat vallen. Zelf gebruik ik nog vaak een K85/1.8 (uit 1978!). En bvb de meeste 50/1.4 lenzen zijn al jaren oude ontwerpen en zijn goed, niet uitstekend.
Anderzijds presteren niet alle nieuwe lenzen beter dan hun goedkopere versies. Mijn Tokina ATX-Pro II 28-70/2.8 presteert stop voor stop iets minder dan een half zo dure Pentax FA 28-70/4 AL (maar deze is dan wel een stop trager).

Algemeen kan je wel stellen dat 9/10 lenzen voldoende scherp zijn voor een A4 afdruk. Daarboven wordt het pas echt zichtbaar.

Hoop dat dit helpt.

[Keeskanon]

Re: oude versus nieuwe lenzen

Ja APO en dergelijke lenselementen in moderene lenzen verminderen deze diffractie).

Welnee, diffractie is buiging van licht door een klein gaatje.
Heeft met APO e.d. niets van doen.
Vermoedelijk bedoelt u chromatisch abberatie.

[d_oracle]

Re: oude versus nieuwe lenzen

probeer maar eens een foto te maken op ISO 100 200mm F8 met een 70-200mm VR en een 70-210mm uit de losse hand... je zal vlug het verschil in kwaliteit zien...

de 70-200mm verslaat de 70-210mm altijd met vlag en wimpel... je neemt de lichtere lens alleen als je lichter wenst te reizen... en ja... ik heb ze allebei...