sportfotografie/tele...

[FopSop]

Re: sportfotografie/tele...

Ja, zeker, maar uiteindeijk is die 300 f4 is, nieuw +/- 1200 en die 120-300 tweedehands een 1800, dus bwa ja, tis veel verschil, maar nu ook ni superveel verschil. allee ja, slecht uitgedrukt, maar ge snapt me wel.

[Matthias]

Re: sportfotografie/tele...

Ja, zeker, maar uiteindeijk is die 300 f4 is, nieuw +/- 1200 en die 120-300 tweedehands een 1800, dus bwa ja, tis veel verschil, maar nu ook ni superveel verschil. allee ja, slecht uitgedrukt, maar ge snapt me wel.

ik zal het eens uittesten, ik ga mij vanavond een 120-300 f2.8 halen (spijtig genoeg met defecte AF, maar kan ik ineens mijn MF skills wat bijschaven)
lijkt mij echt wel een droom van een lens

[FopSop]

Re: sportfotografie/tele...

aaaaaah, dju, knap, ik kan enkel dromen!

[hub2805]

Re: sportfotografie/tele...

(spijtig genoeg met defecte AF, maar kan ik ineens mijn MF skills wat bijschaven)

Is dat niet juist wat belangrijk is voor sportfotografie

[Matthias]

Re: sportfotografie/tele...

Is dat niet juist wat belangrijk is voor sportfotografie

daarvoor ga ik hem ook niet gebruiken, tis eerder een projectje om wat te prutsen aan de lens (ze is gevallen en AF, zoom en MF werken allen niet meer) ik hoop de MF en de zoom nog aan de praat te krijgen

maar ja, 50 euro daar kon ik moeilijk voor sukkelen

[MarkEL]

Re: sportfotografie/tele...

maar ja, 50 euro daar kon ik moeilijk voor sukkelen

Zou die niet voor een paar honderd gefixed kunnen worden door Sigma? Dan heb je toch wel heel goedkoop een top objectief in handen...

[triple-s]

Re: sportfotografie/tele...

300mm F4 voor surfen, snowboard wss wel zeker ok, maar wat dan met voetbal bij kunstlicht? Zal dit nog gaan of niet lichtsterk genoeg??
dan toch beter de 70-200 ofwa?