sportfotografie/tele...

[triple-s]

Ik ben op zoek naar een nieuwe lens voor het nemen van sportfotografie (surfen-snowboard-voetbal-indoorsport...)

Nu ben ik aan het twijfelen tussen volgende lenzen...
70-200 F4 IS
70-200 F 2,8 IS / non IS
300mm F4
100-400 F4-5,6 IS

Wat is de beste optie...? Ik weet dat een 300mm 2,8 de beste optie is, maar kan ik jammer genoeg niet betalen.

[MarkEL]

Re: sportfotografie/tele...

Ik ben op zoek naar een nieuwe lens voor het nemen van sportfotografie (surfen-snowboard-voetbal-indoorsport...)

Nu ben ik aan het twijfelen tussen volgende lenzen...
70-200 F4 IS
70-200 F 2,8 IS / non IS
300mm F4
100-400 F4-5,6 IS

Wat is de beste optie...? Ik weet dat een 300mm 2,8 de beste optie is, maar kan ik jammer genoeg niet betalen.

Da's een lastige. Qua bereik voor surfen, snowboarden en voetbal is de 100-400L waarschijnlijk het meest geschikt. Echter bij kunstlicht is deze hoogstwaarschijnlijk niet lichtsterk genoeg. Dat wordt bij voetbal dus wellicht een probleem, om over indoor sporten nog maar te zwijgen. Voor indoor en kunstlicht is de 70-200 f2.8 (al dan niet met IS) dus de beste optie alleen is 200mm bij voetbal en surfen waarschijnlijk weer te kort. Misschien dat de 300mm f4 een alternatief biedt op het voetbalveld (al denk ik dat f4 nog wel eens krap zou kunnen zijn qua lichtsterkte?) maar daar zul je met binnensport wellicht ook weer niet zoveel aan hebben. De 70-200 f4 IS is een briljant objectief maar zou ik voor sport snel vergeten. Voor buiten is 200mm veelal te kort en voor binnen is 'ie meestal niet lichtsterk genoeg.

Ik weet niet wat voor indoor sporten je fotografeert maar ik heb al meer gelezen dat men een 85mm f1.8 goed bruikbaar vindt voor indoor sport. Voor buitensport zou ik waarschijnlijk toch kiezen voor de 100-400L.

For the record; Ik heb zelf weinig ervaring met sportfotografie (behalve wat autosport) maar ik denk dat ik er niet ver naast zit met mijn gedachten...

[Meneer Peeters]

Re: sportfotografie/tele...

Met surfen en snowboard heb ik geen ervaring. Maar ik heb al heel wat gefotografeerd op voetbal- en volleybalwedstrijden. Voor indoor sport is 2.8 een noodzaak, en bij donker weer komt dat op een voetbalveld ook goed van pas. Vergeet IS om actie vast te leggen want daar haal je geen voordeel uit (tenzij voor panning, maar met wat oefening kan je dat ook zonder IS en dan kan je die paar 100 euro aan wat anders besteden).

Ik heb pas een Canon 70-200 L 2.8 gekocht, zonder IS, en ik ben daar meer dan tevreden van. Ik heb 2 jaar gewerkt met de F4 versie maar die bleek maar zeer beperkt bruikbaar voor indoor sport.

Voorbeeldfoto's indoor op f2.8: http://www.flickr.com/photos/hltx/se...7608785888905/

De 70-200 L 2.8 zou goed bruikbaar zijn met x1.4 coverter, en 280mm is altijd handiger als een surfer wat verder weg is bijvoorbeeld.

Grtz

[hapa]

Re: sportfotografie/tele...

MarkEL geeft terecht aan dat er niet zo iets als een universeel sportobjectief bestaat. Het zou mooi zijn als je je favoriete sport(en) kan benoemen omdat er dan specifieker aanbevelingen kunnen worden gedaan. Heb je nog geen echte voorkeur voor een tak van sport, dan denk ik dat een zoom van het type 70-200 mm F/2.8 de beste start is waar je op veel fronten mee uit de voeten kan.

Succes met je keuze

[triple-s]

Re: sportfotografie/tele...

indoorsport is bij mij de minste prioriteit...
Het gaat meestal om surfen-snowboard, en voetbal ('s avonds met kunstlicht...)
Dus idd best de 70-200 zonder IS, of toch met?
Of is de 300mm F4 nog bruikbaar qua voetbal?

[UBO]

Re: sportfotografie/tele...

indoorsport is bij mij de minste prioriteit...
Het gaat meestal om surfen-snowboard, en voetbal ('s avonds met kunstlicht...)
Dus idd best de 70-200 zonder IS, of toch met?
Of is de 300mm F4 nog bruikbaar qua voetbal?

Ik denk als je tussen deze twee moet kiezen, de 70-200 (2.8?) toch de beste keuze is. Hier kun je dan later nog een 1.4x bij kopen waardoor je toch ook nog meer Tele-bereik hebt.

Ik heb ook voor deze moeilijke keuze gestaan (ik wilde echter ook nog vogels, e.d. kunnen fotograferen). En zoals je in mijn handtekening ziet is het bij mij uiteindelijk de sigma 100-300 geworden.

Veel sterkte met je keuze, en bedenk dat je in deze klasse geen echte slechte lenzen meer kan kopen. Jouw eigen eisen/verwachtingen zijn dus het belangrijkste bij jouw keuze.

[hapa]

Re: sportfotografie/tele...

indoorsport is bij mij de minste prioriteit...
Het gaat meestal om surfen-snowboard, en voetbal ('s avonds met kunstlicht...)
Dus idd best de 70-200 zonder IS, of toch met?
Of is de 300mm F4 nog bruikbaar qua voetbal?

Overdag is de 300 mm F/4 zeker bruikbaar voor voetbal; echter voor voetbal met kunstlicht is F/2.8 geen luxe .... Zeker op amateurniveau houdt het dan zeker niet over met de hoeveelheid licht. Omdat voetbal met kunstlicht voor jouw toepassingen qua lichtsterkte maatgevend zal zijn, lijkt het mij geen gek idee om met jouw huidige spullen, al zou het maar een kitlens zijn, een keer wat proefopnamen maken tijdens een avondwedstrijd. Hieruit kan je afleiden welke lichtsterkte je objectief zal moeten hebben, uitgaande van een ISO en sluitertijd die jij nog acceptabel vindt (bijvoorbeeld respectievelijk 800 ISO en 1/500 s).

[triple-s]

Re: sportfotografie/tele...

ben gisteren gaan fotograferen, en meestal op iso 1000 of 1600 zelfs, maar aan 1/500 geraak ik echter niet. wat is de fout aan instellingen dan?
Had Sigma 70-200 2,8 bij...

[ODB]

Re: sportfotografie/tele...

In het aanbod-forum staat een sigma 100-300 te koop. Ik heb deze ook, en vind het een schitterende lens. Lichtsterk en zeer scherp. Je kan er zelfs nog een 1.4TC op zetten. En nog vrij budget-vriendelijk ook

(en nee, ik krijg geen commissie op die lens )

[triple-s]

Re: sportfotografie/tele...

die lens had ik ook al gezien, maar is ondertussen al verkocht...
dus op zoek naar iets anders dan...

[hapa]

Re: sportfotografie/tele...

ben gisteren gaan fotograferen, en meestal op iso 1000 of 1600 zelfs, maar aan 1/500 geraak ik echter niet. wat is de fout aan instellingen dan?
Had Sigma 70-200 2,8 bij...

Waarschijnlijk helemaal niets en is er gewoon te weinig licht om bij de gekozen combinatie van ISO en diafragma (ik neem aan F/2.8) een korte sluitertijd te krijgen. Je zou ISO 3200 kunnen proberen indien deze optie voorhanden is. Uitgaande van een camera type 50D/40D/400D/450D kun je dan wel een behoorlijk hoeveelheid ruis kunnen verwachten die je met software zoals Noise Ninja of Neat Image (deels) kunt wegkrijgen. Wanneer je de foto's op 3200 ISO echter onacceptabel vindt, zul je uit moeten kijken naar een camera die beter presteert op hoge ISO's zoals de Canon 1D mark III.

[triple-s]

Re: sportfotografie/tele...

mijn laatste twijfel...
70-200 F2,8 OF
Prime 300 F4

[Matthias]

Re: sportfotografie/tele...

mijn laatste twijfel...
70-200 F2,8 OF
Prime 300 F4

300mm f4 zeker en vast voor surfen en snowboarden

[FopSop]

Re: sportfotografie/tele...

120-300 2.8 is mijn keuze,
of zou die te zwaar zijn voor sport?

[Matthias]

Re: sportfotografie/tele...

120-300 2.8 is mijn keuze,
of zou die te zwaar zijn voor sport?

ik zie niet in waarom...

lijkt mij een uitstekende lens voor sport (heel uitstekend zelfs) maar ze is wel een heel pak duurder dan een vaste 300mm f4