Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

[eeckhoudtje]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Leg die 130 euro maar bij elkaar voor een goed statief!

Zoiets had ik ook in gedachten

[Destn]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Hallo Koen,

om je nog wat meer in verwarring te brengen : zorg ervoor dat indien je een Sigma zou kopen je een macrolens koopt met vergrootmaatstaf 1:1. Sigma heeft soms snel de neiging om een lens geschikt voor macrowerk te noemen. Een "echte" macro heeft verhouding 1:1. Dit betekent dat het onderwerp evengroot op de sensor is als in werkelijkheid. Sommige Sigma's noemt men macro omwille van de kleinere minimale scherpstelafstand, maar hebben geen 1:1 verhouding. Je zal dan zelden die mooie foto's kunnen nemen zoals oa die van HVR. En dan zal je binnenkort opnieuw op zoek zijn naar de betere macrolens. Liever iets langer sparen voor beter materiaal indien nodig. Bv een 105 VR zal je steeds kunnen verpatsen aan een nog interessante prijs. Een Sigma zal meestal een kleinere verkoopwaarde hebben tov zijn oorspronkelijke aankoopprijs dan origineel materiaal, maar het is inderdaad initieel veel goedkoper.

Wat de 105 VR aangaat : geen miskeuze mogelijk. Zowel ideaal als macro alsook portet of zelfs met teleconverter 1.4. Dan is het ook een +/- 150 mm met diafragma 4.0

Sorry dat ik je het leven niet gemakkelijker maak

Groet

Inderdaad en zelfs als concertlens (Nikkor) is deze heel goed!
Ik zou toch die 150€ opleggen en voor de 105VR gaan.

[eeckhoudtje]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

bende sloebers

[hvr_oosterzele]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Sommige Sigma's noemt men macro omwille van de kleinere minimale scherpstelafstand, maar hebben geen 1:1 verhouding.

Dat is juist maar alle fabrikanten zijn in dat zelfde bedje ziek hoor. Het gaat dan meestal over zoomlenzen.

Leg die 130 euro maar bij elkaar voor een goed statief!

Dat is eerlijk gezegd vééél te weinig voor een goed macrostatief.

[erikbgent]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Ik heb een 105mm en ik ben er content van. Hij weegt allicht wat minder dan 'n 150 of 180 zodat je ook nog makkelijk uit de hand kan werken, al is het wel best op statief voor de scherpte. Bij 1:1 ben je op ongeveer +/- 30cm van het onderwerp. Een schuchter vliegje is dan snel weg, maar er blijven er altijd wel zitten . Voor bloemen vind ik hem super.
Voor een aquarium lijkt het me dat je toch ook niet te ver mag staan.

[edjeB]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Zoals eerder aangegeven : de Sigma 150 is echt retescherp. Snuffel maar eens rond op het net, is een geroemd model van Sigma, doet echt niet onder voor de Nikkor. Echte klasse, zelfs met een 1.4 convertor!
Bouw van dit objectief is zeer degelijk. Je hebt geen plastic dingetje in je handen!

Belangrijk puntje is iets anders: hoever kun je van je aquarium afstaan en hoe groot zijn de vissen? Heb je flinke makrelen in je bak en kan je max 1 meter afstand houden dan zou ik eerder gaan voor een 60 mm lens.... dan krijg je je vis niet op de foto met een 150mm

[eeckhoudtje]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Zoals eerder aangegeven : de Sigma 150 is echt retescherp. Snuffel maar eens rond op het net, is een geroemd model van Sigma, doet echt niet onder voor de Nikkor. Echte klasse, zelfs met een 1.4 convertor!
Bouw van dit objectief is zeer degelijk. Je hebt geen plastic dingetje in je handen!

Belangrijk puntje is iets anders: hoever kun je van je aquarium afstaan en hoe groot zijn de vissen? Heb je flinke makrelen in je bak en kan je max 1 meter afstand houden dan zou ik eerder gaan voor een 60 mm lens.... dan krijg je je vis niet op de foto met een 150mm

ewel, ik ben daarnet ff gaan experimenteren (gisteren avond eigenlijk ) Voor m'n vissen op zich lijkt me de optie van 105 beter dan de 150. Aan den andere kant, als ik dan gewoon wat verder van de bak af sta, kunnen ze mooi in beeld op 150 ook. Verderaf met meer zoom is natuurlijk ook meer kans op onscherpe foto's... Het wordt nog eventjes afwachten en reviews lezen en eventueel hier of daar een kans grijpen om beide es te testen alvorens te beslissen lijkt mij...

Alvast bedankt voor de vele antwoorden. Het wordt er echter niet makkelijker op zo

[sugar]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Fundamenteel verkeerd zou ik zelfs zeggen .

Oh ja, voor mij is er maar één goeie : een 180mm!

http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/macro

Neen Hans, er is er een tweede, de 200 mm Micro - nog nét iets langer

Ik heb zelf twee macrolenzen : 105 VR en de 200 Micro. De 105VR is bedoeld als reislens, niet te groot en te zwaar en kan ook ingezet worden voor portretwerk ... Als ik een uitstap maak voor macrofotografie, dan blijft ze thuis liggen en gaat alleen de 200 micro mee

[Wim Meeus]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Men moet zich ook niet blindstaren op die minimum focus afstand want dit is wel gerekend vanaf de sensor. De Sigma 105mm heeft een minimum focus afstand van 31cm en de Sigma 150mm heeft een afstand van 38cm. Dit is blijkbaar een immens verschil van 7cm, maar ... de 150mm is dan weer 4 cm langer. Uiteindelijk zal bij 1/1 de lens dan nog eens verlengen ( 5cm voor de 105mm) waardoor het verschil mischien nog maar 1cm is! Een grotere brandpuntsafstand geeft natuurlijk weer minder van je achtergrond weer waardoor je onderwerp geïsoleerd wordt. Natuurlijk is zo'n grote lens zwaar en minder flexibel om in de vrije natuur uit de losse hand plaatjes gaan te schieten. Als je telkens een foto mist omdat je insect net altijd het hazespoor neemt omdat je met je statief nog bezig bent zal de fun er snel af zijn
Je moet dus weten wat je wil: ofwel snel, licht en flexibel zonder een statief waardoor je enige beperking je eigen lenigheid en vaste hand is of je zeult een zware 180mm mee + een statief en je neemt de tijd om de juiste positie in te nemen met in het achterhoofd de gedachte dat je veel prachtige shots zult gaan missen.

Ik begrijp ook niet dat veel mensen nog altijd autofocus willen gebruiken voor 1/1 macro Zet dat spul op MAN en beweeg naar voor en achter totdat je de hotspot hebt gevonden ( dit is misschien maar 1mm beweging).

[sugar]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Men moet zich ook niet blindstaren op die minimum focus afstand want dit is wel gerekend vanaf de sensor. De Sigma 105mm heeft een minimum focus afstand van 31cm en de Sigma 150mm heeft een afstand van 38cm. Dit is blijkbaar een immens verschil van 7cm, maar ... de 150mm is dan weer 4 cm langer. Uiteindelijk zal bij 1/1 de lens dan nog eens verlengen ( 5cm voor de 105mm) waardoor het verschil mischien nog maar 1cm is!

Dat is het grote nadeel van de Sigma 150mm. De 'netto' werkafstand voor de Sigma 150 mm is 380mm-137mm = 243 mm , voor de Nikkor 200 mm is die netto afstand 500mm-193mm= 307 mm, de Canon 180L heeft 480-187=293mm, en die 50-60mm maken echt wel een verschil (allemaal IF lenzen, dus geen verlenging van de lens voor 1:1)
Bovendien zijn de verschillen nog groter wanneer je 1:2 vergroting neemt...

Dat maakt de Sigma 150mm geen slechte macrolens, en zeker een goede keuze als eerste / enige macrolens. Maar ze is niet écht compact en biedt niet écht de beste werkafstand

[hvr_oosterzele]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Men moet zich ook niet blindstaren op die minimum focus afstand want dit is wel gerekend vanaf de sensor. De Sigma 105mm heeft een minimum focus afstand van 31cm en de Sigma 150mm heeft een afstand van 38cm. Dit is blijkbaar een immens verschil van 7cm, maar ... de 150mm is dan weer 4 cm langer. Uiteindelijk zal bij 1/1 de lens dan nog eens verlengen ( 5cm voor de 105mm) waardoor het verschil mischien nog maar 1cm is! Een grotere brandpuntsafstand geeft natuurlijk weer minder van je achtergrond weer waardoor je onderwerp geïsoleerd wordt. Natuurlijk is zo'n grote lens zwaar en minder flexibel om in de vrije natuur uit de losse hand plaatjes gaan te schieten. Als je telkens een foto mist omdat je insect net altijd het hazespoor neemt omdat je met je statief nog bezig bent zal de fun er snel af zijn
Je moet dus weten wat je wil: ofwel snel, licht en flexibel zonder een statief waardoor je enige beperking je eigen lenigheid en vaste hand is of je zeult een zware 180mm mee + een statief en je neemt de tijd om de juiste positie in te nemen met in het achterhoofd de gedachte dat je veel prachtige shots zult gaan missen.

Je maakt 2 denkfouten .

Ten eerste werk je niet steeds op 1:1 en is het verschil in werkafstand op kleinere vergrotingen (1:2 of 1:3) wel degelijk significant (vergeet niet dat de 150mm van Sigma bij 1:1 vergroting feitelijk maar een 70mm meer is door de IF).

Juist door je tijd te nemen met statief en de juiste positie te kiezen met oog voor de achtergrond bekom je veel mooiere shots. Verder kun je steeds je toestel VAN je statief nemen als dat moet (omgekeerd gaat moeilijker ). Met statief kun je trouwens ook véél lagere sluitersnelheden gebruiken.

[eeckhoudtje]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Je maakt 2 denkfouten .

Ten eerste werk je niet steeds op 1:1 en is het verschil in werkafstand op kleinere vergrotingen (1:2 of 1:3) wel degelijk significant (vergeet niet dat de 150mm van Sigma bij 1:1 vergroting feitelijk maar een 70mm meer is door de IF).

Juist door je tijd te nemen met statief en de juiste positie te kiezen met oog voor de achtergrond bekom je veel mooiere shots. Verder kun je steeds je toestel VAN je statief nemen als dat moet (omgekeerd gaat moeilijker ). Met statief kun je trouwens ook véél lagere sluitersnelheden gebruiken.

Leuke discussie... Keep it going. Schitterend voor een beginnertje om dit allemaal te lezen

[Wim Meeus]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Je maakt 2 denkfouten .

Ten eerste werk je niet steeds op 1:1 en is het verschil in werkafstand op kleinere vergrotingen (1:2 of 1:3) wel degelijk significant (vergeet niet dat de 150mm van Sigma bij 1:1 vergroting feitelijk maar een 70mm meer is door de IF).

Juist door je tijd te nemen met statief en de juiste positie te kiezen met oog voor de achtergrond bekom je veel mooiere shots. Verder kun je steeds je toestel VAN je statief nemen als dat moet (omgekeerd gaat moeilijker ). Met statief kun je trouwens ook véél lagere sluitersnelheden gebruiken.

eigenlijk komen we tot het besluit dat iedereen wel een andere manier hanteert om zijn foto
te maken en dat er niet echt een lens is die in alle situaties ideaal is. Maar ik denk toch als je een statief kan vermijden dat je dat zeker moet doen. Uit de losse hand kan je toch veel sneller een compositie samenstellen met het oog op een goede achtergrond dan met statief naar mijn bescheiden mening. Ik draai in een mum van tijd 360° rond het insect terwijl ik de beste compositie en lichtinval probeer te zoeken en heb ik dit punt gevonden dan druk ik af. Alles is
een kwestie van gewoonte en wat voor de één goed werkt , werkt voor de ander waarschijnlijk niet goed. Eén ding is zeker : er worden zowel met de 105mm als de 180mm prachtige foto's gemaakt zowel met statief als zonder en met flitser als zonder dat men kan concluderen dat de
enige beperkende factor de kunde van de fotograaf is.

Even off topic een nadenkertje: Stel dat je de 105mm en de 180mm beiden opstelt op een statief en instelt op een diafragma van f/8 en 1/1 vergroting ( ISO op de camera's is ook hetzelfde). Ze worden nu op een identiek belicht onderwerp gericht zodanig dat het onderwerp even groot is in beide zoekers. Zullen de sluitertijden van beide camera's identiek zijn om eenzelfde belichte foto te krijgen? Of anders gezegd hebben beide lenzen dezelfde effectieve lichtdoorlaat op die f/8?

[sugar]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

Even off topic een nadenkertje: Stel dat je de 105mm en de 180mm beiden opstelt op een statief en instelt op een diafragma van f/8 en 1/1 vergroting ( ISO op de camera's is ook hetzelfde). Ze worden nu op een identiek belicht onderwerp gericht zodanig dat het onderwerp even groot is in beide zoekers. Zullen de sluitertijden van beide camera's identiek zijn om eenzelfde belichte foto te krijgen? Of anders gezegd hebben beide lenzen dezelfde effectieve lichtdoorlaat op die f/8?

In het geval van een TTL-meting ga je quasi gelijkwaardige foto's hebben.
* Beide foto's zullen dezelfde scherptediepte hebben (want zelfde diafragma en vergrotingsfactor).
* De 180 mm foto zal minder storende elementen in de achtergrond hebben (kleinere beeldhoek)
* Aangezien we spreken over twee macrolenzen met een vergelijkbare constructie, zal de sluitertijd voor een identiek diafragma waarschijnlijk hetzelfde zijn.

[hvr_oosterzele]

Re: Macro fotografie: merken, brandpuntafstanden, prijzen, vr, ...

* Beide foto's zullen dezelfde scherptediepte hebben (want zelfde diafragma en vergrotingsfactor).

Volgens sommige bronnen zal de 180mm, door zijn design, meer dieptescherpte hebben.

Uit http://www.vanwalree.com/optics/dof.html :

"The idea that a lens with a longer focal length yields more DOF than one with a shorter focal length may sound controversial, but the effect really is due to the design, not the focal length. Macro lenses exist with a focal length of ~ 200 mm, and these presumably have a pupil magnification that is even smaller than 0.7. Then, provided that the subject is framed the same way, a telephoto macro lens for many applications offers three advantages over its more symmetrical competitor of shorter focal length: an increased working distance, an increased depth of field, and a narrower field of view that comes with a more (absolutely) blurred and less obtrusive background."