70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

[edjeB]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

@Gert1971:

Maar stel dat de sigma foto's bevredigend genoeg zijn voor mij, zal ik nog schrik hebben om de sigma ipv de nikkor te kopen.

Als het resultaat bevredigend genoeg is voor je dan wordt het toch gewoon Sigma Waarom zou je dan schrik hebben?

[kpas]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

Hey Vyruz,

Ik had de sigma 70-200 EX APO HSM, en heb ze weggedaan voor de Nikon 70-200 ED IF VR.

Wat een verschil man!!! Echt waar.

Probleem dat ik met Sigma had (in combi met D200 welliswaar) veeeel veeel veeeeeeel te traag in focusen voor hondensport. Vel te soft op F/2.8 van af F/4 - F/5.6 was het wel OK.
De softe focus kwam door een backfocusing in combi met de D200.

Als je niet al te veel centen wil spenderen, koop dan de AF-s ED 80-200 f/2.8 van Nikon...

[hjanssen]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

De softe focus kwam door een backfocusing in combi met de D200.

Dat heet niet soft, maar gewoon ONSCHERP.

[Mathias]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

Zowat alle foto's op mijn website zijn genomen met een Sigma 70-200 F2.8, is de oudere non DG non macro versie. Lens is snel genoeg voor autosport, op F2.8 is die wat soft. Vanaf F4 echt scherp. Ik heb die lens 2e hands gekocht, maar die was wel zo goed als nieuw. Ben er enorm tevreden van, voor de prijs kan ik geen betere lens vinden (voor autosportfotografie). Neem niet weg dat ik waarschijnlijk ooit wel een Nikon 70-200 F2.8 ga kopen, VR helpt toch behoorlijk wat bij panning foto's.

[antoine200]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

En als ik de meerprijs van de Nikkor wil betalen, ben ik eerder geneigd om dan nog eens 300 euro meer uit te geven aan een D700 en gewoon men 70-300 lens blijven te gebruiken.
Zoals in mijn vorige post beschreven levert de bruikbaarheid van de hoge ISO waardes in de D700 evenveel lichtwinst op als de overstap naar de 70-200 2.8 lens mij zou opbrengen (als ik bij de D80 blijf).

Dit is ook een goede optie.
mvg
Antoine

[vyruz]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

Stel dat er nog een AF-S 80-200 f/2.8 bij het lijstje bijkomt, wat zouden jullie dan doen?
Om de keuze nog wat moeilijker te maken

- D80 + Nikkor AF-S 80-200 f/2.8 : +- 1000 EUR (2dehands)
- D80 + Nikkor AF-S 70-200 f/2.8 : 1750 EUR
- D80 + Sigma HSM 70-200 f/2.8 : 680 EUR
- D700 + Nikkor AF-S 70-300 f/4.5 - 5.6 : 2000 EUR

Rekening gehouden met de kostprijs uiteraard.
De keuze van de 80-200 geniet mommenteel mijn voorkeur eerlijk gezegd, indien ik een goede 2dehands kan vinden uiteraard...

[Destn]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

Net terug thuis van Art & Craft...

[warretravel]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

Even een tip over de prijs van 70-200: Ik was vorige week in schotland. Vlucht via Ryanair voor 50 euro. Daar de lens gekocht bij een lokale fotoboer en betaald met visa. Vandaag de afrekening gekregen en omgerekend heb ik 1450 euro betaald. Geen slechte zaak dus.

Warre

[MoreThanWords]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

Even een tip over de prijs van 70-200: Ik was vorige week in schotland. Vlucht via Ryanair voor 50 euro. Daar de lens gekocht bij een lokale fotoboer en betaald met visa. Vandaag de afrekening gekregen en omgerekend heb ik 1450 euro betaald. Geen slechte zaak dus.

Warre

Klopt, had me ook al die bedenking gemaakt: door de zeer lage Pond (ca 1,1 Pond voor een Euro, is ooit anders geweest) is het momenteel interessanter om in de UK te kopen dan in de US.

Mensen met een BTW-nummer moeten wel even opletten: bepaalde leveranciers (zoals Dale Photographic) kunnen btw-vrij leveren, maar de BTW in de UK is 17,5% t.o.v. 21% hier. Vergelijk in dat geval altijd ex-btw prijzen, en tel bij de UK prijs de kost van de levering erbij.

[Dimitri1974]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

Euh... is er weet van een Tamron 70-200mm 2.8 VC, of komt deze er nooit?

groeten,
Dimitri

[Matthias]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

Klopt, had me ook al die bedenking gemaakt: door de zeer lage Pond (ca 1,1 Pond voor een Euro, is ooit anders geweest) is het momenteel interessanter om in de UK te kopen dan in de US.

hola, da wist ik niet. Dat is wel heel interessant dan aangezien ik vanaf januari in London begin te werken

[Leopard]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

Klopt, had me ook al die bedenking gemaakt: door de zeer lage Pond (ca 1,1 Pond voor een Euro, is ooit anders geweest) is het momenteel interessanter om in de UK te kopen dan in de US.

Mensen met een BTW-nummer moeten wel even opletten: bepaalde leveranciers (zoals Dale Photographic) kunnen btw-vrij leveren, maar de BTW in de UK is 17,5% t.o.v. 21% hier. Vergelijk in dat geval altijd ex-btw prijzen, en tel bij de UK prijs de kost van de levering erbij.

Het is 1.2 euro voor 1 Pond (en niet 1.1 Pond voor 1 euro).
De BTW zakt op 1 december van 17.5% naar 15% in Engeland.

[berto]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

Enkele maanden geleden een mooie zondag met een geleende nikon 70-200 VR mogen werken. (ook op een D80)
Schitterende lens; degelijk; haar scherp; snel en nog veel meer moois.
Kort daarna een Sigma 70-200 aangeschaft.
Schitterende lens; degelijk; haarscherp; snel en nog veel meer moois.
Verschillen: VR en 1.000 euro (en daar weet ik best wat leuks mee te doen)
Degene die me nog andere verschillen kan laten zien is van harte welkom.
Ik heb overigens al een tijdje ook de 24-70 2.8 van Sigma en dat is een
Schitterende lens; degelijk; haarscherp; snel en nog veel meer moois.
Wat beide lenzen over 10 jaar doen weet ik niet en dat weet ik wel van Nikkors: goeie foto's maken.

[hjanssen]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

Met mijn huidige D80 is ISO1600 eigenlijk al onaanvaardbaar en ben ik dus gedwongen om tot max ISO800 te gaan.

Off topic: als ik mijn resultaten met een D200 op 2500 iso zag, denk ik dat je of iets niet goed doet of te kritisch bent.

[vyruz]

Re: 70-200 2.8 : Sigma vs. Nikon vs. Tamron

Off topic: als ik mijn resultaten met een D200 op 2500 iso zag, denk ik dat je of iets niet goed doet of te kritisch bent.

Deze foto is op ISO1600 getrokken, het was al stilaan avond en begon al donker te worden. En ik vind dat de ruis toch duidelijk waarmeenbaar is...
Want eigenlijk is de foto nog te donker, maar als ik hem lichter maar dan wordt de ruis nog ergen.