Welkom! Ben je al een geregistreerd forumlid, log dan in met de knop Inloggen of registreren uiterst rechts bovenaan je scherm. Is dit je eerste bezoek Om berichten te bekijken selecteer je een forum in het onderstaande overzicht. Om zelf berichten te plaatsen moet je je eerst (gratis) registreren: klik daarom op Registreer.
Nieuwe 'Dress to Impress' workshop op 14 december 2024. Informatie en (snel) inschrijven hier.
Zonder twijfel Is dan ook één van de weinige lange (+200mm) zoomlenzen die geschikt is voor autosportfotografie.
Op formule 1 circuits zijn de afstand tussen de fotograaf en het circuit soms behoorlijk groot, door de veiligheidseisen. Ik ga regelmatig op circuit fotokes maken, meeste fotografen daar zweren bij de grote primes. 400 F2.8 500 F4 ....
Last edited by rickske; 3 november 2008, 20:20.
Reden: canon objectieven
Nikon D7000 met batterijgrip,tokina 12-24 mm,sigma 17-70 mm f2.8,nikon 18-200 mm VR,Sigma DG 120 400 4.5 - 5.6 APO HSM ,nikon sb 600 , manfrotto 681b en nog allerhande kleine spullen.
Aangezien je een Canon hebt, ben je met al deze info hierboven niks.
Mooie lens: Canon 100-400 L IS
Inderdaad.
't Is dan wel geen formule 1, maar deze heb ik vorige week nog geschoten met de 100-400L. 't Enige nadeel van deze lens is de maximale diafragma van f5.6 @ 400mm. Bij echt slechte weersomstandigheden zal dat problemen gaan geven.... Maar daar staat dan weer tegenover dat je met dit objectief nog prima uit de hand kunt schieten. Ga je naar lichtsterker >400mm glas kijken dan wordt dat toch wel problematischer vanwege het gewicht en is een monopod of tripod eigenlijk een noodzaak.
Aangezien je een Canon hebt, ben je met al deze info hierboven niks.
Mooie lens: Canon 100-400 L IS
Pardon Rudy,
Maar TS vraagt hier niet welke de beste lens voor Canon is hé, er staat ook geen merk vermeld bij zijn vraag, als we bij jou gegevens gaan zien staat daar GEEN CAMERA, wat zouden we daar dan moeten antwoorden GEEN OBJECTIEF
We kunnen hier ook niet uit afleiden of TS een objectief wil aankopen, of als hij deze vraag gewoon steld uit nieuwsgierigheid wat daar zoal gebruikt wordt.
Ik denk dat we daar een van de beste zoomobjectieven voorstellen die er bestaan voor dat soort fotografie, maar ook een duur objectief.
Maar TS vraagt hier niet welke de beste lens voor Canon is hé, er staat ook geen merk vermeld bij zijn vraag, als we bij jou gegevens gaan zien staat daar GEEN CAMERA, wat zouden we daar dan moeten antwoorden GEEN OBJECTIEF
We kunnen hier ook niet uit afleiden of TS een objectief wil aankopen, of als hij deze vraag gewoon steld uit nieuwsgierigheid wat daar zoal gebruikt wordt.
Ik denk dat we daar een van de beste zoomobjectieven voorstellen die er bestaan voor dat soort fotografie, maar ook een duur objectief.
Als ik de vraag stel, zet ik er wel bij welke body ik heb.
Maar als ik een antwoord geef, probeer ik even uit te zoeken welk merk het over gaat.
Het is toch te gek om zo maar een merklens voor te stellen zonder te weten welk merk de TS heeft?
Overigens, de 200-400 is de lens waarvoor ik weg gegaan ben bij Nikon wegens: onbetaalbaar.
En welk evenwaardig en goedkoper alternatief heb je dan gevonden bij een ander merk?
Canon 100-400 L IS, misschien een tikje minder, maar wel "betaalbaar". (nog steeds wel meer dan een gemiddeld maandloon hé)
En als ik echt kwaliteit wil, moet ik toch primes inzetten. Ook daar is er een redelijk prijsverschil in het nadeel van Nikon.
Sorry jongens, ik beweer niet dat Nikon slecht is, integendeel, maar voor mijn hobby te duur.
De ideale brandpuntsafstand is afhankelijk van de objectafstand en de gewenste beeldgrootte op het scherpstelvlak.
Wanneer men dus voor de keuze staat een universeel, lees zoom, objectief aan te schaffen dan dient men te beseffen dat men met die keuze in feite de minimum en de maximum objectafstand heeft vastgelegd tenzij men genoegen neemt met een andere dan de gewenste vergrotingsmaatstaf.
Canon 100-400 L IS, misschien een tikje minder, maar wel "betaalbaar". (nog steeds wel meer dan een gemiddeld maandloon hé)
En als ik echt kwaliteit wil, moet ik toch primes inzetten. Ook daar is er een redelijk prijsverschil in het nadeel van Nikon.
Sorry jongens, ik beweer niet dat Nikon slecht is, integendeel, maar voor mijn hobby te duur.
't Is naar mijn mening toch wel iets meer dan een tikje maar goed, ieder zijn gedacht! De 200-400 is één van de enige, zoniet het enige, objectieven die vergelijkbaar is met een prime.
5000 euro is inderdaad veel geld. Dat zal dan wel een kwestie van prioriteiten zijn, zeker.
Comment