Slechts 1 objectief voldoende?

[SteFoto]

Re: Slechts 1 objectief voldoende?

Dag allemaal... ben gloednieuw op dit forum en ga mijn kleine droom waarmaken en beginnen met de iets meer serieuze fotografie. (tot noch toe alleen met compact camera´s..momenteel de Canon PowerShot A570IS)
Mijn keuze of het nu de Canon 450 (over de Canon 40 vind ik te veel negatieve respons) of de Nikon D80 wordt is nog niet helemaal rond maar heeft niets met mijn eigenlijke vraag te maken.
De meeste toestellen worden aangeboden als camera met objectief (vb 18-55) of zelfs als kit met 2 objectieven (vb. 18-55 en 55-200) Is het de moeite om erover na te denken om slechts met 1 lens te werken?.... vb. het EF-S 18-200 objectief ? Voordelen volgens een toevallig mee over mijn schouder kijkend fotograaf zouden zijn: minder of niet objectief moeten wisselen waardoor minder kans op stof en andere vuiligheid in de camera. Maar zijn er ook nadelen?
Graag jullie overvloedige info en hulp...
Wat is eigenlijk het verschil tussen een EF en een EF-S objectief? Heb er geen bevredigende info over kunnen vinden.
Alvast bedankt voor jullie inbreng
Danny

Ik heb toch ook voor de 40D gekozen hoor, en met veel verschil buiten de 450D.

[Nikonboy]

Re: Slechts 1 objectief voldoende?

Dag allemaal... ben gloednieuw op dit forum en ga mijn kleine droom waarmaken en beginnen met de iets meer serieuze fotografie. (tot noch toe alleen met compact camera´s..momenteel de Canon PowerShot A570IS)
Mijn keuze of het nu de Canon 450 (over de Canon 40 vind ik te veel negatieve respons) of de Nikon D80 wordt is nog niet helemaal rond maar heeft niets met mijn eigenlijke vraag te maken.
De meeste toestellen worden aangeboden als camera met objectief (vb 18-55) of zelfs als kit met 2 objectieven (vb. 18-55 en 55-200) Is het de moeite om erover na te denken om slechts met 1 lens te werken?.... vb. het EF-S 18-200 objectief ? Voordelen volgens een toevallig mee over mijn schouder kijkend fotograaf zouden zijn: minder of niet objectief moeten wisselen waardoor minder kans op stof en andere vuiligheid in de camera. Maar zijn er ook nadelen?
Graag jullie overvloedige info en hulp...
Wat is eigenlijk het verschil tussen een EF en een EF-S objectief? Heb er geen bevredigende info over kunnen vinden.
Alvast bedankt voor jullie inbreng
Danny

Ik zou dan gaan voor de Nikon D90 in jouw geval je kan daar dan ook mee filmen ! Ik ging vandaag binnen in een fotowinkel en die vergeleek de Canon 450d met een Nikon D60 en de Nikon D-90 is nu geen zo'n groot prijsverschil meer toch! Greetzzz

[MarkEL]

Re: Slechts 1 objectief voldoende?

over de Canon 40 vind ik te veel negatieve respons

Verklaar je nader.....

Ik zou de 450D nooit verkiezen boven de 40D. De 450D heeft een minder hoogwaardige bouw en geen lcd display bovenop (erg onhandig imho). Bovendien is de 450D veel minder snel (3.5 fps vs 6.5 fps van de 40D) en heeft de 450D een pentamirror terwijl de 40D een pentaprism heeft.

Mijn mening; de 40D is wel wat duurder maar is de meerprijs zeker waard

[Keeskanon]

Re: Slechts 1 objectief voldoende?

Verklaar je nader.....

Ik zou de 450D nooit verkiezen boven de 40D. De 450D heeft een minder hoogwaardige bouw en geen lcd display bovenop (erg onhandig imho). Bovendien is de 450D veel minder snel (3.5 fps vs 6.5 fps van de 40D) en heeft de 450D een pentamirror terwijl de 40D een pentaprism heeft.

Mijn mening; de 40D is wel wat duurder maar is de meerprijs zeker waard

Het gaat er niet om wat intrinsiek de betere camera is, dat is de 40D natuurlijk.
Jij mag dan geen probleem hebben, maar ik heb ook (vooral van Duitse forums) de indruk dat de 40D relatief veel uitval kent, daar doelt Widescreen denkelijk op.

Helaas zijn betrouwbare statistieken daarvan geheim.....

[Widescreen]

Re: Slechts 1 objectief voldoende?

Hallo Marc,
heb uiteindelijk beslist, na lang overdenken en navragen, mijn budget laat het toe, me de D90 van Nikon aan te schaffen. Je schrijft om met een 50 mm lens te beginnen waarin ik je kan volgen. Maar ik zou graag een lens hebben waarmee ik misschien toch het 1 en ander wat dichterbij kan halen... is dan de 18-105 of de 18-135 een alternatief?

[MDY]

Re: Slechts 1 objectief voldoende?

Hallo Marc,
heb uiteindelijk beslist, na lang overdenken en navragen, mijn budget laat het toe, me de D90 van Nikon aan te schaffen. Je schrijft om met een 50 mm lens te beginnen waarin ik je kan volgen. Maar ik zou graag een lens hebben waarmee ik misschien toch het 1 en ander wat dichterbij kan halen... is dan de 18-105 of de 18-135 een alternatief?

Ik ken deze lenzen niet, maar de 17 50 2,8 van Tamron is een zeer goede scherpe en lichtsterke lens, die zelfs de kwalteit van nikkor 17 - 55 2,8 benaderd.De tamron is ook stukken beter dan de 2 die je opnoemt. Niets of niemand belet je natuurlijk om een 18 -200 VR te nemen, ook zeker niet slecht....

Alles hangt er vanaf wat jij zelf wil en in welke omstandigheden je gaat werken.
Het ook allemaal zo relatief, vergeet niet bijna elke (merk)lens in redelijke omstandigen aftijd goede resultaten geeft zeker vanaf een opening 5,6... met mijn eerste D50 met de 18 55 kitlens heb ik ook zeer leuke foto's gemaakt...
Het is pas wanneer je in minder goede of moeilijke omstandigheden moet werken, op bvb aan model / concert fotografie wil doen dat echt topglas zijn absoluute meerwaarde heeft.
Of wanneer je de lat voor je zelf wat hoger wil leggen....
Eigenlijk zouden ze die 18 - 200 's niet mogen maken , ik laat mij altijd vangen, en sta dan ook voor een periodiek dilemma



Niet makkelijk, gewoon proberen, ....

succes !!
PS een 50mm 1,8 zou ik zowieso altijd kopen !!