Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

[mario m]

Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

Graag had ik wat reacties gehad over deze lens, mbt de resultaten met deze lens. Enig nadeel aan deze lens is f/4.0.
Ik kan deze overkopen van een collega voor 350€ (nieuwprijs 449€), is dit de moeite waard? Of zou ik beter opteren voor een andere lens?
Over een paar weken ga ik ook de Canon EF-S 17-55mm F:2.8 IS USM kopen als standaardlens, en zou dus nog iets breder willen fotograferen dan 17mm als extra toevoeging.

Mvg,

[summit]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

ik heb al jaren de nikon versie, toplens, voor architectuur en indoor komt ie nauwelijks van de body af.
F2.8 is natuurlijk beter dan F4, maar deze lens is op F4 al heel scherp.
Enig nadeel, beetje last van CA bij F4, op F5.6-F8 verdwijnt dit bijna volledig. CA is trouwens makkelijk weg te halen achteraf.

Smt

[Helen]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

Ik ben zeer tevreden met deze lens. Stevige bouw en goede scherpte.

[Kanter]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

Heb deze lens net gekocht

De 17mm van Canon is al vrij breed, maar als je breder wil, dan is de Tokina natuurlijk mooi meegenomen, hoewel er enige overlapping is tss de twee lenzen. Aan jou om te beslissen of je dan wel een extra lens nodig hebt.

Zelf vind ik de f4 niet echt een nadeel. Voor breedhoekfoto's neem je toch meestal iets kleinere diafragma.

Hij focust wel traag, dat is mss omdat ik USM gewoon ben. Maar wederom: voor de shots die je maakt met zo'n breedhoek neem je vaak wat meer tijd.

Voor de rest heb ik geen klagen over deze lens. Heb scherp exemplaar en hij is solide gebouwd en voelt zeer stevig aan.

Let wel op: bij Konijn kost die nieuw maar 405€.

Succes

[Vue.photo]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

f4 is helemaal geen nadeel bij zo'n brede hoek toch? Ik denk zelfs niet dat je ergens een dergelijke zoomlens vindt op f2.8. Het zou de lens onbetamelijk duur maken vermoed ik. f4 is meer dan lichtsterk genoeg voor zulke brandpunten, en voor de toepassingen waarvoor ie gemaakt is, draai je hem makkelijk nog een paar stops dicht.

[fre310]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

f4 is helemaal geen nadeel bij zo'n brede hoek toch? Ik denk zelfs niet dat je ergens een dergelijke zoomlens vindt op f2.8. Het zou de lens onbetamelijk duur maken vermoed ik.

Je hebt ook nog de tokina 11-16 f2,8

[mario m]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

Bedankt voor de reacties.
Ik fotografeer meestal interventie opdrachten van de hulpdiensten, waardoor een breedhoek meer dan welkom is. Snelheid is meer dan belangrijk bij dit soort van fotografie. Mijn collega is er ook tevreden over, maar hij stapt langzaam over naar L glas waardoor ik die van hem kan overkopen. Ik ben daar nog niet helemaal aan toe, al bevalt mij de Canon 70-200 L IS USM die ik vrijdag heb gehaald wel.

Hopelijk is deze Tokina lens compatibel met de nieuwe Canon 50D?

Mvg,

[Vue.photo]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

Je hebt ook nog de tokina 11-16 f2,8

hmm, en behoorlijk betaalbaar zie ik. Is ie ook goed?

[fre310]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

hmm, en behoorlijk betaalbaar zie ik. Is ie ook goed?

Geen flauw idee
Ben eigenlijk zelf aan het twijfelen tussen 11-16 en 12-24. Misschien dat ik toch ook voor die 12-24 ga, ik zou hem toch gebruiken voor landschappen en dan heeft 2.8 niet echt zo veel zin. En dan lijkt mij de bredere inzetbaarheid (tot 24 ipv tot 16) een voordeel, ookal verlies je dan 1 mm.

Misschien wordt die nieuw aangekondigde tamron ook nog iets?
Zie hier link naar dpreview. Zeer brede inzetbaarheid voor groothoekzoom: 10-24mm! Maakt het kiezen weer wat moeilijker

[rvrysen]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

Persoonlijk vind ik 11-16 te krap in bereik en 12-24 een betere verhouding. Ik ben zeer tevreden van mijn Tokina 12-24. Lekker scherp en mooie kleuren, ik heb er een polarisatiefilter bij maar die is absoluut niet nodig.

De TS wil binnenkort een 17-55 aanschaffen, voor hem is de 11-16 2.8 (die zeer goede recensies krijgt - zie photozone.de) misschien een betere aanvulling. Ik heb daar ook aan getwijfeld maar toch voor het grotere bereik (en dus minder lenswissel) gekozen.

Nog een bedenking, indien je toch een UWA wil en je hebt de 17-55 (binnenkort) dan zou ik persoonlijk kiezen om een lens te kiezen vanaf 10 mm, zoals de Canon 10-22 of misschien die nieuwe Tamron. Die 2 mm extra maken toch wel een behoorlijk verschil in groothoek !

[fre310]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

Lekker scherp en mooie kleuren, ik heb er een polarisatiefilter bij maar die is absoluut niet nodig.

Dat hangt toch een beetje af van de omstandigheden en waarvoor je de lens gebruikt, niet?

Ik kan me juist voorstellen dat een dergelijk bereik en inzet (landschappen) juist ideaal lijkt om te combineren met een polarfilter...

[Matthias]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

Nog een bedenking, indien je toch een UWA wil en je hebt de 17-55 (binnenkort) dan zou ik persoonlijk kiezen om een lens te kiezen vanaf 10 mm, zoals de Canon 10-22 of misschien die nieuwe Tamron. Die 2 mm extra maken toch wel een behoorlijk verschil in groothoek !

mijn gedacht!

maar eh, de sigma 10-20 is er ook nog é (weliswaar niet zo lichtsterk)

[chris]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

Eén van mijn frequent gebruikte objectieven. Nog geen minuut spijt gehad dat ik dit objectief gekocht heb. Zelfs nu ik ook over de 17-55 2.8 beschik.
Eén minpuntje: de lens heeft gemakkelijk last van lensflare. Tegenlicht foto's zijn dan ook altijd wat hachelijk. Dat hebben alle UWA's wel, maar de Tokina zou hiervoor toch wat slechter scoren dan andere zoals de canon 10-22.
Een pola kan wel met een breedhoek, maar je krijgt nogal makkelijk verschillen in bijvoorbeeld de lucht: van heel diepblauw in de hoek tot heel wat lichter naar het midden toe. En de kleuren zijn bij een Tokina zo al heel warm, zodat een pola niet echt nodig is.
De 12-24 van Tokina is compatibel met alle cropcamera's, niet met een fullframe. Maar een canon 10-22 is dat ook niet.

[BigDuckSix]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

Ik kan me juist voorstellen dat een dergelijk bereik en inzet (landschappen) juist ideaal lijkt om te combineren met een polarfilter...

Een polarfilter heeft deze lens niet echt nodig hoor. Ik denk zelfs dat het polar-effect te storend zou zijn gezien de grote hoekverschillen waarmee het licht invalt.

Beelden zeggen meer dan woorden: volgende foto's zijn genomen vanaf hetzelfde standpunt.

Deze foto is genomen met een Canon 17-85 op 17mm met polarisatiefilter:


Deze met de Tokina 12-24 op 12mm zonder filter:


Deze zijn genomen met tegenlicht, niet ideaal dus.

Let op wat die 5 mm verschil meer op de foto zet en de kleuren: superlensje toch?
Ik ben er alvast zeer tevreden mee.

[Aestiva]

Re: Tokina AT-X 124 PRO DX AF 12-24mm f/4.0 Canon

Zeer goede lens!

Ik heb een aantal huwelijkshoots op mijn site met deze lens gemaakt en kwa scherpte zie ik geen verschil met mijn L lenzen. Wel is het zo dat mijn exemplaar pas op f8 of hoger echt heel scherp is. Daaronder zie je wel verschil met mijn L lenzen.