vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

[jasmina]

Ik heb momenteel de nikon d40 en zou me graag een macrolens om vooral te gebruiken voor insecten, bloemen enzoverder.
Ik zal mij waarschijnlijk deze
Sigma 150mm F 2.8 EX DG HSM Nikon/Fuji ofwel deze
Sigma 180mm F3.5 EX Macro Nikon/ Fuji aanschaffen.

mijn eerste vraag: klopt het inderdaad dat je met een macrolens niet kan in en uitzoomen zoals bij een gewone lens. Dat de lens dus vanzelf gaat zoeken op het dichtste voorwerp?

tweede vraag: zal het echt op die 30mm verschil aankomen of zit het het meer in de kwaliteit of andere mogelijkheden dat de 180mm beter zou maken?

alvast bedankt !!

[ducaudi]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Moest ik van jou zijn zou ik toch zeker de 150mm nemen.

Waarom?

- De 30mm minder is maar heel klein en zal je niet merken.
- Alleen met deze kan je autofocus gebruiken (niet met de 180mm)
- En in scherpte moet de 150mm zeker niet onderdoen.
- stuk goedkoper

En inzoomen kan je nooit met een prime. Je zult zelf moeten bewegen (dichter komen of verder gaan) om hem beeldvullend te krijgen. Ik heb een tamron 180mm en deze is super en wou ook meer mm's dan mijn eerste 100mm macro. Ik moet zeggen dat ik nu soms te dicht zit. Dus met een 150mm zit je zeker goed.

[jasmina]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Moest ik van jou zijn zou ik toch zeker de 150mm nemen.

Waarom?

- De 30mm minder is maar heel klein en zal je niet merken.
- Alleen met deze kan je autofocus gebruiken (niet met de 180mm)
- En in scherpte moet de 150mm zeker niet onderdoen.
- stuk goedkoper

En inzoomen kan je nooit met een prime. Je zult zelf moeten bewegen (dichter komen of verder gaan) om hem beeldvullend te krijgen. Ik heb een tamron 180mm en deze is super en wou ook meer mm's dan mijn eerste 100mm macro. Ik moet zeggen dat ik nu soms te dicht zit. Dus met een 150mm zit je zeker goed.

dankjewel voor de uitleg.
nog een vraagje... soms zie je ook van die macro foto's waarbij je bv het oog van een vlieg alleen al zeer getailleerd in beeld ziet. is zoiets dan ook mogelijk met de 150mm ?

xx

[jasmina]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Moest ik van jou zijn zou ik toch zeker de 150mm nemen.

Waarom?

- De 30mm minder is maar heel klein en zal je niet merken.
- Alleen met deze kan je autofocus gebruiken (niet met de 180mm)
- En in scherpte moet de 150mm zeker niet onderdoen.
- stuk goedkoper

En inzoomen kan je nooit met een prime. Je zult zelf moeten bewegen (dichter komen of verder gaan) om hem beeldvullend te krijgen. Ik heb een tamron 180mm en deze is super en wou ook meer mm's dan mijn eerste 100mm macro. Ik moet zeggen dat ik nu soms te dicht zit. Dus met een 150mm zit je zeker goed.

en nog iets... als ik nu bv met mijn lens op 30cm afstand van een bloem ofzo zit. dan ben ik eigenlijk verplicht om achteruit te gaan als ik hem er helemaal op wil krijgen?
met andere woorden... met de 150mm zal ik altijd een bepaalde afstand van het onderwerp moeten zijn?
xx

[hvr_oosterzele]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

De 30mm minder is maar heel klein en zal je niet merken.

Integendeel, ik vind het verschil verrassend groot.

Alleen met deze kan je autofocus gebruiken (niet met de 180mm)

Pardon??

[jasmina]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Integendeel, ik vind het verschil verrassend groot.



Pardon??

klopt dit dan niet?

[hvr_oosterzele]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

klopt dit dan niet?

Ik ken de Nikon D40 niet maar ik zie niet in waarom de AF van de 180 er niet zou op werken?

[photogRAF]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Kijk eens hier op de site van forumlid Hans Braakhuis hij heeft er een volledig document aan gewijd.

Bijde lenzen die je vermeld zijn prime lenzen dwz ze hebben een vast brandpunt, wil je je onderwerp er groter of kleiner op hebben zal je voor en achteruit moeten wandelen. De specifieke bouw van deze lenzen maakt het mogelijk om korter bij scherp te stellen dan normaal mogelijk zou zijn met een gewone lens van deze brandpuntsafstand.

[edjeB]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

De 150 en 180 zijn beide HSM lenzen en hebben dus beide AF op de D40. Over het algemeen zul je merken dat echte macro fotografie eerder om handmatig scherpstellen vraagt dan een AF hoor.

* de lenzen die je noemt zijn lenzen met een vast brandpunt, het zijn geen zoomlenzen. Wat bedoel je met " Dat de lens dus vanzelf gaat zoeken op het dichtste voorwerp?".
* het oog van een vlieg scherp krijgen ligt niet aan 150 of 180 mm hoor. Beide objectieven hebben een 1:1 vergroting.
* een bloem er volledig op krijgen kan ook met de 150 en 180.... de werkafstand is alleen iets anders maar scheelt niet vreselijk veel.

Vergis je niet in macro fotografie hoor! Zeker niet met de 150 en 180 mm is het niet mals op direct scherpe beelden (uit de hand) te krijgen; een statief is zeker aan te raden. een kortere lens is wat makkelijker om uit de hand te werken..... sigma heeft ook de 70 mm bijvoorbeeld, perfect voor bloemen maar wellicht wat kort voor insecten en ander kruipend gespuis

Ed

PS ik heb zelf voor de 150 gekozen, is ongelooflijk scherp objectief! Is een geroemd Sigma objectief!

[ducaudi]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Bij de beschrijving van de 180mm staat geen hsm dus dacht ik dat deze zonder motor was uitgerust.

Mijn excuses maar beide hebben dus AF op je d40.


En Voor de 1 is het verschil tussen 150 en 180 groot maar voor mij niet.


De foto's die je soms ziet van een oog van een mug zijn al moeilijk om met een 180 of 150mm te nemen. Die zijn meestal door een objectief genomen als de canon MP-E 65mm F 2.8 deze heeft een nog grotere vergroting dan een 1:1 macrolens.

Maar voor nikon bestaat zoiets "nog" niet.

[ThierryM]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Voordelen 180mm:
- Makkelijker om mooie achtergronden te krijgen.
- Werkafstand is beter. Hans heeft met beide lenzen ervaring, dus ik geloof hem zeker als hij zegt dat het verschil niet te onderschatten is.

Door de bouw van langere macrolenzen zou je op 1:1 en gelijke diafragma's in theorie ook wat aan DOF winnen, maar hoe dit zich in de praktijk uit in vergelijking met de 150mm weet ik niet.

Nadeel is de prijs. Tamron heeft een goedkopere 180mm die optisch minstens evengoed is als de sigma maar ze zou iets minder zijn qua bouw. De sigma 150 is ook een dijk van een lens, maar in sommige gevallen zul je benadeeld zijn t.o.v. een langere macrolens. Je zult moeten afwegen of het prijsverschil dit waard is.

[B&W]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Hoe langer de lens (brandpuntafstand), hoe moeilijker het wordt uit de hand te fotograferen. En de meeste mensen sleuren niet constant met een statief.

Persoonlijk ben ik zeer content van de sigma 150, maar soms is het ambetant om een voldoende snelle sluitertijd te hebben om toch nog scherpe beelden te nemen.

Ah, ik meen gelezen te hebben hier op BD dat de werkingsafstand (voor 1:1 vergroting) maar enkele cm's scheelt tss 150/180.

[jasmina]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

De 150 en 180 zijn beide HSM lenzen en hebben dus beide AF op de D40. Over het algemeen zul je merken dat echte macro fotografie eerder om handmatig scherpstellen vraagt dan een AF hoor.

* de lenzen die je noemt zijn lenzen met een vast brandpunt, het zijn geen zoomlenzen. Wat bedoel je met " Dat de lens dus vanzelf gaat zoeken op het dichtste voorwerp?".
* het oog van een vlieg scherp krijgen ligt niet aan 150 of 180 mm hoor. Beide objectieven hebben een 1:1 vergroting.
* een bloem er volledig op krijgen kan ook met de 150 en 180.... de werkafstand is alleen iets anders maar scheelt niet vreselijk veel.

Vergis je niet in macro fotografie hoor! Zeker niet met de 150 en 180 mm is het niet mals op direct scherpe beelden (uit de hand) te krijgen; een statief is zeker aan te raden. een kortere lens is wat makkelijker om uit de hand te werken..... sigma heeft ook de 70 mm bijvoorbeeld, perfect voor bloemen maar wellicht wat kort voor insecten en ander kruipend gespuis

Ed

PS ik heb zelf voor de 150 gekozen, is ongelooflijk scherp objectief! Is een geroemd Sigma objectief!

hey dankjewel voor de uitleg. kheb er ondertussen al wat meer van begrepen.
Met de MP-E65 heb ik gehoord dat je hier tot vijf maar meer kan in detail treden endat je dus niet hoeft te croppen. Bestaat zoiets ook voor de nikon?
Of zou ik voor dit effect te bekomen dan beter bv de 150mm kopen + nog een tussenring?

xx

[Buster]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Met een Nikon D40 kun je voor de autofocus alleen objectieven gebruiken met een inwendige motor (bij NIKON is dit een AFS motor en bij Sigma HSM).
Dus voor de autofocus valt de 180mm af.
Als je een objectief neemt zonder motor kun je dus alleen handmatig te werk gaan, wat dus echte macro-fotografen ook doen overigiens.

[jwllms]

Re: vraagje macrolens + verschil 150 en 180mm

Allé nog es voor de volhardenden....
Ook de 180 mm heeft een hsm motor en kan dus AF-en op de D40

http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=49

de 180 mm van tamron heeft geen inwendige motor, en daar werkt de AF dus niet. Wat niet wil zeggen dat de lens niet werkt op een D40, je moet alleen manueel scherpstellen.
Jo.

Met een Nikon D40 kun je voor de autofocus alleen objectieven gebruiken met een inwendige motor (bij NIKON is dit een AFS motor en bij Sigma HSM).
Dus voor de autofocus valt de 180mm af.
Als je een objectief neemt zonder motor kun je dus alleen handmatig te werk gaan, wat dus echte macro-fotografen ook doen overigiens.