snelheid sigma lens vs canon lens

[dieter1080]

Ik heb me net een sigma 28-70mm f2,8-4 aangeschaft als aanvulling op mijn kitlens canon 18-55mm f3,5-5,6 om indoor skiën te fotograferen.
Nu lijkt het dat ik met de sigma lens een tragere sluitertijd haal dan met de canon hoewel de sigma lichtsterk zou moeten zijn.
test zoom op 35mm en diafragma zo groot mogelijk
met de sigma haal ik f3,2 1/13
en met de canon F4,5 1/6

de sigma is trager of vergis ik mij hier schromelijk?
enige tips om mijn sluitertijden klein mogelijk te krijgen
nu schiet ik in RAW iso 400 1 stop onderbelicht en Av stand, diafragma zo groot mogelijk. Daarna bij het processen van de RAW terug bijlichten

thnx voor de hulp

[loudy condor]

Re: snelheid sigma lens vs canon lens

Ik heb me net een sigma 28-70mm f2,8-4 aangeschaft als aanvulling op mijn kitlens canon 18-55mm f3,5-5,6 om indoor skiën te fotograferen.
Nu lijkt het dat ik met de sigma lens een tragere sluitertijd haal dan met de canon hoewel de sigma lichtsterk zou moeten zijn.
test zoom op 35mm en diafragma zo groot mogelijk
met de sigma haal ik f3,2 1/13
en met de canon F4,5 1/6

de sigma is trager of vergis ik mij hier schromelijk?
enige tips om mijn sluitertijden klein mogelijk te krijgen
nu schiet ik in RAW iso 400 1 stop onderbelicht en Av stand, diafragma zo groot mogelijk. Daarna bij het processen van de RAW terug bijlichten

thnx voor de hulp

Ik denk dat het normaal is. Het verschil in diafragma van 3.2 naar 4.5 is bijna een stop en het verschil in sluitertijd van 1/6 naar 1/13 is ook bijna een stop dus ik veronderstel dat er niks mis is. Als je nog sneller sluitertijden wilt halen zal je je iso moeten omhoog drijven. (allee als wat ik hier veronderstel juist is he)

[hjanssen]

Re: snelheid sigma lens vs canon lens

buiten je topic, maar je hebt HET recept voor ruis aangesproken: onderbelichten.

on topic: grootste diafragma 3.2?

daarbij ben je echt zeker dat het lichgt niet verandert is tussen die 2 opnames?

[Omag]

Re: snelheid sigma lens vs canon lens

1/6 is een langere sluitertijd dan 1/13

Als je bewegingsonscherpte wilt vermijden, dien je minimum 1/branpuntsafstand (*cropfactor) te hebben als sluitertijd.

Bijvoorbeeld... zoom op 200 mm => 1/200(*bvb 1,6 voor 400D) = 1/320

Ik reken meestal zonder de cropfactor. 1/brandpuntsafstand geeft mij meestal scherpe beelden.

Jouw Sigma zal dus een kortere sluitertijd hebben dan je canon. Vergeet niet dat we bij 1/x spreken over tijden die kleiner zijn dan 1 sec. Dus één zesde van een seconde duurt langer dan één dertiende van een seconde.

[Black B@ndit]

Re: snelheid sigma lens vs canon lens

Ik heb me net een sigma 28-70mm f2,8-4 aangeschaft als aanvulling op mijn kitlens canon 18-55mm f3,5-5,6 om indoor skiën te fotograferen.
Nu lijkt het dat ik met de sigma lens een tragere sluitertijd haal dan met de canon hoewel de sigma lichtsterk zou moeten zijn.
test zoom op 35mm en diafragma zo groot mogelijk
met de sigma haal ik f3,2 1/13
en met de canon F4,5 1/6

de sigma is trager of vergis ik mij hier schromelijk?
enige tips om mijn sluitertijden klein mogelijk te krijgen
nu schiet ik in RAW iso 400 1 stop onderbelicht en Av stand, diafragma zo groot mogelijk. Daarna bij het processen van de RAW terug bijlichten

1/13 sec is inderdaad korter dan 1/6 sec...

Je hebt twee zoomlenzen die geen vaste maximum diafragma-opening hebben over het zoombereik. De Sigma begint op f2,8 en de Canon op f3,5.
Welke diafragma-opening een lens heeft op een bepaalde brandputsafstand, dat wordt bepaald door de constructie van de lens. Heb je een echte f2,8 zoomlens (over het hele bereik f2,8 dus), dan kan je zelf bepalen met welke diafragma-opening je werkt, en die blijft dan ook zo tijdens het zoomen. Met een f3,5-f5,6 lens kan je dat ook, maar dan moet je al beginnen op f5,6.

Op iso 400 werken en 1 stop onderbelichten geeft volgens mij slechtere resultaten dan gewoon op iso 800 werken.
Ik doe dat nooit, de iso gaat gewoon omhoog als dat nodig is, alleen iso 3200 probeer ik met de 20D/40D te vermijden omdat dan de beeldkwaliteit te sterk vermindert. Iso 1600 geeft bij een juiste belichting nog foto's die je gemakkelijk op 30x45cm kan laten afdrukken. Als je iso1600-foto's lichter moet maken omdat ze onderbelicht zijn, dan kan je ze volgens mij nog net voor een 10x15cm afdruk gebruiken.

Wil je een zo kort mogelijke sluitertijd, dan moet de iso omhoog. Als dat niet voldoende is, dan heb je een lichtsterkere lens nodig. Bijvoorbeeld een 50mm f1,8 / f1,4 of zelfs f1,2 (maar die laatste is wel erg duur).