Carl Zeiss objectieven

[pichayandege]

Re: Carl Zeiss objectieven

Om het verschil eens goed te zien moet je eens door een Zeiss verrekijker kijken, en deze eens vergelijken met bijvoorbeeld een Nikon.

...en dan eens een Swarovski vastnemen

[caleido]

Re: Carl Zeiss objectieven

LOL

Zou dat komen omdat je ook je hersens moet gebruiken bij MF? Hoog tijd dat ik hier eens een blogpostje aan wijd.

Leg eens uit welk deel van de hersenen een MF shooter dan wel gebruikt en een AF shooter niet? Naast de hersenkwab dat de focusfinger controlleert, zie ik niet echt in waar ik meer hersencellen aanspreek als ik mijn Nikon FE gebruik, dan wanneer ik mijn F100 gebruik. Beide camera's hebben evenveel compositie en belichting nodig.

Ik weet niet of je de tijd meegemaakt hebt dat er geen autofocus bestond? Ik ook niet hoor, maar toen werden er ook al goede en scherpe beelden gemaakt.

Ja en vele beelden werden gewoonweg niet gemaakt omdat ze niet lukken met MF. Of men nam genoegen met onscherpe beelden door lange sluitertijd (of korrel van lichtgevoelige film), omdat men de dof zo groot mogelijk maakte met hyperfocale afstand bij gebrek aan tijd voor MF en nauwkeurigheid van MF.

Mitrailleren zoals velen nu doen, hoort er zeker niet bij en een logisch gevolg daaruit, is dat je procentueel gezien meer keepers overhoudt, alleen nog maar om dat je meer tijd neemt (en ook nodig hebt) vooraleer je afdrukt.

Meer keepers bij MF? Wel ik wel eens zien hoe jij manueel & mitraillerend meer keepers overhoudt dan een mitraillerende D3 met AF-C.

Je spreekt over vroeger en vroeger. Denk je dan dat de "oude" fotografen het zo ontzettend jammer vonden toen AF opdook? Ik dacht het niet.

In dagelijks gebruik MF op een piëdestal plaatsen boven AF, dat is zoals manueel filmtransport artistiek meerwaardig vinden dan een (ingebouwde) motordrive...

Het is wel leuk, bevredigend en nostalgisch, aan een mooi gedempte MF lens draaien... maar we moeten het niet overromantiseren..

[Krasser]

Re: Carl Zeiss objectieven

Leg eens uit welk deel van de hersenen een MF shooter dan wel gebruikt en een AF shooter niet? Naast de hersenkwab dat de focusfinger controlleert, zie ik niet echt in waar ik meer hersencellen aanspreek als ik mijn Nikon FE gebruik, dan wanneer ik mijn F100 gebruik. Beide camera's hebben evenveel compositie en belichting nodig.

Hier heb je een punt. Veel MF camera's ontberen echter een echte programmastand. Bij de FE moet je tenminste het diafragma zelf kiezen en daarmee kies je indirect ook de sluitertijd. Dat vergt tenminste kennis, over wat voor een diafragma en sluitertijd je nodig hebt voor een goede opname.

Tegenwoordig zijn er genoeg DSLR gebruikers, die eigenlijk niet weten wat je met een diafragma kunt doen. Die niet weten bij welke sluitertijden, je geen last hebt van bewegingsonscherpte. Daar moest je vroeger wel weet van hebben.

[Sjinouck]

Re: Carl Zeiss objectieven

daarvoor zijn VR, IS etc. uitgevonden... (al houdt het natuurlijk es ergens op, qua sluitertijd) waar ik met een 35mm-slr al gauw het statief er bij moest pakken, sta ik nu nog lekker door te schieten uit de hand..

en op M-stand heb ik met of zonder AF nog steeds de volledige controle over sluitertijd en diafragma.. eigenlijk heb ik nog meer keuzes met een dslr, want ik kan ook nog es per opname de iso aanpassen, en dat kon met een rolletje dus niet..

waar ik bij een analoge slr aan wieltjes en ringetjes moest draaien, gebruik ik nu het verstelwiel en zie de verschillende diafragma-en sluitertijd- waardes in mijn zoeker verschijnen..

het principe blijft hetzelfde..

[hjanssen]

Re: Carl Zeiss objectieven

Ik las net een recensie van de Canon, Nikkor en CZ 24-70 2.8 en daar was toch de Nikkor de beste en de CZ de minst goede.

[mexicano]

Re: Carl Zeiss objectieven

CZ 24-70 2.8

Ik denk niet dat we het hierover hebben

[hjanssen]

Re: Carl Zeiss objectieven

Ik denk niet dat we het hierover hebben

Als je je naam verkoopt, moet je de consequenties dragen. Een lens Waar Carl Zeiss opstaat is een Carl Zeiss lens!

Net zoals degene die kwam met de lens van zijn telefoon, ze koketeren wel met de CZ in de advertenties, dan moeten ze ook de consequenties nemen dat dit de 'echte' CZ's naar beneden haalt.

[Sjinouck]

Re: Carl Zeiss objectieven

awel, gaat het dan mss om deze?? http://kenrockwell.com/zeiss/ze.htm of hier http://www.dpreview.com/news/0809/08...ssforcanon.asp

[mexicano]

Re: Carl Zeiss objectieven

awel, gaat het dan mss om deze?? http://kenrockwell.com/zeiss/ze.htm

Voor mij wel, maar akkoord CZ is CZ (ook al zit die op een Sony) - in deze discussie zijn we wel over de primes bezig (dacht ik toch)
Aangehaalde lens (24-70) is trouwens een AF

[Sjinouck]

Re: Carl Zeiss objectieven

op de link die ik doorgaf, staan volgens mij toch zeker en vast prime/lenzen van CZ..

t.w. de 50mm 1.4 en de 85mm 1.4 met MF....met canon EF-mount..

[Phororhacos]

Re: Carl Zeiss objectieven

Hier heb je een punt. Veel MF camera's ontberen echter een echte programmastand. Bij de FE moet je tenminste het diafragma zelf kiezen en daarmee kies je indirect ook de sluitertijd. Dat vergt tenminste kennis, over wat voor een diafragma en sluitertijd je nodig hebt voor een goede opname.

Tegenwoordig zijn er genoeg DSLR gebruikers, die eigenlijk niet weten wat je met een diafragma kunt doen. Die niet weten bij welke sluitertijden, je geen last hebt van bewegingsonscherpte. Daar moest je vroeger wel weet van hebben.

Jamaar gaat het om sport,om ter behendigst je camera bedienen,of om beklijvende beelden te maken?
Quitte dat grondige kennis van één en ander kan bijdragen tot het maken van goede foto's,maar in evenzovele gevallen heeft het er niets mee te maken.
Dat getechneuter over C.o.C,Dof,Dr,dat moet ten dienste staan van het maken van foto's hé,en NIET omgedraaid.



Walter

[Sjinouck]

Re: Carl Zeiss objectieven

Dat getechneuter over C.o.C,Dof,Dr,dat moet ten dienste staan van het maken van foto's hé,en NIET omgedraaid.



Walter

zo is het maar net!! techniek staat ten dienste van de fotograaf of de plaat, en niet andersom..

[hjanssen]

Re: Carl Zeiss objectieven

Voor mij wel, maar akkoord CZ is CZ (ook al zit die op een Sony) - in deze discussie zijn we wel over de primes bezig (dacht ik toch)
Aangehaalde lens (24-70) is trouwens een AF

Dat hebben jullie ervan gemaakt, dit was de originele vraag:

Al een hele tijd vraag ik me af of de objectieven van "carl Zeiss" de prijs rechtvaardigen. Kan iemand mij hierop een anfwoord geven?

dus ook Sony phd, telefoons en "sony" CZ's met AF. Sony adverteert ook duidelijk met het CZ imago.

[Krasser]

Re: Carl Zeiss objectieven

en op M-stand heb ik met of zonder AF nog steeds de volledige controle over sluitertijd en diafragma.. eigenlijk heb ik nog meer keuzes met een dslr, want ik kan ook nog es per opname de iso aanpassen, en dat kon met een rolletje dus niet..

Het verschil is dat je met een AF (D)SLR alles mag. Je mag altijd terugvallen op AF, programma automatiek etc. Met een oudere mechanische SLR word je gedwongen alles zelf in te stellen. Het is niet voor niks dat mechanische SLR's nog niet zo lang geleden bij de fotovakschool verplicht waren.

fotografie is voor mij geen 'inspanning' maar ontspanning.. en ik laat de techniek zijn werk gewoon doen, waarvoor ie bedoeld is..

ik ga zo weer ff lekker op pad, het weertje is super, lekker buiten lopen, met mijn cameraatje, en genieten van de aanwezige elementen die mij voorgeschoteld worden..

p.s.: nikon is ook japans.. koop anders gewoon een analoge leica, want de digi-leica's zijn niet je van het (ondanks de deutsche grundlichkeit)..alles lekker analoog/manueel houden..

Ik fotografeer zowel analoog als digitaal. En ook zelf met twee merken.

Het klinkt voor jou misschien vreemd in de oren. Maar als ik met mijn FM2N op pad ga (vaak met 2 prime lensjes) , kan dat ook heerlijk ontspannend zijn. Onthaasten. Daar heb je geen AF-DSLR voor nodig

[Gert1971]

Re: Carl Zeiss objectieven

Jamaar gaat het om sport,om ter behendigst je camera bedienen,of om beklijvende beelden te maken?
Quitte dat grondige kennis van één en ander kan bijdragen tot het maken van goede foto's,maar in evenzovele gevallen heeft het er niets mee te maken.
Dat getechneuter over C.o.C,Dof,Dr,dat moet ten dienste staan van het maken van foto's hé,en NIET omgedraaid.



Walter

er zijn er hier op het forum die met een compactcamera of bridge veel betere foto's dan mij en ik denk ook veel betere/mooiere foto's dan een heel aantal hier op het forum
ik kan direct niet op de namen komen,maar ik heb al schitterende foto's gezien hier op het forum van mensen met compact/bridge camera's
het is de persoon achter het toestel die de foto's maakt
hij maakt gebruik van zijn apparatuur voor de foto's te maken
of het nu een mf lens is ,een af lens is of een schoendoos met een gat erin
het is en blijft de fotograaf die de foto moet/kan maken