Scherpe tele-zoom?

[Mr Ahnaj]

Ik ben op zoek naar een 2de hands zoomlens die toch ook niet té duur is (tot 400€) Het zou vooral voor natuurfotografie gebruikt worden. Na 100den lenzen en reviews gezien te hebben heb ik helaas geen duidelijk beeld kunnen vormen van welke ik nu best zoek. Voorlopig denk ik dan toch vooral aan de Nikon 80-200 f2.8. Maar zijn er nog andere mogelijkheden? Belangrijk vind ik vooral dat een lens scherp is.
Weet iemand evtl iets over de volgende lenzen?

Nikon 70-300 f2.8 VR
sigma 150-500 of 50-500
Sigma 70-200 f2.8
Tamron 200-500mm
Tokina 80-400mm f/4.5-5.6

[hub2805]

Re: Scherpe tele-zoom?

Ik ben op zoek naar een 2de hands zoomlens die toch ook niet té duur is (tot 400€) Het zou vooral voor natuurfotografie gebruikt worden. Na 100den lenzen en reviews gezien te hebben heb ik helaas geen duidelijk beeld kunnen vormen van welke ik nu best zoek. Voorlopig denk ik dan toch vooral aan de Nikon 80-200 f2.8. Maar zijn er nog andere mogelijkheden? Belangrijk vind ik vooral dat een lens scherp is.
Weet iemand evtl iets over de volgende lenzen?

Nikon 70-300 f2.8 VR
sigma 150-500 of 50-500
Sigma 70-200 f2.8
Tamron 200-500mm
Tokina 80-400mm f/4.5-5.6

Ik denk dat voor natuur hier de Sigma 150-500 de beste keuze is maar of je die reeds tweedehands zal vinden betwijfel ik ten zeerste.

[rik6230]

Re: Scherpe tele-zoom?

Ik ben op zoek naar een 2de hands zoomlens die toch ook niet té duur is (tot 400€) Het zou vooral voor natuurfotografie gebruikt worden. Na 100den lenzen en reviews gezien te hebben heb ik helaas geen duidelijk beeld kunnen vormen van welke ik nu best zoek. Voorlopig denk ik dan toch vooral aan de Nikon 80-200 f2.8. Maar zijn er nog andere mogelijkheden? Belangrijk vind ik vooral dat een lens scherp is.
Weet iemand evtl iets over de volgende lenzen?

Nikon 70-300 f2.8 VR
sigma 150-500 of 50-500
Sigma 70-200 f2.8
Tamron 200-500mm
Tokina 80-400mm f/4.5-5.6

Hoeveel brandpunt heb je nodig ? De Nikon 70 300 2.8 vr bestaat niet. Uit dit rijtje en je aanvullende info is de nikkor 80-200 2.8 (welk type ook) kwalitatief de beste en scherpste lens. Echter tussen een brandpunt van 200mm of een brandpunt van 500mm, Sigma en tamron, zit een heel groot verschil. Daarom is jouw vraag niet echt goed te beantwoorden. De nikkor 80 400 is beter dan de Tokina 80 400 maar weer minder dan de nikkor 80 200 maar je hebt wel 200mm meer. Een Nikkor 80 400 koop je (gebruikt) niet onder de 800 euro een schuif nikkor 80 200 heb je voor rond de 400 euro. Lastig !

[edjeB]

Re: Scherpe tele-zoom?

De 80-200 van Nikon is super en de schuifzoom is te koop voor jouw budget. De draaizoom vind ik zelf makkelijker in gebruik dna de schuifversie maar die kost ok direct weer een stukje mee.....Maar 200 mm is over het algeem wel wat kort voor natuurfotografie. Vaak heb je toch minimaal 300 mm + 1,4 TC nodig.... voor vogeltjes toch al wel het minimum. Maar het hangt natuurlijk af van wat jij met natuurfotografie bedoeld.... vogeltjes, hertjes, bijtjes,bloemetjes.... landschapjes.... voor alles is een lens.

[Mr Ahnaj]

Re: Scherpe tele-zoom?

Mja, natuurfotografie neem ik vrij ruim. Van vogeltjes tot landschap. Ik heb reeds een 18-70 die ik kan gebruiken voor een deel hiervan, maar vaak zie ik ook iets waar ik toch graag een pak dichterbij op zou willen inzoomen (eekhoorntje bv). Mijn oude tamron 28-200 heb ik in de onderste lade gestoken omdat ik er niet meer tevreden mee ben. Ik ben dus in de eerste plaats op zoek naar een scherpe lens. En jah meer bereik klinkt altijd aanlokkelijk, en een bereik van 150-500 zou bv ideaal zijn, maar ik vrees dat hier ook wel een stuk meer voor zou moeten betalen.

Voorlopig heb ik de 80-200 in bruikleen, en die is idd wel flink scherp (helaas ook traag), maar ik zou ook willen weten op welke lenzen ik tijdens het online zoeken ook een oog op moet houden.

[edjeB]

Re: Scherpe tele-zoom?

Voorlopig heb ik de 80-200 in bruikleen, en die is idd wel flink scherp (helaas ook traag), maar ik zou ook willen weten op welke lenzen ik tijdens het online zoeken ook een oog op moet houden.

de Bigma?

[Mr Ahnaj]

Re: Scherpe tele-zoom?

De Nikon 70 300 2.8 vr bestaat niet.

Mja srry, bedoelde Nikkor AF-S 70-300mm F 4.5-5.6 G VR. Is dit iets? Is wel goedkoop maar natuurlijk ook niet superlichtsterk, wel scherp?

[ducaudi]

Re: Scherpe tele-zoom?

Ik heb momenteel al een bigma op mijn body gehad, dan een tokina 80-400 Nu een sigma 150-500 os hsm en een nikon 300mm f4 af-s

Zo wat ik van die lenzen vond.

De mindere was de tokina 80-400, maar de resultaten vielen wel nog mee. Mooi bereik en vooral zéér mooie prijs. Kan je 2dehands zelf vinden voor 325 a 350 euro.

Dan heb je de sigma 150-500 en sigma 50-500. Wel de bigma is iets vlugger vind ik van AF maar niet een wereld van verschil. De bouw is zeer goed. kloeke lens die mooi in de hand ligt.
Tijdens mooi weer heeft de bigma het voordeel van iets scherper te zijn, ook zijn enorm bereik is mooi meegenomen. Het grote voordeel van de 150-500 is dat die OS heeft dus is het al eens mindere dag (vooral hier in belgenland) dan kan je met een lagere sluitersnelheid al mooie beelden maken.
Met beide zit je goed, gewoon zelf afwegen wat voor jou belangrijker is

Dan heb je natuurijk de nikon 300m f4 af-s. Deze blaast alle tegenstanders gewoon weg. Die lens is gewoonweg SCHERP. zelfs op F4 is deze super. Met tc1.4 is er geen verlies. En heb je een 420mm f5.6 die een paar mm korter is dan de bigma maar toch stuk scheper.

Jij hebt nu een 80-200 in bruikleen. Wat vind je van het bereik? Zo kan je al zien als je met een 200mm genoeg hebt. Kom je redelijk wat te kort, moet je ook geen 70-300 VR nemen.

probleem is
bigma kost ongeveer 600 a 700 euro 2dehands
sigma 150-500 kost nieuw 800 euro en 2de hands zeer moeilijk te vinden
nikon 300mm f4 af-s 2dehands 700 euro en meer
tamron 200-500 is naar het schijnt ook zeer scherp en is 2dehands 500 euro en meer (maar volgens sommige tests evenscherp al bigma)
sigma 70-200 f2.8 ook rond de 500 euro maar is dit genoeg bereik?
nikon 70-300 VR heb ik geen ervaring mee en is de enigste met de tokina 80-400 die binnen jou budget valt. De nikon heeft sneller AF en is denk ik toch scherper + heeft VR, de tokina heeft dan terug 100mm meer.


Ik weet alleen dat ik NOOIT mijn 300mm f4 af-s wegdoe. Prime is altijd superscherp en kan je met tf1.4 en tc1.7 gebruiken met nog altijd betere resultaten dan de andere lenzen.

ps: de sigma 80-400 OS is ook een goede lens. Alleen iets trager van AF maar toch scherper dan de bigma en 150-500 volgens sommige tests.

Ik zou zeggen hou de 2dehandsmarkt in de gaten, Je kan er soms mooie koopjes doen

[Mr Ahnaj]

Re: Scherpe tele-zoom?

Merci voor alle info. Nu weet ik tenminste wat beter waar ik naar moet zoeken wanneer ik de 2de handssites afschuim.

[Mr Ahnaj]

Re: Scherpe tele-zoom?

Ik zie dat er bij de Bigma een RF en een DG versie is. Wat is het verschil? Beste, nieuwste? Klopt het dat de RF iets lichter en minder scherp is? en dus ook goedkoper?

[hub2805]

Re: Scherpe tele-zoom?

Ik zie dat er bij de Bigma een RF en een DG versie is. Wat is het verschil? Beste, nieuwste? Klopt het dat de RF iets lichter en minder scherp is? en dus ook goedkoper?

De DG versie is ook RF maar waarschijnlijk werd de naam te lang en heeft men het eraf gelaten. RF wil zeggen Rear Focus en zou een vlotte manuele focus toelaten. Zie hier:
DG wil zeggen: geoptimaliseerd voor een digitale sensor. De lichtinval, op de sensor, zou beter moeten zijn dan bij een analoge lens.