Wie van de drie?

[anendel]

Ok ok, er bestaan hier al een ziljoen topics over macro lenzen, heb er de helft van gelezen maar kom er voorlopig toch niet uit.

Op vakantie is de liefde voor macrofoto's beginnen groeien, ook al heb ik helemaal geen macrolens. De macrofunctie op de Ixus 70 en de behoorlijke Tamron 17-50 wisten me gelukkig wel bezig te houden. Voor eventjes dan toch, want nu zou ik graag willen investeren in een macro lens.

Momenteel heb ik er 3 op het oog:

• Sigma 105mm F 2.8 EX DG Macro Canon AF
• canon EF 100 F2.8 € 476,88
• Sigma 150mm F 2.8 EX DG HSM Canon

Elke lens heeft zo zijn voor- en nadelen (intern focusmechanisme, prijs, scherpte bij groot diafragma opening, snellere sluitersnelheid nodig, kleine werkafstand,...) En zelfs met het hele lijstje op papier kan ik er maar niet uitkomen.

Welke lens zou je aan- of afraden, met welke ervaring, welke is waarvoor het meeste geschikt...? En heeft iemand wat voorbeelden met één van deze lenzen genomen, kwestie van wat te kunnen vergelijken?

[Compumax]

Re: Wie van de drie?

Kijk gauw bij "aangeboden" en haal die Canon 100mm, zekere kwaliteit.

[Black B@ndit]

Re: Wie van de drie?

Voor de schuwe beestjes heb je een lange macro nodig (150 of 180mm), voor bloemen en dergelijke is een korte macro meestal handiger.

Op mijn Fotopic-website staan er genoeg voorbeelden van de Sigma 150mm f2,8 Macro (meestal met 1,4x teleconverter), maar de nieuwste foto's van vlinders en libellen zijn wel met een Canon 300mm f4 L IS + Sigma 1,4x TC gemaakt.

Voor de grotere vlinders en libellen heb je lang geen 1:1 vergroting nodig, voor de heel kleine beestjes heb je soms meer dan 1:1 vergroting nodig, en dan kom je niet meer toe met een gewone macrolens. Dan kan je werken met voorzetlenzen op de macrolens, of tussenringen. Canon heeft daarvoor zelfs de MP-E65, die tot 5x vergroting geeft, maar die kan je ook alleen voor macro's gebruiken (en het is ook niet gemakkelijk om ermee te werken).

[anendel]

Re: Wie van de drie?

Kijk gauw bij "aangeboden" en haal die Canon 100mm, zekere kwaliteit.

heb de verkoper mailtje gestuurd met mijn duidelijke blijk van interesse, maar voorlopig geen antwoord.. Qua kwaliteit denk ik idd ook dat deze erg goed is

[Moris]

Re: Wie van de drie?

Als ik het goed begrijp is een 150mm beter en meer inzetbaar voor allerlei toepassingen dan bv een 60 of 100mm

[Black B@ndit]

Re: Wie van de drie?

Als ik het goed begrijp is een 150mm beter en meer inzetbaar voor allerlei toepassingen dan bv een 60 of 100mm

Dat is afhankelijk van wat je wil fotograferen. Voor sommige onderwerpen is een korte macro handiger dan een lange, want bij een lange macro heb je eerder last van bewegingsonscherpte, en moet je soms te ver van het onderwerp blijven.

Ga je bijvoorbeeld in de herfst paddestoelen fotograferen, dan kan je niet altijd ver genoeg achteruit met een lange macro (soms staat er daar net een boom in de weg), voor bloemen is een korte macro ook handiger.
Ik heb vorige week nog toevallig een orchidee (gevlekte orchis) gezien in een natuurgebied, en omdat ik geen korte lens bij had, heb ik er geen goede foto van kunnen maken.

[Spanjaart]

Re: Wie van de drie?

De AF van de Canon 100mm is veel sneller dan die van de beide Sigma lenzen.
De 150mm van Sigma is optisch eveneens zeer goed, met wat tragere AF.
De 105mm van Sigma is alleen iets goedkoper dan de Canon, met cashback is het prijsverschil ook minimaal.