Sigma 18-50 2.8 of Tamron 17-50 2.8?

[perelaar]

Ik ben op zoek naar een lichtsterke lens in het bereik 18-50mm, als vervanging van mijn kitlens.

Momenteel twijfel ik tussen de Sigma 18-50 2.8 HSM en de Tamron 17-50 2.8, voor gebruik op een D50 en een D200.

Iemand tips/info over welke lens te kiezen?

Kom aub niet af met de 17-55 van Nikon - ik heb ermee gewerkt, ze is inderdaad beter. Ze is ook minstens 2x zo duur; en dat heb ik er niet voor over.

[BasK]

Re: Sigma 18-50 2.8 of Tamron 17-50 2.8?

Ik ben voor de Tamron gegaan omdat deze op dat moment beter werd beoordeeld dan de Sigma, en omdat ik van Tamron meerdere positieve reviews had gelezen. Op mijn KM 7D geeft hij erg goede resultaten. Maar ik had niet het dilemma van de HSM motor.

[Guest38]

Re: Sigma 18-50 2.8 of Tamron 17-50 2.8?

Ook ik heb voor de Tamron gekozen en vind het een erg fijn lensje. Waarom vraag je anders niet eens in een winkel of je met beiden een paar proefshots mag maken en kies je op die manier?

[perelaar]

Re: Sigma 18-50 2.8 of Tamron 17-50 2.8?

Even testen in de winkel wou ik in elk geval doen, wat het ook wordt.

HSM en aanverwanten zijn "nice to have", maar op zich niet echt nodig: zowel de D50 als de D200 hebben een ingebouwde focusmotor.

[Hans Swolfs]

Re: Sigma 18-50 2.8 of Tamron 17-50 2.8?

ik heb, op mijn EOS 400D welteverstaan, de Sigma 18-50 2.8 en ben daar wel tevreden over... Prijs/kwaliteit een goeie lens, voelt degelijk aan, zeker bruikbaar op 2.8 (beetje soft maar da's normaal) en heel goed bruikbaar vanaf f/4

AF is voor mij snel en accuraat genoeg.

Ik heb deze lens al meermaals aangeraden aan mensen en die zijn, tenzij ze me blaasjes wijsmaken , ook heel tevreden over de lens.

[Aestiva]

Re: Sigma 18-50 2.8 of Tamron 17-50 2.8?

De HSM van Sigma is erg fijn. De Tamron maakt aardig wat geluid bij het focussen.
Maaarrrr, de Tamron is in ieder geval wel goed bruikbaar en scherp op 2.8.

De Sigma is te soft om op 2.8 te gebruiken.

[perelaar]

Re: Sigma 18-50 2.8 of Tamron 17-50 2.8?

Allemaal in elk geval al heel erg bedankt voor de reacties - ik denk dat het de Tamron gaat worden.

317 EUR bij digitalstreet, daar kan je niet voor sukkelen

[pete]

Re: Sigma 18-50 2.8 of Tamron 17-50 2.8?

Zou mijn kitlens gewoon houden en een nikkor 50 mm 1.8 prime bijkopen.
Dan heb je tenminste een prachtlens in huis en voor groothoek ga je de extra lichtsterkte niet echt missen...

[Spanjaart]

Re: Sigma 18-50 2.8 of Tamron 17-50 2.8?

Mits een goed exemplaar zijn zowel de Tamron als de Sigma ook vol open heel bruikbaar en behoorlijk scherp zeker in het midden.

[gemini_pieter]

Re: Sigma 18-50 2.8 of Tamron 17-50 2.8?

Ik heb enkele weken geleden exact dezelfde topic geopent

Ik ben ondertussen eigenaar van de 17-50 van tamron, en ben er zeer tevreden over, tis een echte aanrader!

[perelaar]

Re: Sigma 18-50 2.8 of Tamron 17-50 2.8?

Zou mijn kitlens gewoon houden en een nikkor 50 mm 1.8 prime bijkopen.
Dan heb je tenminste een prachtlens in huis en voor groothoek ga je de extra lichtsterkte niet echt missen...

Heb ik al - inderdaad een prachtlens. Maar helaas, ik mis de lichtsterkte wel. Het is te zeggen, ik mis het gemak van een zoom. Op een concert/dansvoorstelling/feestje/evenenement/... kan ik niet altijd genoeg achteruit om er toch een groepje mensen op te krijgen.