70-200 f2.8 non IS

[jopat]

ik weet dat er hier al veel over geschreven is maar ik heb net vernomen dat ik mij deze lens(70-200 f2.8 non IS) 2de hands kan aanschaffen maar ik moet tegen morgenvroeg al beslissing nemen.kan iemand mij snel even uitleggen wat het grote verschil is tussen de IS en de non IS versie,maw heb ik die IS echt nodig.
ik wil deze lens vooral gebruiken voor sport binnen en buiten+voor toneel.
alvast bedankt.

[Willem.]

Re: 70-200 f2.8 non IS

De IS heeft Image Stabilisation en de non-IS niet .....


Van de Canon site:

Trillingssensoren binnen het lenssysteem detecteren en compenseren automatisch kleine schokjes, zodat de opnamen altijd scherp, duidelijk en trillingsvrij zijn. De voordelen spreken voor zich en zijn enorm. Optische IS reduceert beeldonscherpte bij langere sluitingstijden, zodat u ook bij weinig omgevingslicht langer opnamen uit de losse hand kunt blijven maken. Daarnaast zorgt het voor rotsvaste stabiliteit bij inzoomen, zodat u de actie vol vertrouwen heel dichtbij kunt halen.

[janvangent]

Re: 70-200 f2.8 non IS

Voor het zekerste vergelijk es met de nieuwprijs - de cashback (bv bij konijnenberg) om te zien als het verschil de moeite loont.

Grts Jan

[demuro]

Re: 70-200 f2.8 non IS

Voor je sport binnen en buiten zal het niet veel verschil maken.Voor je toneel kan een IS wel een voordeel zijn.
Maar zoals hierboven reeds gezegd, kijk even naar de nieuwprijs.
Ik heb een non IS die jaren oud is en waarvoor ik 1800-1900 euro betaald heb. De IS versie toen koste meer dan 2600 euro.Dat had ik er niet voor over.
Na meer dan 10 jaar gebruik nog altijd een puik lenske

[Gert1971]

Re: 70-200 f2.8 non IS

voor sport is IS of VR niet nodig, in tegendeel zelfs die gaat uw autofocus trager doen werken
aangezien dat je bij sport bijna altijd met korte sluitersnelheden werkt is IS of VR ook niet nodig ,je kan bij sport niet makkelijk lange sluitersnelheden gebruiken omdat het onderwerp te snel beweegt
IS of VR vangt de beweging van de camera (of fotograaf) op en niet van het onderwerp
de meeste pro sportfotografen die ik ken zetten hun VR of IS af
dit is voor mountainbike en wielrennen en cyclocross het geval

[royv]

Re: 70-200 f2.8 non IS

Ik denk dat je de IS niet zozeer nodig hebt waar je hem voor wilt gaan gebruiken. Alhoewel wat binnensporten en toneel betreft, f/2.8 is vaak toch net niet lichtsterk genoeg. Misschien dat je voor binnensporten er ook nog een 85mm f/1.8 bij kunt kopen.

[jopat]

Re: 70-200 f2.8 non IS

Ik denk dat je de IS niet zozeer nodig hebt waar je hem voor wilt gaan gebruiken. Alhoewel wat binnensporten en toneel betreft, f/2.8 is vaak toch net niet lichtsterk genoeg. Misschien dat je voor binnensporten er ook nog een 85mm f/1.8 bij kunt kopen.

ik heb de 50mm f/1.8 in mijn bezit

[Tom DJ.]

Re: 70-200 f2.8 non IS

voor sport is IS of VR niet nodig, in tegendeel zelfs die gaat uw autofocus trager doen werken
aangezien dat je bij sport bijna altijd met korte sluitersnelheden werkt is IS of VR ook niet nodig ,je kan bij sport niet makkelijk lange sluitersnelheden gebruiken omdat het onderwerp te snel beweegt

Ooit al eens van panning gehoord?

[Gert1971]

Re: 70-200 f2.8 non IS

Ooit al eens van panning gehoord?

dan heb je nog steeds geen IS of VR nodig

[wavewarriorwilly]

Re: 70-200 f2.8 non IS

Niet twijfelen, de 70-200 f2.8 is alvast de beste lens die ik ooit gekocht heb. Ik maak er 95% van mijn foto's mee.
Zoals reeds enkele keren beschreven, door de snelle sluitertijden bij sportopnamen is de image stabilizer echt overbodig. Als ik dan al mijn 28-300 met IS eens bovenhaal bij wedstrijden dan gaat de IS op uit.
Kopen die lens! Je krijgt er vast geen spijt van.

[Spy-Glass]

Re: 70-200 f2.8 non IS

Dit is zeer goed glas!

Niet twijfelen...

[royv]

Re: 70-200 f2.8 non IS

ik heb de 50mm f/1.8 in mijn bezit

AF van die lens is veeels te langzaam voor binnensporten.