Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

[hub2805]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

Een foto nemen op 17mm met een 18-200 zal zeker niet gaan JePe

En met beide lenzen op F2.8 wel

Hubert

[trbt555]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

Bezint eer ge begint zou ik zo zeggen.
Als je pas NA aanschaf van een dure lens zoals de 17-55/2.8 vaststelt dat het een DX lens is, dan ben je in mijn mening toch wel erg kort door de bocht gegaan vind ik.

Ik heb ook beide lenzen.
Met de 17-55 kan je op f/2.8 werken, er zit een professionele zonnekap op die er niet te pas en ten onpas afvalt, ze is uit metaal gebouwd en kan professioneel in moeilijke omstandigheden gebruikt worden. In noodgevallen kan je ze zelfs als zelfverdediging gebruiken .
Ze wordt ook niet langer bij het inzoomen.
Ze kruipt ook niet richting lange kant als je ze los draagt.

Dat gezegd zijnde, gebruik ik wel de 18-200 als ik maar één lens wil bijhebben, bijvoorbeeld op reis.

En dat je D2X devalueert, tja, dat is inherent aan ALLE soorten consumentenelektronica dus leer ermee leven en gebruik je D2X zoveel mogelijk, want het is geen slecht toestel geworden omdat er plots een nieuw model verschijnt.

Oh ja, en je hoeft niet zo te roepen aub.

Groeten,
Tom.

[Guest42]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

Ik bedoel dat ik er niet aan twijfel dat je D3 snel plaats zal ruimen voor de D3x...

gaugaugau Kult daar ben ik nog zo zeker niet van hoor, tenzij deze nieuwe nog heel wat betere prestaties zou leveren natuurlijk maar dan zouden deze toch indrukwekkend moeten zijn hoor, voor mijn doel heb ik genoeg aan 12 megapixel, vóór de D3 was het beste toestel dat ik ooit had de D2Hs, volgens mij beter dan mijn D2X, maar deze had maar 4 megapixels wat toch wel erg weinig was, maar qua snelheid en lichtmeting was dat werkelijk een fameus toestel.

Bovendien als deze in een prijsklasse zal vallen idem deze van Canon Amai

Toen ik het laatst bij Art & Craft was werd er over gesproken, en deze zei mij, "maar Geert, the sky is the limit jong" toen heb ik hem maar duidelijk gemaakt de the sky de onderkant van mijne portemonee was, wat denken die mensen wel zeg, ik ben ook maar een simpele op rust gestelde Philips medewerker hoor.

[ijsje]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

ik ben ook maar een simpele op rust gestelde Philips medewerker hoor.

jij hoeft je de eerste 10 jaar nog niet te schamen over je gear hoor
ik ken mensne die er een moord voor zouden plegen

[Destn]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

jij hoeft je de eerste 10 jaar nog niet te schamen over je gear hoor
ik ken mensne die er een moord voor zouden plegen

Ssst breng me niet op ideeën

BTW Geert als je dan toch die D3 aan de kant gooit voor de D3x, smijt die dan maar in mijn richting

[Riemke]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

Van al mijn objectieven heb ik de 17-55 het meest op de camera. Hij is qua bouwkwaliteit absoluut niet te vergelijken met de 18-200 (die ik overigens ook heb, maar eigenlijk alleen maar tijdens de vakantie gebruik)

Er is misschien altijd beter, altijd mooier maar voorlopig is de D2X/17-55 een wereldcombinatie.

(En voor het geval dat ik ooit wel overstap op FF heb ik de 17-35 standby)

[Peekaa]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

Toen ik het laatst bij Art & Craft was werd er over gesproken, en deze zei mij, "maar Geert, the sky is the limit jong" toen heb ik hem maar duidelijk gemaakt de the sky de onderkant van mijne portemonee was, wat denken die mensen wel zeg, ik ben ook maar een simpele op rust gestelde Philips medewerker hoor.

Jeuk is erger dan pijn, Geert.

Karel

[frank207be]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

En dat je D2X devalueert, tja, dat is inherent aan ALLE soorten consumentenelektronica dus leer ermee leven en gebruik je D2X zoveel mogelijk, want het is geen slecht toestel geworden omdat er plots een nieuw model verschijnt.

Ik heb mijn les ondertussen wel geleerd hoor Ik zal geen tweede keer nog een toestel van 4000-5000 Euro kopen dat na 2 jaar nog amper verkocht raakt voor 1200 Euro. Misschien ligt het volledig anders met de D3, omdat dat toestel gewoon geen zwaktes kent... maar toch... Ik zal wel wachten op een D300 body met FF sensor (18MP?)

Een slecht toestel is de D2X(s) zeker niet. maar de D300 geeft 'm buiten de professionele bouw op alle vlakken het nakijken.

MVG,

[Guest42]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

jij hoeft je de eerste 10 jaar nog niet te schamen over je gear hoor
ik ken mensne die er een moord voor zouden plegen

Amai, leuke kennissenkring heb jij

[Guest42]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

Ik heb mijn les ondertussen wel geleerd hoor Ik zal geen tweede keer nog een toestel van 4000-5000 Euro kopen dat na 2 jaar nog amper verkocht raakt voor 1200 Euro. Misschien ligt het volledig anders met de D3, omdat dat toestel gewoon geen zwaktes kent... maar toch... Ik zal wel wachten op een D300 body met FF sensor (18MP?)

Een slecht toestel is de D2X(s) zeker niet. maar de D300 geeft 'm buiten de professionele bouw op alle vlakken het nakijken.

MVG,

Dat denk je Frank, maar is het niet met alles zo tegenwoordig, een dikke twee jaar geleden kocht ik een Panasonic plasma tv van 106 cm prijs ongeveer 2.500 €, nu koop je deze nieuw voor 850 €, dan kan je niets meer kopen, dat is nu eenmaal zo, en zal ook altijd zo blijven zeker

Zolang je dat allemaal kan betalen is er geen enkel probleem, maar ik ken er ook waar ik liever niet in hun schoenen zou staan, dat zijn de sukkels.

Liefhebberijen kosten nu eenmaal geld, zie maar wat een motorfiets kost, of een mooie koersfiets, of een zeilboot enz. Ik ben op de laatste Offchorerace die ik heb gefotografeerd meegevaren met een RIP met drie yamaha motoren van driehonderd Pk op zijn gat, volopen zoop dat ding tussen 80 en 100 liter benzine op één uur tijd

Maar ik heb het hier reeds eens gezegd, toen ik vroeger analoog fotografeerde werkte ik hoofdzakelijk op Velvia, kostprijs met ontwikkeling ongeveer 30 eurocent schat ik, wel, er zitten er hier ongeveer 23.000 stuks, reken maar eens na, en toen fotografeerde ik ook nog met een Nikon F4 en een F5, prijs F5 90.000 Bf en toen waren goede objectieven ook duur, ik zou zelfs durven beweren dat deze toen nog duurder waren dan tegenwoordig, tegenover onze inkomsten.

[frank207be]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

Dat denk je Frank, maar is het niet met alles zo tegenwoordig, een dikke twee jaar geleden kocht ik een Panasonic plasma tv van 106 cm prijs ongeveer 2.500 €, nu koop je deze nieuw voor 850 €, dan kan je niets meer kopen, dat is nu eenmaal zo, en zal ook altijd zo blijven zeker

Zolang je dat allemaal kan betalen is er geen enkel probleem, maar ik ken er ook waar ik liever niet in hun schoenen zou staan, dat zijn de sukkels.

Liefhebberijen kosten nu eenmaal geld, zie maar wat een motorfiets kost, of een mooie koersfiets, of een zeilboot enz. Ik ben op de laatste Offchorerace die ik heb gefotografeerd meegevaren met een RIP met drie yamaha motoren van driehonderd Pk op zijn gat, volopen zoop dat ding tussen 80 en 100 liter benzine op één uur tijd

Maar ik heb het hier reeds eens gezegd, toen ik vroeger analoog fotografeerde werkte ik hoofdzakelijk op Velvia, kostprijs met ontwikkeling ongeveer 30 eurocent schat ik, wel, er zitten er hier ongeveer 23.000 stuks, reken maar eens na, en toen fotografeerde ik ook nog met een Nikon F4 en een F5, prijs F5 90.000 Bf en toen waren goede objectieven ook duur, ik zou zelfs durven beweren dat deze toen nog duurder waren dan tegenwoordig, tegenover onze inkomsten.

Dat van die Panasonic klinkt zeer bekend in de oren Maar ik ga toch uitkijken Je weet zo dat de Nikon D3 niet de enige FF camera blijft, en concurrenten als Sony zitten ook niet stil

Ik stuur je een PM

MVG,

[Frank T]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

Graag dank voor de vele reakties en de goede tips...
jullie hebben me meer en andere perspectieven laten horen

[Hot radiator]

Re: Nikon D2XS - DX 17-55 F/2.8

Ik heb de 17-55 DX 2.8 lens te samen met de D300 aangeschaft en die staat het meeste van de tijd erop, volgend jaar koop ik de D3 erbij en ga de 17-55 nog gebruiken op de D3, wat ik dan verlies dat weet ik zo nog niet. De 70-200-2.8 VR en mijn 105-2.8 VR micro zouden wel full frame geschikt zijn.
Groetjes,
Willem