Breedhoek of minder brede hoek?

[Kanter]

Mss een domme vraag, maar ik schiet nu met een 40D en zou graag een breedhoek lens hebben voor enerzijds landschappen en gebouwen e.d. Aan de andere kant zou ik graag beginnen expirementeren met party fotografie.

Is het dan aangeraden om een breedhoek te kopen in de trend van 10-20 of een Tamron 17-50 bv?

Thanks alvast!

[LesC]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

Wat is de breedste lens die je hebt? Ik heb b.v. (allebei van Canon) de kitlens (18-55mm) en de lichtsterke (17-55mm f/2,8) zoals je in mijn signature kunt zien. Ik denk dat je voor partyfotografie meer gebaat bent bij een lichtsterke lens, terwijl een 10-22mm al voor speciale effecten zorgt op korte brandpuntsafstand. Er wordt gezegd dat het onderwerp loskomt van zijn achtergrond. Ik heb hier een schitterende foto gezien van een bulldozer, even kijken, aha: hier! Ik denk dat het hier om de Sigma variant (10-20mm) gaat.

[Kanter]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

Ik heb de Tamron 28-70, niet zo breed dus

Wat ik her en der lees is dat het voor partyfotografie niet nodig is om een lichtsterke lens te gebruiken als je de je op de tweede sluiter flitst... Dus een breedhoek kan ik dan eventueel wel gebruiken. Probleem is dan natuurlijk mss wel dat de mensen er zwaar vervormd op gaan staan, of zit ik fout

[Hans Swolfs]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

voor fuiven zou ik zeker niet TE breed gaan (maximum 17 à 18mm) want je gaat inderdaad te veel vervorming krijgen met een superwide-angle.

Ik zelf gebruik de Sigma 18-50 2.8 (wordt op den duur vervangen door 17-40L f/4) en ben over dat bereik tevreden.

Wat die lichtsterkte betreft en flitsen op 2e sluiter klopt wel maar een groot maximum diafragma (dus klein f-nummer) is altijd handig.

Je kan natuurlijk ook je 28-70 houden en een 5D kopen

[Kanter]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

Goed om te weten

Maar kan jij met je 17-50 goede landschapsfoto's trekken?

[Hans Swolfs]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

Goed om te weten

Maar kan jij met je 17-50 goede landschapsfoto's trekken?

landschappen is niet zozeer mijn ding maar dat lukt wel ja...

als je echt een landschapsfreak bent, zal je meer voldoening vinden in een 10-22 maar dan moet je de beperking erbij nemen voor op fuiven dat je :
1/ weinig bereik hebt
2/ vrij veel vervorming

Is een keuze die je zelf moet maken...

[Keeskanon]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

Mss een domme vraag, maar ik schiet nu met een 40D en zou graag een breedhoek lens hebben voor enerzijds landschappen en gebouwen e.d. Aan de andere kant zou ik graag beginnen expirementeren met party fotografie.

Is het dan aangeraden om een breedhoek te kopen in de trend van 10-20 of een Tamron 17-50 bv?

Thanks alvast!

Start op 17 of 18 is ruim voldoende daarvoor.
Nog wijder geeft teveel vervorming bij mensen (of je moet voor dat effect willen gaan)
Met 18 mm ziet het er nog natuurlijk uit......

[RikH]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

Als je in het gentse woont en eens m'n Sigma 10-20 wenst uit te proberen stuur me dan maar een berichtje, je toestel is toch geen fulframe hoop ik want dan kom je er met deze lens niet...

[Guest42]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

Voorbeeldje op 17mm, http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=212514


En hier nog een op 16mm met mijn vrouw in beeld, breeder mag niet meer volgens mij, dan wordt de vervorming van mensen in beeld te groot.

[RikH]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

misschien helpen deze foto's die'k op Tenerife met men 10-20 genomen heb:

10mm -> http://www.photo9.be/gallery/v/admin..._7524.jpg.html
10mm -> http://www.photo9.be/gallery/v/admin..._8108.jpg.html
10mm -> http://www.photo9.be/gallery/v/admin..._8015.jpg.html

16mm -> http://www.photo9.be/gallery/v/admin..._7538.jpg.html

20mm -> http://www.photo9.be/gallery/v/admin..._7977.jpg.html

Ik heb er geen seconde spijt van gehad deze breedhoek gekocht te hebben, al treed er bij close-ups van mensen e.d. behoorlijk wat vervorming op. (bij het nemen van foto's binnen op feesten e.d. is het wel steeds moeilijk om een balans te vinden tussen de donkerste en lichtste delen van het beeld...)

[Guest42]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

misschien helpen deze foto's die'k op Tenerife met men 10-20 genomen heb:

10mm -> http://www.photo9.be/gallery/v/admin..._7524.jpg.html
10mm -> http://www.photo9.be/gallery/v/admin..._8108.jpg.html
10mm -> http://www.photo9.be/gallery/v/admin..._8015.jpg.html

16mm -> http://www.photo9.be/gallery/v/admin..._7538.jpg.html

20mm -> http://www.photo9.be/gallery/v/admin..._7977.jpg.html

Ik heb er geen seconde spijt van gehad deze breedhoek gekocht te hebben, al treed er bij close-ups van mensen e.d. behoorlijk wat vervorming op. (bij het nemen van foto's binnen op feesten e.d. is het wel steeds moeilijk om een balans te vinden tussen de donkerste en lichtste delen van het beeld...)

Sorry Rik,

Maar bij allen mis ik scherpte, Dat komt mischien door het herberekenen een groothoek moet mijns inziens reeds haarscherp zijn op f8.0.

[Kanter]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

Als je in het gentse woont en eens m'n Sigma 10-20 wenst uit te proberen stuur me dan maar een berichtje, je toestel is toch geen fulframe hoop ik want dan kom je er met deze lens niet...

Dus super, maar helaas woon ik niet dichtbij Gent.

Wel enorm vriendelijk dat je het aanbiedt!

[Kanter]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

Hey bedankt voor de responses iedereen!

Maar euh: de Canon 10-20 past niet meer op een FF e?

De sigma wel dacht ik?

En ben eerder geneigd naar de Tamron 17-50 2.8.
Die kan ik in meer situaties gebruiken...

Want als je constant moet letten of er vervorming optreedt bij de ultrabreedhoek, das wat lastig natuurlijk :s

[rvrysen]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

Om een goed idee van het bereik te krijgen moet je hier eens kijken. Het geeft een goed idee van de verschillen.

[Hans Swolfs]

Re: Breedhoek of minder brede hoek?

Hey bedankt voor de responses iedereen!

Maar euh: de Canon 10-20 past niet meer op een FF e?

De sigma wel dacht ik?

En ben eerder geneigd naar de Tamron 17-50 2.8.
Die kan ik in meer situaties gebruiken...

de sigma 10-22 past ook niet op FF geloof ik... zelfde verhaal (meen ik) voor de tamron 17-50 2.8 (net als mijn sigma 18-50 2.8)... Als je van plan bent om naar FF over te schakelen kan ik je alleen maar de EF 17-40L f/4 aanraden (die gaat bij mij de 18-50 2.8 vervangen)