nikkor 20mm op D3

[kemizz]

Vraagske voor de D3 gebruikers..
ben vandaag zo een beetje terug verliefd geworden op primes..

en nu zoek mij een nikkor 20mm aan te schaffen
maar vraag mij af hoe dat ding het doet op de d3?

dus voor de mensen die ze beide hebbe kan je eens kijken hoe ze het doet ? vignet enzo niet TE fel? (ik veronderstel van niet aangezien die ook op de analoge ging , maar toch , die fx is nog net iets anders merk ik toch elke dag)

merci

[Leopard]

Re: nikkor 20mm op D3

Ik kan helaas niet oordelen hoe een 20/2.8 presteert op een D3, maar ik heb mijn exemplaar een paar jaar terug verkocht toen ik merkte dat deze lens werkelijk ondermaats presteerde op mijn D200. De randscherpte en de vertekening waren om te huilen. Mijn 20/2.8 was indertijd wel heel voortreffelijk op mijn analoge toestellen (F100 en F90x). Kleurweergave was heel verzadigd en scherpte zeer goed.
Zeker niet overhaast kopen.

[Peekaa]

Re: nikkor 20mm op D3

http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html :

Results on the D3 looked good, only at f/2.8 was vignetting in the extreme corners visible and by f/4-5.6 the frame appears crisp and clear all over. CA seems to be well kept at bay, only a small tinge of blue fringing sometimes occured at specular highlights.

[spacemanbow]

Re: nikkor 20mm op D3

Ik kan helaas niet oordelen hoe een 20/2.8 presteert op een D3, maar ik heb mijn exemplaar een paar jaar terug verkocht toen ik merkte dat deze lens werkelijk ondermaats presteerde op mijn D200. De randscherpte en de vertekening waren om te huilen. Mijn 20/2.8 was indertijd wel heel voortreffelijk op mijn analoge toestellen (F100 en F90x). Kleurweergave was heel verzadigd en scherpte zeer goed.
Zeker niet overhaast kopen.

Komt overeen met de bevindingen van Photozone (niet toevallig ook met een D200). review link

Ik vermoed dat het bij de D3 wel meer van hetzelfde zal zijn, de verschillen in eigenschappen tussen een beeldsensor en film zijn vermoedelijk veel groter dan tussen twee verschillende sensorgroottes....

Natuurlijk gaan veel reviews uit van resolutie-, e.a. synthetische metingen, wat niet altijd representatief is voor de reele beeldresultaten.

[Peekaa]

Re: nikkor 20mm op D3

Ik vermoed dat het bij de D3 wel meer van hetzelfde zal zijn, de verschillen in eigenschappen tussen een beeldsensor en film zijn vermoedelijk veel groter dan tussen twee verschillende sensorgroottes....

zie #3, juist boven die van jou......

[Spanjaart]

Re: nikkor 20mm op D3

Op de slr/n presteerde de nikon 2.8 20mm onder de maat. Een zoom 20-35 en 17-35 van Nikon gaf veel betere resultaten.
Overigens schijnt hetzelfde te gelden voor de 18mm.
De 24mm en hoger geven op full frame dslt wel goede reseultaten.
Bij Canon is het ongeveer hetzelfde, het ligt dus mede aan het type ontwerp.

[kemizz]

Re: nikkor 20mm op D3

merci al allemaal,

maar nogaltijd niet gevonden wat ik zoek hehe moeilijke klant ,

ik bedoel maar een test op een D200 of D2X is verrevan te vergelijken met de fx sensor ,

mijn 24MM bvb op de D2X of D200 persteerde ok , maar niks speciaals , maar meer verwacht ik er ook ni van , ik trek er fotos mee en daar stopt het dan ook ,
op de D3 gaat die lekker vigneteren , en ja bon ik ben er fan van ...

trouwens op die link van natuurfotograaf vind ik niet direct testfotos ofzo terug ? of zie ik er over ?

en weet niet of ze het hier gaan lezen , maar

trebs? regdemeyer? no 20mm at your dusty cellar?

[Peekaa]

Re: nikkor 20mm op D3

ik bedoel maar een test op een D200 of D2X is verrevan te vergelijken met de fx sensor

Volgens mij lees je de contributies in je thread niet goed.

[kemizz]

Re: nikkor 20mm op D3

Volgens mij lees je de contributies in je thread niet goed.

jawel , ik kijk niet goed blijkbaar
want op natuurfotograaf (ahter die link ) staat het resultaat gedaan op een D2X

[Guest42]

Re: nikkor 20mm op D3

trebs? demeyereg ? no 20mm at your dusty cellar?

Nikon 20mm heb ik ooit gehad op analoog, en deze was eigenaardig genoeg, minder goed dan de Nikon 20-35 AF, op digitaal heb ik helemaal geen ervaring met deze 20mm.

Maar het kan niet zo moeilijk zijn om eens ergens een 20mm te pakken te krijgen om eens een testje te doen, sommigen op BD hier zullen er wel nog een in bezit hebben zeker.

Trouwens, ik heb vroeger verschillende Nikon groothoek primes gehad zoals 14mm, 18mm en 20mm, en bij nader inzien vond ik deze niet echt topobjectieven, je kon gemakkelijk evenwaardig glas kopen van een ander merk zoals Tamron of Sigma, en voor nog niet de helft van de prijs, enige voordeel dat je bij Nikon had was dat deze mechanisch beter aanvoelden, en op dat vlak ook wel beter waren.

Ik ben er zeker van overtuigd dat de Nikon zooms van tegenwoordig, een stuk beter zijn dan de vroegere groothoek primes, 14-24 AFS f2.8 is gewoon een topper.

Natuurlijk hebben we nu ook het internet, waar je veel met een flinke korrel zout moet nemen, er zijn overal testen te vinden, maar deze zijn in veel gevallen nogal merkgericht, en niet altijd juist.

Het is ook zo dat je tegenwoordig met digitaal veel testen zelf kan uitvoeren, en tot op de pixel gaan bekijken, als je vroeger op analoog een vergelijkende test wilde maken was dat heel wat moeilijker, je moest alles noteren, en dan ging je resultaat ook nog eens af van een aantal factoren die je zelf niet allemaal zelf in de hand had, bij een afdruk kon je evengoed vignetering hebben door de vergroterlens als door je cameraobjectief, en als je wat geluk had konden deze twee elkaar opheffen bij werken op negatief.
Nu staat alles wat je wil weten gewoon in je exif, hoef je helemaal niets te noteren, en zie je het resultaat op max formaat reeds na enkele minuten.

Maar mischien zijn we juist daardoor met zijn allen heel wat kritischer geworden. En terecht, want we betalen ook voor kwaliteit als we voor de duurste objectieven kiezen.

[kemizz]

Re: nikkor 20mm op D3

Nikon 20mm heb ik ooit gehad op analoog, en deze was eigenaardig genoeg, minder goed dan de Nikon 20-35 AF, op digitaal heb ik helemaal geen ervaring met deze 20mm.

Maar het kan niet zo moeilijk zijn om eens ergens een 20mm te pakken te krijgen om eens een testje te doen, sommigen op BD hier zullen er wel nog een in bezit hebben zeker.

Trouwens, ik heb vroeger verschillende Nikon groothoek primes gehad zoals 14mm, 18mm en 20mm, en bij nader inzien vond ik deze niet echt topobjectieven, je kon gemakkelijk evenwaardig glas kopen van een ander merk zoals Tamron of Sigma, en voor nog niet de helft van de prijs, enige voordeel dat je bij Nikon had was dat deze mechanisch beter aanvoelden, en op dat vlak ook wel beter waren.

Ik ben er zeker van overtuigd dat de Nikon zooms van tegenwoordig, een stuk beter zijn dan de vroegere groothoek primes, 14-24 AFS f2.8 is gewoon een topper.

Natuurlijk hebben we nu ook het internet, waar je veel met een flinke korrel zout moet nemen, er zijn overal testen te vinden, maar deze zijn in veel gevallen nogal merkgericht, en niet altijd juist.

Het is ook zo dat je tegenwoordig met digitaal veel testen zelf kan uitvoeren, en tot op de pixel gaan bekijken, als je vroeger op analoog een vergelijkende test wilde maken was dat heel wat moeilijker, je moest alles noteren, en dan ging je resultaat ook nog eens af van een aantal factoren die je zelf niet allemaal zelf in de hand had, bij een afdruk kon je evengoed vignetering hebben door de vergroterlens als door je cameraobjectief, en als je wat geluk had konden deze twee elkaar opheffen bij werken op negatief.
Nu staat alles wat je wil weten gewoon in je exif, hoef je helemaal niets te noteren, en zie je het resultaat op max formaat reeds na enkele minuten.

Maar mischien zijn we juist daardoor met zijn allen heel wat kritischer geworden. En terecht, want we betalen ook voor kwaliteit als we voor de duurste objectieven kiezen.

merci merci ,

ja kweet het de 14-24 is top , maar voor het geen ik ze ga gebruike overkill,
zo wide gebruik ik bijna nooit , tenzij eens een fisheye,

kvind de 24-70 nu al meer dan breed genoeg ,
maar ik loop af en toe wel eens graag met een licht lenske op de cam , voelt zo plezant aan , dus vandaar ,
heb de 24 , 35 en 50 , maar had wel een graag geweten wat die 20 doet op D3 , is geen duur lenske , en die 4MM zal direkt een heel stuk breder zijn op fx.
Liever dat om af en toe eens een foto te nemen zo breed, dan pakke geld uit te gaan geven aan die gigantische 14-24 , die de helft van de tijd toch maar in mijn zak zou blijven zitten ...

en idd die testen ,ja op het net lees ik er eigenlijk liefst zo weinig mogelijk over , test het liever zelf eens uit

mss dat trebs nog eentje heeft, zaltem eens vragen,

heb er vorige week effe eens een sigma 20mm op gehad , en die vigneteerde net een beetje te veel van het goeie