breedhoekzoom Canon

[fietserke]

Hallo,
Ik ben de gelukkige eigenaar van een Canon 400D.
Landschappen zijn mijn ding.
Daarvoor schafte ik me een Sigma 10-20 mm lens aan.
Ik vond ze niet scherp genoeg.
Verkocht dus maar en een Canon 10-22 aangeschaft. (Getest bij 2 verschillende winkels en de scherpste aangeschaft). Deze vind ik ook niet scherp.
Ik nam vandaag nog foto's aan het Schulens meer, voornamelijk op 10 mm f22.
Niet scherp. Ik zie hier regelmatig scherpe breedhoekfoto's voorbijkomen.
Doe ik iets fout of ligt het aan mijn materiaal ?
- Is breedhoek scherper met een fullframe camera ?
- Is de fullframe lens Canon 17-40 mm beter ?
- Lukt het beter met een prime ? (wel duur !)
- Is mijn kennis van Photoshop onvoldoende ? (ik gebruik levels/sharpen)
Dank u voor alle hulp

[dleemans]

Re: breedhoekzoom Canon

Ik nam vandaag nog foto's aan het Schulens meer, voornamelijk op 10 mm f22.

Op f/22 zal de scherpte al behoorlijk achteruit gaan door diffractie, zeker op een APS-C. Nu weet ik ook wel dat je al snel f/20 nodig hebt voor breedhoek shots waarbij je alles scherp wil van vlak voor je voeten tot oneindig, maar probeer eens op f/8-11.

Niet scherp. Ik zie hier regelmatig scherpe breedhoekfoto's voorbijkomen.
Doe ik iets fout of ligt het aan mijn materiaal ?

Je mag van een breedhoek lens niet dezelfde bijtende scherpte verwachten als van bvb een 50mm prime. En de beelden die je hier ziet passeren, zijn plaatjes van max 900px die nog eens aangescherpt zijn. Het moet al erg zijn met je lens als zelfs die plaatjes niet scherp zijn.

- Is breedhoek scherper met een fullframe camera ?
- Is de fullframe lens Canon 17-40 mm beter ?

Naar mijn ervaring wel, ben nog niet zolang overgestapt van 20D + Sigma 10-20 naar 5D + 17-40, en wat er uit de laatste combo komt, is toch merkelijk beter qua scherpte en contrast. Maar of dat nu aan de lens en/of camera ligt, kan ik niet zeggen.

[Keeskanon]

Re: breedhoekzoom Canon

Hallo,

Ik nam vandaag nog foto's aan het Schulens meer, voornamelijk op 10 mm f22.
Niet scherp. Ik zie hier regelmatig scherpe breedhoekfoto's voorbijkomen.
Doe ik iets fout of ligt het aan mijn materiaal ?

Waarom F22 met die lens?
Geeft vanaf F11 al diffractie, heeft voor de scherptediepte ook weing zin.
Gooi dat diafragma maar wat open , veel beter...

[molmol]

Re: breedhoekzoom Canon

probeer ook eens filters > sharpen > unsharp mask in photoshop.

[bouk]

Re: breedhoekzoom Canon

het grote misverstand: hoe hoger je F hoe scherper de opname.
nee dus; zou met je lens niet boven de F11 gaan.
heb zelf een 17-40mmL(op de 30D), zit altijd tussen de F8 en F11.
grt,bouk.

[Black B@ndit]

Re: breedhoekzoom Canon

Probeer de 10-22 eens eerst op f8-f11, dan is die zeker scherp genoeg voor landschappen, en je hebt dan ook voldoende scherptediepte.

Op f22 is er veel minder scherpte door diffractie, maar bovendien wordt de sluitertijd dan waarschijnlijk te lang waardoor je ook nog eens bewegingsonscherpte krijgt (als je zonder statief werkt), of je moet de iso hoger zetten waardoor je weer minder scherpte krijgt.

De Canon EF-S 10-22 geldt toch als de beste breedhoekzoom voor een Canon met 1,6x cropfactor.
Ze is beter dan de Sigma 10-20 (die ik zelf gebruik).

[Koen Bé]

Re: breedhoekzoom Canon

kijk ook eens op slrgear.com
daar kan je de blur aflezen in functie van het objectief, brandpuntlengte én diafragma opening. idd, 5.6 of 8 is meestal optimaal

[fietserke]

Re: breedhoekzoom Canon

Bedankt voor alle tips.

Ik dacht inderdaad dat een hoger diafragma (kleinere opening) altijd een betere scherpte "over all" zou geven. Niet dus.

Bedankt molmol voor de tip, maar dat probeerde ik al. Ook smart sharpen al geprobeerd. Allebei met goed resultaat, mar niet voldoende.

Morgen gaat de lens weer mee op de fiets en test ik ze zeker uit op diafragma 8 tot 11.
Ik ben eens benieuwd en houd jullie op de hoogte !

Nogmaals allemaal bedankt,
Jos