Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

70-200 2.8 IS of Non-IS...de eeuwige vraag

Collapse
X
Collapse
 
  • Pagina van 1
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts
Vorige template Volgende
  • #1

    70-200 2.8 IS of Non-IS...de eeuwige vraag

    De eeuwige vraag, is IS de 600€ prijsverschil waard? Ik heb eigenlijk geen enkele lens met IS: 50mm 1.8 / 17-40 F4 / 70-200F4. Dus weet ik eigenlijk in hoeverre IS mij kan helpen. De meeste fotos die ik trek zijn wel scherp en low key fotos zijn meestal geflitst of op statief. Heel af en toe doe ik indoor sportshoots, maar eigenlijk doe ik meer portret, stilleven en landschappen.

    Heb ik die IS nu echt wel nodig? Ik moet eerlijk zeggen ik vind het enorm duur en dat is echt wel het enige dat mij tegenhoud.
    Canon 5D MKII - 24-105L - 17-40L - 580EXII - Canon 450D
    Labels: Geen
  • #2
    Re: 70-200 2.8 IS of Non-IS...de eeuwige vraag

    Vermits dat je voor portret en landschappen vanaf statief werkt heb je geen IS nodig.
    Diegene die IS hebben wordt zelfs aangeraden om IS uit te zetten wanneer gewerkt wordt vanaf statief.

    Hans
    Beter onvolmaakt en echt, dan gemaakt volmaakt

    Comment

    • #3
      Re: 70-200 2.8 IS of Non-IS...de eeuwige vraag

      Oorspronkelijk geplaatst door Morgales Bekijk bericht
      De eeuwige vraag, is IS de 600€ prijsverschil waard? Ik heb eigenlijk geen enkele lens met IS: 50mm 1.8 / 17-40 F4 / 70-200F4. Dus weet ik eigenlijk in hoeverre IS mij kan helpen. De meeste fotos die ik trek zijn wel scherp en low key fotos zijn meestal geflitst of op statief. Heel af en toe doe ik indoor sportshoots, maar eigenlijk doe ik meer portret, stilleven en landschappen.

      Heb ik die IS nu echt wel nodig? Ik moet eerlijk zeggen ik vind het enorm duur en dat is echt wel het enige dat mij tegenhoud.
      Ik gebruik de IS van mijn 70-200 voor portretten en panningshots op mode 2, maar ik heb gemerkt dat ik hem voor pakweg vogelshots in de vlucht (waar de vliegrichting niet mooi recht is) beter uit zet. Voor landschappen gebruik ik altijd een statief, en dus geen IS (heb ik ook niet op mijn 17-40), en voor andere foto's in low light flits ik. Dus nodig heb je het volgens mij niet, zeker niet voor jouw soort fotografie.
      ______
      www.vue.photo

      Comment

      • #4
        Re: 70-200 2.8 IS of Non-IS...de eeuwige vraag

        Recent nog uitvoerig besproken :

        70-200 2.8 L usm met of zonder IS - Belgiumdigital forum
        http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=205998
        Forum voor discussies, vragen en antwoorden over objectieven en andere optische toebehoren zoals lenzen en filters. Bijvoorbeeld: Hulp en advies bij aanschaf van een nieuwe lens, problemen bij de bediening of gebruik, etc ...

        Comment

        • #5
          Re: 70-200 2.8 IS of Non-IS...de eeuwige vraag

          Dus niet kopen en zet die 600 euro maar op mijn rekening. :
          D700 met MB-D10, Nikon 85mm 1.8 G, Nikon 70-300 VR

          Comment

          • #6
            Re: 70-200 2.8 IS of Non-IS...de eeuwige vraag

            Oorspronkelijk geplaatst door CH Photography Bekijk bericht
            Diegene die IS hebben wordt zelfs aangeraden om IS uit te zetten wanneer gewerkt wordt vanaf statief.
            Dat was zo voor de eerste generatie IS van Canon maar niet meer voor deze in de 70-200. Het gerucht blijkt evenwel hardnekkig verder leven.
            DigiCam

            Comment

            Working...
            X