Tweet
Hallo wie kan mij tips geven
Sigma 70 200 2.8 of Canon 70 200 F4 zonder IS
Of Canon 70 300 4 5.6 met IS
Dank u
mvg
Johan
Sigma 70 200 2.8 of Canon 70 200 F4 zonder IS
Of Canon 70 300 4 5.6 met IS
Dank u
mvg
Johan
-
-
-
Re: SIGMA 70 200 2.8 vs CAN 70 200 F4
Vraag mij dit ook af.. dus 'k ga dit goed volgen ^^ -
Re: SIGMA 70 200 2.8 vs CAN 70 200 F4
Waar moet het voor dienen?Oorspronkelijk geplaatst door johan michiels Bekijk berichtHallo wie kan mij tips geven
Sigma 70 200 2.8 of Canon 70 200 F4 zonder IS
Of Canon 70 300 4 5.6 met IS
Dank u
mvg JohanBeter onvolmaakt en echt, dan gemaakt volmaaktComment
-
Re: SIGMA 70 200 2.8 vs CAN 70 200 F4
Ik heb de Sigma 2.8 en ben er heel tevreden van. Best inderdaad vermelden wat je ermee van plan bent. Voor concertfotografie heb je die 2.8 zeker nodig. Voor portretten en beestjes is dat minder vereist.
Groeten,
BartComment
-
Re: SIGMA 70 200 2.8 vs CAN 70 200 F4
canon 70-200 f4 zeker en vast
sigma is vrij soft tot f4 a f5.6
70-300 is geen optie tussen die andrere 2 lenzen.
dit is natuurlijk afh van je budgetNikon Df, Nikon 20-35 2.8 AF-D, Nikon 50 1.8 AF-S, Nikon 50 1.2 Ai-s, Nikon Micro 60mm 2.8 AF-S, Nikon 70-200 2.8 AF-S VR, Nikon 85 1.8 AF-D, Nikon 105 2.5 Ai-s, SB600, SB20
Pentax K1, Pentax 24-70 2.8Comment
-
Re: SIGMA 70 200 2.8 vs CAN 70 200 F4
Dan heb je een slecht exemplaar gehad...Oorspronkelijk geplaatst door PVA Bekijk bericht
Zoek jezelf een goed exemplaar (het merendeel is goed) en je hebt de beste bang-for-buck 70-200 2.8 lens...
Testen op scherpte is dus de boodschap, je kan ze vinden voor +-500 euro...
Heb je de f2.8 opening niet nodig ga dan zeker voor de Canon 70-200 f4Comment
-
-
Re: SIGMA 70 200 2.8 vs CAN 70 200 F4
Als je deze lens vergelijkt met een nikon 70-200 f2.8 dan weet je effectief wat het verschil is.
Ik heb geen slecht exemplaar maar je moet het verschil aanvaarden met een top lens en een lens die de helft van de prijs kost.
De canon 70-200 f4 is een apart geval. Hadden ze dit ook maar voor nikon.
Oorspronkelijk geplaatst door scalll Bekijk berichtDan heb je een slecht exemplaar gehad...
Zoek jezelf een goed exemplaar (het merendeel is goed) en je hebt de beste bang-for-buck 70-200 2.8 lens...
Testen op scherpte is dus de boodschap, je kan ze vinden voor +-500 euro...
Heb je de f2.8 opening niet nodig ga dan zeker voor de Canon 70-200 f4Nikon Df, Nikon 20-35 2.8 AF-D, Nikon 50 1.8 AF-S, Nikon 50 1.2 Ai-s, Nikon Micro 60mm 2.8 AF-S, Nikon 70-200 2.8 AF-S VR, Nikon 85 1.8 AF-D, Nikon 105 2.5 Ai-s, SB600, SB20
Pentax K1, Pentax 24-70 2.8Comment
-
Re: SIGMA 70 200 2.8 vs CAN 70 200 F4
70-200 4L!
De 70-200 2.8 heeft een veel te korte scherptevlak op 2.8 waardoor je die toch bijna niet zal gebruiken en daarnaast is de 70-200 2.8 (sigma) op 2.8 echt te soft.
Mijn exemplaar was vanaf 4.0 redelijk scherp,, maar op 2.8 onbruikbaar.
De 70-200 4L is op f4 al haar scherp.Bruidsfotografie www.totaalfotografie.nlComment
-
Re: SIGMA 70 200 2.8 vs CAN 70 200 F4
Lol, omdat een lens 2x zoveel kost moet ik dan maar aanvaarden dat die dan veel beter isOorspronkelijk geplaatst door PVA Bekijk bericht
Ik aanvaard enkel het verschil door beide lenzen naast mekaar te testen, dankuwel...
En dat heb ik ook gedaan naast de Canon 70-200 f4:
Fullres onbewerkte voorbeelden met de 20D,
1ste beeld is steeds de Sigma, het 2e beeld is de Canon...
Gallery Sigma f2.8 vs Canon f4
Gallery Sigma f4 vs Canon f4
Enkele losse samples van de Sigma 70-200 (Non-DG):
Het enige nadeel wat ik met de Sigma 70-200 ondervond was dat op 200mm
de exif-informatie in de foto 436mm aangaf (vraag me niet waarom)
Waarom moeten we dan überhaupt nog een 2.8 lens kopen ?Oorspronkelijk geplaatst door Aestiva
Al die foto's die ik op f2.8 genomen (het merendeel), rijp voor de vuilbak
Comment
Comment