Defect rakende IS?

[hapa]

Beste BD-forumleden,

Sinds afgelopen zomer heb ik de Canon 17-55 USM IS en ben daar erg tevreden over. Sinds enige weken echter begint de IS nukken te vertonen: zo nu en dan geeft de IS na het half indrukken van de sluiterknop een ongewoon ("zagend") geluid te horen en het beeld in de zoeker blijft trillen. Het is net alsof de IS niet tot stabilisatie kan komen. Overigens kan het de volgende keer zomaar zo zijn dat ik er geen last van heb. Het verschijnsel herhaalt zich echter weer na verloop van tijd

Hierover heb ik de volgende vragen:

1. Hebben jullie weleens te maken gehad met een defecte IS en is het bovenstaande voor jullie herkenbaar?

2. Hoewel ik er niet constant last van heb lijkt het me beter om het objectief op te sturen ter reparatie; het is immers minder dan een jaar geleden aangeschaft en bevindt zich nog binnen de garantieperiode van een jaar (Nederland). Ik stel me zo voor dat ik daartoe het objectief goed ingepakt en voorzien van een begeleidend briefje verzekerd opstuur naar de reparatiedienst van Canon. Is dat Etbass in Roosendaal?

3. Weten jullie hoe lang het duurt voordat ik het objectief weer terug heb?

Alvast bedankt voor jullie antwoorden

Humphrey

[hapa]

Re: Defect rakende IS?

De titel dient nu te luiden "Defecte IS" ....

Het objectief is intussen richting ETBASS te Roosendaal. Het is overigens de bedoeling dat je je van tevoren op de website van ETBASS registreert voordat het objectief verzonden wordt. Vervolgens kan je volgen wat er met het objectief gebeurt, een soort Track and Trace dus. Leuk systeem, nu nog mijn objectief volledig hersteld thuis en ik ben weer een gelukkige fotograaf ....

[Vue.photo]

Re: Defect rakende IS?

De titel dient nu te luiden "Defecte IS" ....

Het objectief is intussen richting ETBASS te Roosendaal. Het is overigens de bedoeling dat je je van tevoren op de website van ETBASS registreert voordat het objectief verzonden wordt. Vervolgens kan je volgen wat er met het objectief gebeurt, een soort Track and Trace dus. Leuk systeem, nu nog mijn objectief volledig hersteld thuis en ik ben weer een gelukkige fotograaf ....

Ik hoop voor jou dat dat snel is, want 't is een geweldige lens. Mocht ik hem hebben, dan zou ik hem niet graag missen!

[hapa]

Re: Defect rakende IS?

Ik hoop voor jou dat dat snel is, want 't is een geweldige lens. Mocht ik hem hebben, dan zou ik hem niet graag missen!

Dank voor je medeleven ..... Ja, het is optisch inderdaad een geweldig objectief. Destijds stond ik voor de keuze: de 17-40 F/4 of de 17-55 F/2.8 IS. Op practische gronden heb ik de laatste genomen, maar zou er toch wel wat voor over hebben als de F/2.8 IS net zo robuust en fraai uitgevoerd zou zijn als de F/4. Laatstgenoemde vond ik een genot om mee te werken; uiteindelijk gaat het natuurlijk wel om de platen maar toch .....

Overigens is door ETBASS aangegeven dat het globaal een week of twee zal duren voor ik het objectief weer thuis heb. Komend weekend moet ik het zonder de 17-55 mm stellen maar het weekend daarop hoop ik het weer te kunnen gebruiken. Even volhouden dus ...

[Vue.photo]

Re: Defect rakende IS?

Ik heb de 17-40, en vind die toch heel scherp hoor... Wellicht wat minder op f4, maar dat speelt niet bij mij. Ik gebruik hem minstens op f8 of zo. Maar ook op 5.6 doet hij het prima vind ik. Maar, ik zie toch wel verschil met mijn 70-200 f4 IS. Dat is toch wel normaal voor een breedhoek denk ik.
Tja... mochten ze die 17-55 voor FF uitbrengen, kocht ik hem direct. Ik wil namelijk met den tijd op FF overschakelen, en investeer niet meer in APS-objectieven. Uitzondering kan nog een Canon 10-22 worden, want soms is 17mm niet breed genoeg voor mij.

[hapa]

Re: Defect rakende IS?

Ik heb de 17-40, en vind die toch heel scherp hoor...

Komt overeen met mijn (eenvoudige) testjes waarbij ik de F/4 en de F/2.8 IS met elkaar vergeleek; op F/4 zag ik qua scherpte nauwelijks verschil. Met "practische" gronden bedoel ik aspecten zoals het kunnen beschikken over F/2.8 (voor sport binnen) en IS voor statische objecten; hiermee is het een objectief waarmee heel veel mogelijk is ...

[Vue.photo]

Re: Defect rakende IS?

Komt overeen met mijn (eenvoudige) testjes waarbij ik de F/4 en de F/2.8 IS met elkaar vergeleek; op F/4 zag ik qua scherpte nauwelijks verschil. Met "practische" gronden bedoel ik aspecten zoals het kunnen beschikken over F/2.8 (voor sport binnen) en IS voor statische objecten; hiermee is het een objectief waarmee heel veel mogelijk is ...

Dat valt uiteraard niet tegen te spreken...