Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

[lucvr]

De prijs van de Nikon 17-55 2.8 is de laatste paar maanden gezakt. Je vind ze reeds onder de 1300€.
Is dit misschien een teken dat Nikon een opvolger voorzien heeft? Ik denk dan aan bijkomende functies zoals VRII AFS.


groetjes



Luc

[enero]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

Zou me sterk verwonderen.
De prijsdaling heeft mijns inziens meer te maken met de overstap van velen naar FF.
En wat VR betreft, op een 17-55

Groetjes,
Pol.

[tati]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

En wat VR betreft, op een 17-55

Als je een onstabiele hand hebt - zoals ik - dan kan inderdaad op een 17 -55 een VRfunctie méér dan welkom zijn

[enero]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

Als je een onstabiele hand hebt - zoals ik - dan kan inderdaad op een 17 -55 een VRfunctie méér dan welkom zijn

Een beetje powerliften misschien.

Groetjes,
Pol.

[tati]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

Een beetje powerliften misschien.

heel jammer, maar dat zal, in MIJN geval, niet helpen

[enero]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

heel jammer, maar dat zal, in MIJN geval, niet helpen

Ik kan u verzekeren dat een 17-55 een verbetering betekent voor de stabiliteit van je camera en zeker geen VR vandoen heeft.

Groetjes,
Pol.

[pol parasol]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

Ik kan u verzekeren dat een 17-55 een verbetering betekent voor de stabiliteit van je camera en zeker geen VR vandoen heeft.

Sommige mensen, o.a. mijn zwager, kunnen een 18-70 zelfs op 1/125 echt niet stil houden. Die zouden wel baat vinden bij een 17-55 met VR. (Ofwel met pillen, maar ik weet toch wat te kiezen als ik tussen die 2 moest kiezen).

[enero]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

Sommige mensen, o.a. mijn zwager, kunnen een 18-70 zelfs op 1/125 echt niet stil houden. Die zouden wel baat vinden bij een 17-55 met VR. (Ofwel met pillen, maar ik weet toch wat te kiezen als ik tussen die 2 moest kiezen).

Kan ik begrijpen, maar kan dat misschien helpen ?

http://www.tipsfromthetopfloor.com/2007/01/22/tfttf171-video-how-to-hold-your-camera/

Groetjes,
Pol.

[pol parasol]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

't is niet echt een ziekte, maar het is toch wat je zou kunnen noemen "een aandoening".

[hjanssen]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

Een beetje powerliften misschien.

D200 + 17-55 2.8 is toch powerliften....

[Aestiva]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

De prijs van deze lens is ook echt belachlijk duur. Ik kan me voorstellen dat er velen zijn die ipv deze lens de Tamron versie gekocht hebben.

De prijsdaling is het minste wat Nikon kan doen. De Canon versie is volgens vele testen scherper en heeft nog zelfs Image Stabilizer. Deze is nog geen 900 euro.

[enero]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

't is niet echt een ziekte, maar het is toch wat je zou kunnen noemen "een aandoening".

Da's uiteraard een probleem. Eventjes rondneusen op internet of er daarvoor geen oplossingen zijn. Ik denk aan een soort statief dat de borstkas als steunpunt heeft.

Groetjes,
Pol.

[Guest42]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

De prijs van deze lens is ook echt belachlijk duur. Ik kan me voorstellen dat er velen zijn die ipv deze lens de Tamron versie gekocht hebben.

De prijsdaling is het minste wat Nikon kan doen. De Canon versie is volgens vele testen scherper en heeft nog zelfs Image Stabilizer. Deze is nog geen 900 euro.

Nikon 17-55 AFS is gewoon een toplens,
Mij moeten ze niet wijsmaken dat Tamron beter zou zijn, zowel optisch en zeker mechanisch is is de 17-55 stukken beter, alleen jammer dat het een DX lens is.
Tamron is gewoon een goedkoper alternatief

[fddent]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

't Is misschien iets omslachtiger, maar bv een één-been-statief in zijn kortste stand er los onder hangen (met de kogel in vrijloop) geeft een hoop stabiliteit aan alle combinaties. En tegelijk nog wat méér armspieroefeningen.

[Aestiva]

Re: Opvolger Nikon 17-55 2.8??????

Nikon 17-55 AFS is gewoon een toplens,
Mij moeten ze niet wijsmaken dat Tamron beter zou zijn, zowel optisch en zeker mechanisch is is de 17-55 stukken beter

Dat hoor je mij ook niet zeggen. Ik kan me voorstellen dat mensen wel 2 keer nadenken voor deze lens kopen.

Bij Canon ben je voor 900 euro klaar en wil je een goedkoper alternatief heb je altijd nog de 17-40L of de 17-50 van tamron of 18-50 sigma.

1300 euro vind ik dan echt te overdreven duur...