Sigma 28-300 1:3.5-6.3

[Haga_41]

Hallo,
ben sinds n maand of 3 in het bezit van n Canon 400D, heb me n week of 4 geleden n sigmalens erbij gekocht nl de 28-300.Ligt het nu aan mij of is deze lens echt zo "slecht"?Heeft nog iemand ervaringen met deze lens.

Mvg Gunter

[Omag]

Re: Sigma 28-300 1:3.5-6.3

Definieer eens "slecht". Onscherp? Frontfocus? Slechte bouw? Slecht is een beetje een algemene beschrijving.

Sigma heeft blijkbaar niet de meest betrouwbare kwaliteitscontrole en misschien moet je even terug naar de winkel waar je de lens aankocht.

Anderzijds hoef je met dergelijke groot bereik zoomlenzen (11x) geen perfectie te verwachten. Lenzen met een 3x vergroting ( vb 24 - 70 en 70 - 200) zouden optisch beter moeten zijn.

Verder moet je ook kijken naar de kostprijs van de lens. Ik heb zelf een Sigma 24-70 f2.8 van € 400, logisch dat ik dan geen resultaten moet verwachten als van een Canon 24-70 f2.8 L van € 1.100.

Dus, specifieer even wat het probleem is. Misschien zijn er nog andere oorzaken van je problemen...

[Black B@ndit]

Re: Sigma 28-300 1:3.5-6.3

Als ik in deze lijst kijk, dan is die lens niet echt goed te noemen:

http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22

[wimsel]

Re: Sigma 28-300 1:3.5-6.3

Ik heb deze lens gehad en ik denk dat dit wel de slechtste lens is die op de hele fotografiemarkt te krijgen is.

[Haga_41]

Re: Sigma 28-300 1:3.5-6.3

Had het idd over het onscherpe, na de laatste 2 reacties lijkt het me wel echt n miskoop!
Alvast bedankt voor jullie reacties ,Gunter

[Wimmekuh]

Re: Sigma 28-300 1:3.5-6.3

Het was destijds mijn eerste lens, omdat ik een all-round wandelzoom wilde. Deze lens was in feite enkel in staat om betrekkelijk aanvaardbare resultaten te bieden wanneer ik echt voldoende daglicht had, of, bij minder daglicht, ik braafjes aan de groothoekzijde bleef. Het is ook helemaal geen lichtsterke lens, en het verschil aan kwaliteit en scherpte dat ik uit mijn latere f2.8 lenzen haalde is niet onaanzienlijk. Ik denk wel dat er een markt voor is, voor die mensen die een spiegelreflex verkiezen boven een bridge, met aan de andere kant toch liefst zo weinig mogelijk lenzen waar ze tegelijkertijd toch zo veel mogelijk mee kunnen doen. De prijs die je betaald is dan inderdaad wel de kwaliteit...

[wimsel]

Re: Sigma 28-300 1:3.5-6.3

Ik snap niet goed dat sigma zoiets maakt. Ik heb ze gehad toen ik nog leek was, en zelfs toen zag ik dat deze lens niets waard was.

[ijsje]

Re: Sigma 28-300 1:3.5-6.3

zoals al vaak gezegd... dit is een prima lens, tot je kritisch begint te worden

ik vind het een wandellens, gezien zn lichte gewicht en zn enorme bereik en daar houd het ook mee op.

als je een beetje kritisch bent is het eigenlijk gewoon een dikke miskoop in mijn ogen (kijk maar ns hoeveel er te koop staan overal)