Canon EF-S 17-85 IS of EF 24-105 IS?

[Vue.photo]

Re: Canon EF-S 17-85 IS of EF 24-105 IS?

Als je niet van plan bent om hele gebouwen en wijdse landschappen te fotograferen, dan zal de 24-105 je ontzettend goed bevallen. Wil je dat wel, dan zou ik al snel naar een 17-40L grijpen en voor mijn portretjes er een 50 1.8 van minder dan 100€ bij nemen. Ook je 17-40 zal het voor portretten goed doen trouwens.
Die 17-85 IS is niet slecht, but not quite L.

[mont@n@]

Re: Canon EF-S 17-85 IS of EF 24-105 IS?

Als je niet van plan bent om hele gebouwen en wijdse landschappen te fotograferen, dan zal de 24-105 je ontzettend goed bevallen. Wil je dat wel, dan zou ik al snel naar een 17-40L grijpen en voor mijn portretjes er een 50 1.8 van minder dan 100€ bij nemen. Ook je 17-40 zal het voor portretten goed doen trouwens.
Die 17-85 IS is niet slecht, but not quite L.

volledig mee eens!

[bart30d]

Re: Canon EF-S 17-85 IS of EF 24-105 IS?

Ik dacht dat een 24-105 een allround objectief was
Mvg, RF

Dat is het ook, op een FF. De lens werd (wordt) samen met de 5D in een pakket aangeboden, net omdat het voor die camera een mooi bereik geeft (op een FF is hij breder dan de 17/85 op een 3(5)0D). Maar als je geen breedhoek nodig hebt is het een mooi opjectief.

[djienbe]

Re: Canon EF-S 17-85 IS of EF 24-105 IS?

Ik vind het erg dat mensen commentaar geven op een objectief dat ze niet bezitten. Een forum hoor je meestal de minst positieve eigenschappen van een lens. De gebruiker die er blij mee is hoor je hier niet spijtig. Ik heb de 17-85 en ik moet zeggen prima lens. Last van vervorming, maar welke lens geeft dat niet, dit vooral op 17 mm. De dure L lens dat je daar noemt heeft er ook last van. De 17-85 is ook niet het lichtsterkste objectief dat er is, maar all-round oke. Nu is het aan u om te weten of je breedhoek wilt en beetje zoom of veel zoom en minder breedhoek. Natuurlijk is de bouwkwaliteit van de 24_105 veel beter het is dan ook een L lens en kost bijna 3maal zoveel dan de 17-85.

Voor ik die 17-55 kocht heb ik dit forum afgelopen van voor tot achter, er ooit een topic over gestart, andere fora erop nagelezen, uuuuuuren met een collega (die de 17-85 heeft) zitten zeveren. En langzaamaan had ik zo al wel m'n gedacht. Maar toch heb ik de 17-85 naast de 17-55 op de toonbank liggen gehad, beide gemonteerd en er een aantal foto's mee getrokken. En toen heb ik de 17-85 links laten liggen. Ben je nu tevreden?

Djienbe

[Red Falcon]

Re: Canon EF-S 17-85 IS of EF 24-105 IS?

De kogel is door de kerk, ik heb die 24 - 105 gekocht. Hopelijk gaat de storm nu wat luwen en kunnen we de bossen in en in het najaar de modelspoor tentoonstellingen afdweilen.
Iedereen bedankt om zijn mening te zeggen.

Greetz, RF

[Matthias]

Re: Canon EF-S 17-85 IS of EF 24-105 IS?

De kogel is door de kerk, ik heb die 24 - 105 gekocht. Hopelijk gaat de storm nu wat luwen en kunnen we de bossen in en in het najaar de modelspoor tentoonstellingen afdweilen.
Iedereen bedankt om zijn mening te zeggen.

Greetz, RF

goede keuze naar mijn mening

[GSPeP]

Re: Canon EF-S 17-85 IS of EF 24-105 IS?

Ik wou je net ook de 24-105 aanraden, maar ik zie dat je die al gekocht hebt. Ik heb net ook een 2'de besteld voor op de 1D. Op de 5D zit die zowat 98% van de tijd standaard gemonteerd.

Modeltreinen ... dan ben jij ook op één van deze wel geweest: http://gspep.smugmug.com/Hobbies

[SKurt]

Re: Canon EF-S 17-85 IS of EF 24-105 IS?

Ja, op een 5D is dit de meest logische keuze, van groothoek naar lichte tele, ideaal.
De 24-105 is kwalitatief zeker beter dan de 17-85.
Ik heb veel negatieve kritiek gehoord over de 17-85, daarmee liet ik hem ook links liggen. Ik heb een Sigma 17-70/f2.8-4.5 gehad, voor zijn geld een goeie lens, maar van scherpte nog dat niet.
Daarom grijp ik steeds terug naar mijn Sigma 24-70/f2.8 en 70-200/f2.8. Maar ik mis de groothoek.
Ze zouden een 17-70/f2.8 moeten maken met dezelfde scherpte als mijn Sigma 24-70/f2.8, ik zou hem direct kopen....

[Vue.photo]

Re: Canon EF-S 17-85 IS of EF 24-105 IS?

Ja, op een 5D is dit de meest logische keuze, van groothoek naar lichte tele, ideaal.
De 24-105 is kwalitatief zeker beter dan de 17-85.
Ik heb veel negatieve kritiek gehoord over de 17-85, daarmee liet ik hem ook links liggen. Ik heb een Sigma 17-70/f2.8-4.5 gehad, voor zijn geld een goeie lens, maar van scherpte nog dat niet.
Daarom grijp ik steeds terug naar mijn Sigma 24-70/f2.8 en 70-200/f2.8. Maar ik mis de groothoek.
Ze zouden een 17-70/f2.8 moeten maken met dezelfde scherpte als mijn Sigma 24-70/f2.8, ik zou hem direct kopen....

Waarom koop je geen Tamron 17-50 2.8? Die is echt heel goed, en de ruimte tussen de 50 en 70mm ga je niet missen hoor.

[pol parasol]

Re: Canon EF-S 17-85 IS of EF 24-105 IS?

Waarom koop je geen Tamron 17-50 2.8? Die is echt heel goed, en de ruimte tussen de 50 en 70mm ga je niet missen hoor.

Bijvoorbeeld omdat een APS-C-lens op een eventueel in de toekomst aan te kopen 5D niet past.

[Vue.photo]

Re: Canon EF-S 17-85 IS of EF 24-105 IS?

Bijvoorbeeld omdat een APS-C-lens op een eventueel in de toekomst aan te kopen 5D niet past.

In dat geval is 't te verstaan natuurlijk. Is ook mijn perspectief.