Hulp gevraagd..

[Koen Bé]

Re: Hulp gevraagd..

zie ook discussie zwarte hond enkele weken geleden

[lwd]

Re: Hulp gevraagd..

Dankje voor jullie reacties dan wordt het denk ik toch de sigma 70-200 maar het maakt niet uit toch dat het bij een lichtsterkte van F2.8 een witte hond is? die overbelichting kun je in de camera instellingen wel weer regelen toch

[fotafun]

Re: Hulp gevraagd..

Waarom persé die D80?

Een Alpha 100 bijvoorbeeld, heb je momenteel nieuw voor 399 Euro en dan heb je beeldstabilisatie op elke lens.
En die a100 zal op geen enkel gebied moeten onderdoen voor een D80 hoor. Als hij al niet beter is.
Scherper zal hij in elk geval zijn want de a100 is zelfs scherper dan de D200.

Of een Sony a200, 300 of 350? Allen met ingebouwde beeldstabilisatie.
Net zoals bij de verschillende Pentax-DSLR's, wat dus ook een mogelijkheid zou kunnen zijn.

[lwd]

Re: Hulp gevraagd..

Waarom persé die D80?

Een Alpha 100 bijvoorbeeld, heb je momenteel nieuw voor 399 Euro en dan heb je beeldstabilisatie op elke lens.
En die a100 zal op geen enkel gebied moeten onderdoen voor een D80 hoor. Als hij al niet beter is.
Scherper zal hij in elk geval zijn want de a100 is zelfs scherper dan de D200.

Of een Sony a200, 300 of 350? Allen met ingebouwde beeldstabilisatie.
Net zoals bij de verschillende Pentax-DSLR's, wat dus ook een mogelijkheid zou kunnen zijn.

Ik heb vele mooie foto`s gezien van de d80 hij komt goed uit de testen en wat ik vooral belangrijk vind dat hij goed in de hand licht etc. heb hem in de fotowinkel in de handen gehad het nadeel van sony en pentax vind ik dat je minder keuze hebt in lenzen etc.

[Keeskanon]

Re: Hulp gevraagd..

Dankje voor jullie reacties dan wordt het denk ik toch de sigma 70-200 maar het maakt niet uit toch dat het bij een lichtsterkte van F2.8 een witte hond is? die overbelichting kun je in de camera instellingen wel weer regelen toch

Welke overbelichting?

[lwd]

Re: Hulp gevraagd..

Welke overbelichting?

Ik bedoel die lichtsterkte zorgt er toch niet voor dat mijn witte hond overbelicht wordt op foto`s, sorry zal wel een domme vraag zijn maar ben ook nog niet zo lang in de fotografie

[ducaudi]

Re: Hulp gevraagd..

De alpha 100 scherper dan de nikon d200

Heb je ze zelf getest? zelfde omstandigheden, zelfde instellingen,

Naar mijn weten is nikon toch een serieus stuk beter in ruis.

[Destn]

Re: Hulp gevraagd..

Waarom persé die D80?

Een Alpha 100 bijvoorbeeld, heb je momenteel nieuw voor 399 Euro en dan heb je beeldstabilisatie op elke lens.
En die a100 zal op geen enkel gebied moeten onderdoen voor een D80 hoor. Als hij al niet beter is.
Scherper zal hij in elk geval zijn want de a100 is zelfs scherper dan de D200.

Of een Sony a200, 300 of 350? Allen met ingebouwde beeldstabilisatie.
Net zoals bij de verschillende Pentax-DSLR's, wat dus ook een mogelijkheid zou kunnen zijn.

Breng TS nu toch niet aan het twijfelen, je weet zelf (of niet) hoe moeilijk het is om voor jezelf een geschikt toestel te vinden

[mexicano]

Re: Hulp gevraagd..

Naar mijn weten is nikon toch een serieus stuk beter in ruis.

Vanaf de D80 bedoel je ?

[Doggy]

Re: Hulp gevraagd..

Oké dus dan zal de beeldkwaliteit misschien ook wel iets beter zijn?
Maar ga ik die stabilisatie niet missen die niet in de lens en body zit? ik vind de lens wel zwaar i.v.m de d80 body

Ik heb vijf honden en weet ondertussen wel hoe snel zij zich verplaatsen.
Hou vooral rekening met de minimum focusafstand van je lens want een hond kan zich snel omkeren en naar je toe komen rennen (zijn leuke plaatjes en hond denkt dat baasje wil spelen met dat zwarte ding in zijn hand) en dan ben je al snel aan de minimum focusafstand.
Ik gebruik hiervoor de Tamron 28-75 f2,8 min focus op 30cm en deze lens gaat bijna nooit van mijn camera.
De beeldstabilisatie ga je hier zeker niet missen, ik had daar meer nadelen dan voordelen bij vermits dit gemaakt is voor stilstaande objecten wat niet wegneemt dat ik de stabilisatie wel gebruik op de tele maar dan voor niet te snel bewegende objecten.
Als je uw hond volgd (in huis dus redelijk korte afstand) dan had ik meer onscherpe foto's met de beeldstabilisatie dan zonder.
Voor aktiefoto's ook niet te veel inzoemen, deed ik in den beginne ook (met een andere telelens) maar dan heb je dikwijls een ontbrekend stukje van je hond gemist, beter is dan een crop uit een foto te halen daar kun je nog alle kanten mee uit en mis je vb geen stuk poot of oortje.
Ik heb ook een tele 55-250 f3,5-5,6, zeer scherp min scherpstelling 1m , dit is in huis nog wel bruikbaar maar soms niet lichtsterk genoeg en ja de beperking van de focus op 1m speeld soms ook nog parten voor de honden.
Ik wil je hier zeker niets afraden of je een andere lens voorstellen maar hou zeker rekening met de minimum focusafstand van de lens die je aankoopt tenzij je uw viervoeter enkel in een grote weide gaat fotograferen.

En zoals Digipics357 reeds schreef lichtsterkte en snelle focus zijn hier de twee belangrijkste punten om je hond scherp op papier te krijgen.
Voor de brandpuntsafstand zul je zelf een beetje de keuze moeten maken hoe ver jij van je hond verwijderd staat om een foto te nemen.

Groetjes Doggy

[Keeskanon]

Re: Hulp gevraagd..

Ik bedoel die lichtsterkte zorgt er toch niet voor dat mijn witte hond overbelicht wordt op foto`s, sorry zal wel een domme vraag zijn maar ben ook nog niet zo lang in de fotografie

Beetje zelfstudie raad ik aan......

[lwd]

Re: Hulp gevraagd..

Beetje zelfstudie raad ik aan......

na nog even nagedacht te hebben is het dus inderdaad een "domme" vraag, maar het kwam in me op dan kan je het toch beter vragen dan laten vind ik altijd.. vind die opmerking een beetje beledigend overkomen.

[lwd]

Re: Hulp gevraagd..

Ik heb vijf honden en weet ondertussen wel hoe snel zij zich verplaatsen.
Hou vooral rekening met de minimum focusafstand van je lens want een hond kan zich snel omkeren en naar je toe komen rennen (zijn leuke plaatjes en hond denkt dat baasje wil spelen met dat zwarte ding in zijn hand) en dan ben je al snel aan de minimum focusafstand.
Ik gebruik hiervoor de Tamron 28-75 f2,8 min focus op 30cm en deze lens gaat bijna nooit van mijn camera.
De beeldstabilisatie ga je hier zeker niet missen, ik had daar meer nadelen dan voordelen bij vermits dit gemaakt is voor stilstaande objecten wat niet wegneemt dat ik de stabilisatie wel gebruik op de tele maar dan voor niet te snel bewegende objecten.
Als je uw hond volgd (in huis dus redelijk korte afstand) dan had ik meer onscherpe foto's met de beeldstabilisatie dan zonder.
Voor aktiefoto's ook niet te veel inzoemen, deed ik in den beginne ook (met een andere telelens) maar dan heb je dikwijls een ontbrekend stukje van je hond gemist, beter is dan een crop uit een foto te halen daar kun je nog alle kanten mee uit en mis je vb geen stuk poot of oortje.
Ik heb ook een tele 55-250 f3,5-5,6, zeer scherp min scherpstelling 1m , dit is in huis nog wel bruikbaar maar soms niet lichtsterk genoeg en ja de beperking van de focus op 1m speeld soms ook nog parten voor de honden.
Ik wil je hier zeker niets afraden of je een andere lens voorstellen maar hou zeker rekening met de minimum focusafstand van de lens die je aankoopt tenzij je uw viervoeter enkel in een grote weide gaat fotograferen.

En zoals Digipics357 reeds schreef lichtsterkte en snelle focus zijn hier de twee belangrijkste punten om je hond scherp op papier te krijgen.
Voor de brandpuntsafstand zul je zelf een beetje de keuze moeten maken hoe ver jij van je hond verwijderd staat om een foto te nemen.

Groetjes Doggy

Dankje voor je goeie tips de minimaal scherpstel afstand is 1m en hij stelt erg snel scherp en brandpunt afstand van 200mm heb ik wel nodig daarom lijkt de lens mij wel geschikt het enige waar ik dus nog aan twijfelde of ik de stabilisatie ook ga misschien omdat deze niet in de lens en d80 body zit maar voor mijn doel zal ik hem niet gaan missen heb ik begrepen omdat ik toch voor snelle sluitertijden kies omdat het voor honden/dieren fotografie is. En ik vind de lichtsterkt F2.8 over het hele bereik een groot pluspunt.

[Vue.photo]

Re: Hulp gevraagd..

Laat je ook niet misleiden door de onzin die sommigen hier schrijven. Een D80 is een goeie keuze (ik ben Canongebruiker dus doe hier niet aan merkverheerlijking). Camera's maken namelijk geen scherpe foto's. Dat ligt nog altijd grotendeels aan de lens die je gebruikt.

In dat opzicht kan je ook toch nog Canon overwegen, omdat die het equivalent van die Sigma 70-200 hebben, dus ook 2.8 en zonder beeldstabilisatie. Uiteraard wel iets duurder, maar ook sneller en scherper. Nikon heeft die jammer genoeg (nog) niet. Desgewenst kan je ook voor de versie mét beeldstabilisatie gaan, maar die is wel een pak duurder (al loopt er nu wel een cashback actie op dacht ik).

Ook naar de toekomst toe ben je op dit moment beter af met Canon of Nikon, omdat de keuze qua lenzen nu eenmaal veel groter is.

Wat je ook kan doen, is voor een kleinere body gaan, en je geld vooral in de lens steken. Eigenlijk is dat de beste manier, want goeie lenzen heb je voor de rest van je leven (en in 't slechtste geval, als je ze verkoopt, krijg je er veel meer voor terug dan voor 'slechte' lenzen), en bodies veranderen elk jaar wel een keer en hebben minder invloed op de kwaliteit van je foto's dan de lens. Instapmodellen presteren even goed als de supersnelle topmodellen. En ik kan het weten :-)

[ducaudi]

Re: Hulp gevraagd..

@ mexicano: Ja en de d200 ook. Want hiermee wordt hier de a100 vergeleken.

Wat je ook kan bekijken is misschien hoe de tamron 70-200 f2.8 uit de test komt. Maar met de sigma zal je zeker ook niet slecht zitten.